artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Idiocracy

Давно слышал про этот фильм, в каком-то роде «культовый» у некоторых интеллектуалов, но всё не доходили руки посмотреть. Теперь дошли.

Что ж, местами забавно, но в целом — очень «неровно». Если б это был школьный творческий проект — я бы сказал, что «очень многообещающе», «есть интересные находки». Но поскольку это всё же как бы «взрослая» социальная сатира — то вот постоянно ловишь себя на мысли, что можно было сделать как-то получше, «побогаче».

Думается, прежде всего по этой причине фильм был очень сильно ограничен в прокате. Ну, он просто коммерчески изначально был малоперспективен для широких сетей кинотеатров. Его аудитория — всё же те самые интеллектуалы, которые всегда готовы притащиться от мысли о своём неебическом превосходстве над этим тупым стадом, в которое превращается стремительно деградирующее человечество (на самом деле нет; и вы бы прифигели от общения со среднестатистическим представителем «простого народа» лет сто назад; но поскольку о прошлых временах судят по состоянию умов тогдашней элиты, сиречь тех, кто хотя бы умел писать и оставил по себе какие-то культурные отметки — то вот складывается иллюзия, будто бы раньше люди были сильно умнее; да, и тогда не было ни Интернета, ни Твиттера).

То есть, несмотря на некоторые достоинства, он сыроват, этот фильм, местами слишком уж нелогичен, а главное — в целом не дотягивает до тех стандартов, которые бы позволили крутить в кино и стричь купоны.

Некоторая «неполиткорректность» - это, думается, уже второстепенная причина прокатных ограничений. Хотя, конечно, кому-то могла не понравиться та идея, что человечество деградирует, поскольку умные не спешат обзаводиться потомством, пока не встанут на ноги, а дураки размножаются в усиленном режиме чуть ли не со школы. И захламляют мир таким помётом, который в былые времена просто и не выжил бы со своим кретинизмом. А сейчас выживает, поскольку общество заботится обо всех. Да, это не очень приятная идея для адвокатов «социальной справедливости», «велфаров», «фудстампов» и школьной концепции «ни один ребёнок не останется позади».

И с чем трудно не согласиться — конечно, такого рода «социальная политика» поощряет безответственность, умственную лень и вообще праздность бытия. Но насчёт ухудшения генетики и отупления по этой причине — тут всё не так однозначно.

По хорошему счёту, если б интеллект популяции определялся прежде всего генетикой, сформированной в ходе естественного отбора, то жители Евразии должны были бы быть самыми тупыми на планете. Поскольку на протяжении тысячелетий наши предки обитали рядом со всякими коровками, козочками, свинками. А это — ходячие фабрики по «модернизации» болезнетворных штаммов. Которые регулярно обрушивались опустошительными эпидемиями, а естественный отбор земледельцев и скотоводов поощрял не столько интеллектуальное развитие, сколько - «толстокожесть» иммунитета, способность эффективно бороться со всё более «совершенными» бациллами и вирусами.

Между тем как охотники — как раз должны были включать мозги, чтобы находить и добывать дичь. И при этом распространение среди них эпидемий — существенно затруднено по сравнению с аграрно-городскими популяциями. То есть, чисто по естественному отбору — европейцы (и азиаты) должны были бы получиться глупее лесных всяких аборигенов. Но я думаю, это не совсем так. А в конечном счёте, за вычетом каких-то крайностей, вроде исключительной интеллектуальной одарённости или исключительного же слабоумия, генетика, вероятно, вообще не очень-то сильно влияет на умственный потенциал. Человек — обучаемое животное, поэтому куда важнее, кто и как именно его обучал. Ну и понятно, что если родаки были какие-то забулдыги, которые сами остановились в развитии где-то лет в тринадцать, после чего вдарились в алкогольно-наркотический гедонизм — вряд ли они сумеют научить потомство чему-то путному. Оно — всё-таки тяготеет к тому, чтобы воспроизводить родительский лайфстайл.

А уж замеры интеллекта по тестам IQ – об этом я писал не раз. По хорошему счёту, это тест на доверчивость и наивность. Который сводится к следующему. Если вам говорят, что, скажем, 50 баллов соответствует слабоумию в степени дебильности, и вам это кажется логичным — вы очень доверчивы и наивны. Дебил, именно клинический, - не даст ни одного правильного ответа даже на самые простые и стандартные вопросы, какие бывают в этих тестах.

Если человек отвечает правильно хоть на что-то, если способен хоть где-то уразуметь логику заданий — значит, не дебил точно. Всё остальное — тест на внимательность, скорее. Именно её результаты и оцениваются во всём диапазоне положительных значений. Ну и немножко — на тщеславие. Если чел даёт хоть один неверный ответ, но при этом гордится своим «феноменально высоким» айкью — это означает, что им очень легко манипулировать, делая комплименты его уму и сообразительности. Но до мало-мальски серьёзной аналитической работы — разумеется, не допустят того, кто, даже уделяя внимание процедуре, пытаясь сосредоточиться, зная базовую «механику» этих стандартных задачек, всё равно умудряется облажаться в них. Ну, это всё равно что таксист, который на каждом сороковом оттормаживании неверно прикидывает дистанцию до впереди идущей машины и втыкается ей в жопу.

Но довольно теории, вернёмся к фильму.

Что ж, сама по себе идея, как человек из настоящего времени тем или иным образом оказывается в далёком будущем, а там сплошной пиздец и всеобщая деградация — она, конечно, неоднократно использовалась. Возможно, первый такой сюжет — был в «Машине времени» Уэллса. А возможно, и не первый.

И что до Уэллса, у него-то было всё как бы логично. Классовое расслоение (актуальная тема в его времена) привело к тому, что аристократия выродилась в благодушных, «эльфоватых», но абсолютно безвольных элоев, а пролетариат — в морлоков, которые обитают на бывших подземных фабриках и прочем всяком метро, а по ночам вылазят на поверхность и жрут элоев.

При этом, конечно, и те, и другие — совершенно не способны поддерживать хоть что-то, похожее на Цивилизацию, она просто лежит в руинах. И это, конечно, спорная футуристическая концепция, но — понятная.

Здесь, в этом фильме, все обитатели этой будущей Америки — конченые придурки, которые десятилетиями поливают свои поля той же «энергетической» водичкой, которую пьют из крана, отчего у них нифига не растёт, одни пыльные бури, но при этом пользуются машинами, компьютерами, телевизорами. И, конечно, возникает вопрос: «А их-то кто делает?» И — «Что ж они жрут-то, когда у них нифига не растёт десятилетиями?» Но, допустим, китайцы взяли американцев на содержание. Тогда, правда, непонятно, зачем вовсе морочиться поливом полей хоть чем-то.

С другой стороны, нелепо предъявлять претензии к «правдоподобию» заведомого гротеска. Который, скорее, ставил себе целью лишний раз поглумиться над неформальным стилем общения всякой школоты, в развитие мультиков про Бивиса и Батхеда (режиссёр, Джадж, тот же). И как раз это — местами довольно прикольно выглядит.

Поэтому неудивительно, что когда на политическом небосклоне вспыхнула звезда Трампа, с его, прямо скажем, очень «облегчённой» риторикой, многие стали поминать этот фильм.

Хотя на самом деле, в отношении многих «аналитиков», его стоило помянуть и раньше. Когда все они сходились в таких мнениях, что, скажем, «Джордж Дабья Буш — непроходимый дурак и неотёсанный мужлан», а «Обама — конечно же, выдающийся интеллектуал, хотя, возможно, мягковат». Но при этом — вряд ли сумеют вспомнить хоть одно какое-то яркое изречение, которое бы отражало что «глупость» Буша, что «гениальность» Обамы.

В действительности, если выложить перед ними десяток цитат, поровну от того и другого, - да хрен сумеют указать авторство. Ну разве что самоиронии всё-таки больше бывало у Буша, поскольку Обама слишком озабочен был сохранением своего имиджа «интеллектуала». Впрочем, эти-то «аналитики» едва ли вовсе способны уловить самоиронию, с их-то собственной напыщенностью. Но вот им сказали, что Буш «глупый», а Обама «умный» - и они это просто повторяют. И когда такие люди претендуют на роль «властителей умов» - да, оно попахивает «идиократией». Чем Трамп и воспользовался, уделав их весьма изящно.

То есть, они, журналисты, политологи, «люди словесности» - очень гордились своей «рафнированностью», поэтому простецкая риторика Трампа для них стала чуть ли не главной красной тряпкой. Именно её — они преимущественно и обсуждали (и осуждали). Вместо того, чтобы разбирать его речуги по существу, ловя на многочисленных нестыковках и противоречиях. Потому что Трамп действительно строил свою кампанию так, чтобы всем говорить то, что хотят от него услышать (ну, кроме всяких воинов «политкорректности» и «социальной справдливости», поскольку это уж точно не его электорат).

И вот умный критик — он бы легко сопоставил это свойство Трампа с аналогичной путинской, скажем, манерой. Да и многих других диктаторов. И проталкивал бы ту мысль, что просто опасно такого человека допускать в Офис, как бы ни казались симпатичны некоторые его идеи. Поскольку, может статься, у него вовсе нет никаких идей, кроме обретения власти, а ради этого говорить он будет, что угодно. Но, как бы то ни было, умных в «ослином» лагере не нашлось, а репы выработали некий компромиссный «пакт» с Трампом, и в целом ничего особо одиозного пока что из его президентства не вышло.

По хорошему же счёту, главная глупость «демиков», включая мейнстримную прессу, была в том, что они изначально сочли «этого клоуна» заведомо проигрышным кандидатом, были уверены, что у него никаких шансов против Хиллари, а потому сосредоточили огонь своих говномётов на других кандидатах от GOP, будучи не против, чтобы номинировался от репов именно Трамп. Но вот когда это свершилось — уже поздно было его топить. А он возьми — да и выиграй. Отчего, конечно, у этой публики случился шок и тик, не проходящий до сих пор. Ну да, тоже мастера многоходовочек, как и некоторые за океаном.

Да, чего-то я всё о Трампе да о Трампе, а не о фильме. Но что ж, его я пересказывать не буду. Повторю только, что местами забавно, хотя в целом производит впечатление какой-то «недокрученности» и «недоделанности».

Но что порадовало, там не педалируется расхожий миф, будто бы дебилизация населения — результат целенаправленной деятельности неких зловещих элит, правительства, корпораций, всякое такое. Нет, правительство и корпорации — там вполне под стать прочей публике, сами идиоты ядерные.

А то, знаете, вот любят этак глубокомысленно порассуждать иные «эксперты», мол, элиты намеренно отупляют людей, чтобы проще было ими управлять, эксплуатировать, держа в покорности.

Это предположение кажется очень логичным — но только тем, кто сам никогда не управлял другими людьми, даже каким-то маленьким коллективчиком. А кто управлял — согласится, что хуже нет, чем иметь в подчинённых идиотов.

То есть, с одной стороны, никакому начальнику не будет приятно, если подчинённый на каждом шагу демонстрирует своё интеллектуальное превосходство. Хотя, в действительности, если демонстрирует и навязчиво, не понимая, что это раздражает людей — то, вероятно, никакого превосходства и нет.

Но с другой стороны, не случайно же говорят, что лучше иметь дело с подлецом, чем с дураком. Подлец — он всё-таки прогнозируем на предмет того, где постарается кинуть, подставить, сделать какую-то пакость. Дурак — нет. От него в любой момент можно ожидать какой угодно подставы не по злонравию его, а единственно по дурости.

Поэтому, реально — это кошмар для любого нормального руководителя, иметь в подчинении кретинов. И для элиты — это тоже кошмар, иметь под собой тёмные, дикие, легковерные массы.

Они — более покорные и управляемые, более пригодные к эксплуатации? Ну, тут большой вопрос, насколько в принципе может быть выгодной эксплуатация кретинов. В смысле, какова вообще может быть цена их труда, чтобы снимать с него пенку. А другая проблема — в том, что они будут тебе покорны ровно до того момента, как заявится какой-нибудь шарлатан, покажет им пару базарных фокусов под видом чуда, они провозгласят его «пророком» и двинут с вилами на пулемёты. Оно кому надо?

Поэтому любые мало-мальски разумные элиты — они вполне искренне и добросовестно всегда пытались хоть как-то поднять умственный уровень ширнармасс. Ну, та же церковь, структура вроде бы довольно косная, что католическая, что православная — она ж, наверное, не случайно устраивала хотя бы приходские начальные школы? И не только для того, чтобы ковать клерикальные кадры для себя (тут-то охват крестьянских детей был явно избыточен).

И светская аристократия, как сама хоть немножко пообтесалась, тоже вполне честно и в меру возможностей содействовала народному просвещению. В чём, конечно, бывали элементы идеологической индоктринации, выгодной правящим ребятам, но — не отупления в буквальном смысле.

С этой-то задачей, именно отупления — большинство людей прекрасно справляются сами, едва только получают возможность жить с приемлемым для них комфортом, не включая мозг. Он и отсыхает за ненадобностью, от бездеятельности, от лени.

Человек ведь, с одной стороны, любознательное животное, но с другой — довольно ленивое. Без крайней необходимости, за редкими исключениями, лишних «телодвижений» делать не хочет.

И вот все знают, скажем, что полезно иметь приличную физическую форму, следить за собой, делать хотя бы утреннюю зарядку в десять минут. Но — много кто её реально делает? И это что — правительство, или корпорации, или ZOG мешают хотя бы отжаться от пола раз пятьдесят, подтянуться раз десять, совершить сотню приседаний? Нет, просто лень.

То же самое — и с умственными упражнениями. «Ах, ах, нам засирают мозги, нас дебилизируют!»

Да по хорошему счёту, здесь, скорее, даже нынешний Кремлёвский режим с его пропагандой — просто удовлетворяет реально существующий массовый спрос. Ну вот хотят люди услышать, какие они крутые уже по одному факту принадлежности к нации, и что будто бы участвуют в некоем геополитическом противостоянии с Западом, и уже почти его победили, готовы верить в эту туфту — что ж, в конце концов им и стали её скармливать. Ну если вот исторически народ (во многом, от подспудного комплекса неполноценности) жил по принципу «понт дороже денег» - неудивительно, что ему продают понты.

Ну и с амерами — немного иная, но чем-то похожая ситуация. Родители не хотят слушать, что их чадушко — по их вине ленивый избалованный оболтус, не желающий справляться со школьной программой, они готовы задолбать школу исками, если им скажут такое, поэтому школьное образование строится так, чтобы «никто не остался позади». Соответственно, занижается планка требований.

Но это не называется «правительство намеренно одебиливает население». Это называется - «правительство проявляет малодушие, не находя в себе сил поставить на место тех дебилов, какие есть, предпочитая их не расстраивать».

При этом, повторю, никакой элите, если она хоть немножко дружит с головой, вовсе не нужно, чтобы народ состоял из дремучих дураков с отбитым критическим мышлением.

Ну, с ними же вообще невозможно будет работать. Показываешь такому автомат, говоришь: «Я тебя ёбну, если будешь тут бузить», а он лыбится и отвечает: «Это не страшно, поскольку я знаю, что попаду в рай». И вот что это, предел мечтаний для элиты, имеющей контроль над финансами, а соответственно — над военными средствами? Нет, для неё, конечно, было бы гораздо лучше, чтобы люди имели некое минимальное критическое мышление, которое бы удерживало их от того, чтобы лезть под пули за всякую херню. Ну, чтобы они допускали и такую возможность, что не попадут в рай. Что лучше на этом свете подольше пожить, чего-то попытаться сделать, нечто такое, с чего бы эксплуататоры могли снимать навар. В этом — их истинный интерес.





Tags: идиотизм, кино, политика, школа
Subscribe

  • Микропьеса о свободе слова

    " Я не согласен ни с единым словом из того, что вы говорите, но за ваше право это говорить я готов проливать реки крови, стирать с лица земли…

  • Альтруизм и этика

    Лёшка Зимин давеча сказал — уж не важно, по какому поводу, но весьма уместно: «Самое печальное в альтруистах — то, что иногда они…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Микропьеса о свободе слова

    " Я не согласен ни с единым словом из того, что вы говорите, но за ваше право это говорить я готов проливать реки крови, стирать с лица земли…

  • Альтруизм и этика

    Лёшка Зимин давеча сказал — уж не важно, по какому поводу, но весьма уместно: «Самое печальное в альтруистах — то, что иногда они…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…