artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Экология, электрокары - незамутнённый либертарианский взгляд

Чего-то сегодня у меня настроение поговорить про Илона Маска как «интегральный имидж франтмена хайпового хайтека» (хвала богатству русского языка!) Поэтому — продолжим.

Итак, не секрет, что и его проекты вроде Теслы, и сама по себе идея электрокаров — имеет ту или иную, но по-любому значительную правительственную поддержку. Как в виде прямых субсидий, так и, скажем, в виде «штрафов» на производителей ДВС, к которым требования всё ужесточаются.

И вот некоторые находят в этом волюнтаризм и недопустимое вмешательство в рынок.

Что ж, сам я по убеждениям — либертарианец. Вернее, приверженец и основатель школы «реального либерализма», основной постулат которой гласит: «Права и свободы одного благородного дона заканчиваются там, где начинается клинок другого благородного дона» :-)

К государству как к таковому отношусь невосторженно, мягко говоря. Как к «неизбежному злу, чья главная задача — не пускать на своё место какое-нибудь ещё большее зло», но в лучшем случае, так и быть — как к «ночному сторожу». То есть, считаю, что оно не должно брать на себя такие функции, как «обустройство всеобщего блага», а должно ограничиваться защитой налогоплательщиков от беспредела, то есть, говоря юридически, от наездов и кидалова. И, конечно, я очень настороженно отношусь к любым попыткам государства изобразить из себя «заботливую нянечку», а не «кондового охранника».

Но тем не менее, вот я представляю себе такую ситуацию. Допустим, я — мэр некоего городка. Где люди селятся, живут, платят аренду или налог на недвижимость, совершают покупки, пользуются услугами, отчего тоже взимаются какие-то налоги в бюджет города, а мой доход, как мэра, зависит от наполнения этого бюджета (что, вообще, было бы справедливо узаконить).

При этом, наш городок расположен в миленьком живописном месте, поля, холмы, рощицы, и посередине — речка, где жители купаются, катаются на яхточках, ловят рыбку и всякое такое.

И тут появляется в нашей акватории некий крендель на этаком колёсном пароходе времён Марка Твена. Этакая чухалка с высокой трубой — и над сей султан чёрного копотного дыма. Как ни проплывёт — все яхточки, все пляжники превращаются в «шахтёров» (как в советской экранизации Джером К. Джерома).

Ну и вот при всём моём либертарианстве, я спрошу у этого кренделя: «Чел, а ты, часом, не подохуел? Ты чо творишь?»

А он отвечает: «А чего такого-то? Мне — экономически выгодно эту чухалку юзать. Рынок есть рынок».

Придётся кое-что объяснить: «Вот именно. Рынок есть рынок. И рынок недвижимости в этом городе зависит от того, насколько приятно здесь жить людям. Только им нихуя неприятно, когда ты шибаешь им в нос своим вонючим дымом. Если это будет продолжаться — они начнут отсюда съезжать. Упадёт цена недвиги, упадёт аренда, упадёт деловая активность. Упадут и мои доходы. И всё это — ради чего? Чтобы ты, обсос чмошный, мог сэкономить свои три копейки на топливе? Поэтому, повторяю вопрос: Чел, а ты, часом, не подохуел?»

Более того, жители вполне могут предъявить мне, как власти, обоснованные претензии. «Вот, чего-то наши дети стали кашлять, и доктора говорят — что от того дыма. Поэтому мы подумали: а не взыскать ли за порушенное наше здоровье компенсацию, миллионов много?»

И суд, если честный, удовлетворит их иски. Потому что вот этот чёрный копотный дым, что испускает тот лишенец своим пароходом — ну это реально агрессия, наезд на других людей. И я, как власть, должен был защитить их от этого беспредела. Иначе — нахер я вообще нужен и за что мне платить налоги?

Причём, если б это было именно во времена Марка Твена — ну, чёрный дым пароходов тогда был неизбежным неудобством, которое приходилось терпеть. Ибо грузы перемещать по реке как-то надо, гребные галеры немножко вышли из моды, а альтернативы этим пароходам — нет.

Но сейчас-то — есть. Любая даже дизельная шаланда — коптит гораздо меньше парохода на угле. А уж со всякими катализаторами новомодными — так вообще почти чистый выхлоп. И если это стоит немножко дороже, чем эксплуатация парохода — ну, разница даже близко несопоставима с тем, что потеряет город от неоправданного, в данном случае, задымления. А тем более - с тем, что могут резонно предъявить пострадавшие жители в своих исках. Резонно — потому что, коль уж имеется более безопасная альтернатива, то власть должна была защитить их от этой сажи.

Тем не менее, при всех этих катализаторах — современные двигатели внутреннего сгорания всё равно имеют «почти» чистый выхлоп, но не абсолютно чистый. Поэтому, хотя проблема смога в городах стоит нынче не так остро, как лет тридцать назад, но всё же — стоит. И всё равно выхлоп содержит, помимо водяного пара и СО2, какие-то не очень приятные примеси. Соединения серы, свинца — хоть в микроскопических количествах, но имеются в выхлопе, и люди этим дышат. Не сказать, чтобы это было очень полезно. И даже в самом чистом европейском мегаполисе, озабоченном экологией — воздух всё равно грязнее, чем в местности, где концентрация автомобилей в разы меньше.

Опять же, когда нет доступной альтернативы (или она стоит настолько дороже, что её приходится считать фактически недоступной) — с этим приходится мириться, что уж попишешь.

Но когда есть, и по сопоставимой цене — вполне разумно поощрять внедрение этой альтернативы. Ибо, пусть она дороже на тридцать, пятьдесят процентов, пусть и вдвое — но выигрыш от более чистого (и, соответственно, более престижного) города это покроет. А то ж действительно люди начнут и бежать из этого города в более чистые, обрушивая рынок недвижимости и поступления в бюджет, и подавать иски, мол, почему не защитили наше здоровье от экологической агрессии, когда в принципе могли.

Поэтому, как бы ни скептически я относился к вмешательству государства в частные дела, но в данном случае, поддерживая экологически более чистые виды транспорта — оно, в общем-то, выполняет свою естественную функцию: защита людей от опасных для них посягательств, когда такую защиту в принципе можно осуществит. И цена — не столь уж велика.

Ну это как и вопросы общей безопасности. Скажем, приставить к каждому жителю по персональному бодигарду — это нереально. Это слишком дорого. Но не использовать камеры видеонаблюдения в полицейских целях, когда эти камеры сделались вполне доступны — это была бы глупость со стороны властей.

Так же, примерно, и с электрокарами. Да, сами по себе они появились практически одновременно с ДВС (вернее, даже раньше). Какое-то время даже лидировали. Но потом, по мере совершенствования ДВС, он вырвался вперёд, обеспечив гораздо бОльшую автономность. А у «электричек» всё упиралось в ёмкость аккумуляторов, несмотря на все прочие и вполне очевидные преимущества электродвигателя.

Однако ж, коли в последние навострились обеспечивать более-менее приемлемый запас хода на аккумуляторах — да, вопрос о внедрении электрокаров снова сделался актуален. И когда в принципе такая опция есть — неудивительно, что власти поощряют это дело. Таким образом — они хотя бы прикрывают задницу от возможных исков от жертв выхлопов.

«Почему вы заставляли нас дышать этой дрянью, почему позволяли делать нас жертвами бензиновой агрессии, когда уже была разумная альтернатива?»

На что государство может ответить: «Вовсе нет. Вот, мы принимали законы, которые ставили производителей ДВС в невыгодное положение, а электрокары — в выгодное. Поэтому — не надо грязи в женской бане!»

Тут, правда, часто говорят, что пусть сами по себе электрокары не дают выхлопа, но он образуется при производстве того липиздричества, которым их заправляют. Поскольку значительная доля энергетики по-прежнему приходится на тепловые станции, из которых часть — вовсе угольные.

Да, есть такое дело. Но по хорошему счёту, это уже в меру похер. Задача — сделать воздух чище в городах, где живут люди, которые покупают недвижимость и двигают экономику своей деловой активностью. А генерирующие энергию мощности — это вот где-то там, далеко. Возможно, в сотнях километров от мегаполиса. Залудил ТЭС (пусть и угольную) в какие-то ебенях, кинул ЛЭП — и порядочек.

Причём, даже угольные современные станции — они сравнительно чистые. Это не коптилки начала двадцатого века, от которых чайки превращаются в ворон за один пролёт. И уж на электростанции обеспечить нейтрализацию вредных выхлопов — как-то попроще задача, чем на миллионах двигателей внутреннего сгорания.

При этом ТЭС на газу — ну они в принципе почти идеально чистые. Водяной пар да углекислый газ. И это могло беспокоить, покуда царила эта мания борьбы с Глобальным Потеплением («Ахтунг, углекислота разогреет нашу планету до состояния Венеры!»), но Трамп ведь отменил Глобалворминг со всей этой антинаучной ересью. Поэтому теперь — можно спокойно строить газовые энергостанции, поощряя фракинг, сланцевую добычу, и от них заряжать «электрички». Главное — чтобы в городах меньше было выхлопа.

Реально серьёзная проблема с электрокарами — она не в источниках липиздричества. Да его-то выработку можно было бы нарастить очень быстро (притом, что при переходе на энергосберегающие лампоцки да LED мониторы — уже образовался некоторый избыток мощностей).

Проблема — по-прежнему в аккумуляторах. В их ёмкости и времени зарядки. Это — вот единственное, что образует некоторые неудобства для владельцев электрокаров.

Особо замечу, что цена — нет, не образует неудобства. Во всяком случае, если говорить о Теслах. Тут Маск (и его команда) рассудили совершенно правильно, что стали позиционироваться в премиумном сегменте. И упор сделали на реально сильных сторонах электродвижка. Постоянный крутящий момент и как следствие — чудовищное ускорение при достаточной мощности.

Серьёзно, вот я Теслу («эску») водил не так много (у одного приятеля в Штатах), но это — очень кайфовое ощущение, когда вдавливаешь «газ» (реостат, в действительности) и просто улетаешь. Здоровый седан практически представительского класса — но с динамикой такой, что многие спорткары обзавидуются. После Теслы, вернувшись в Россию, на моём любимом Туареге реально чувствовал себя, как на Газ-69 каком-нибудь. «Да когда ж ты разгонишься, чахотка?» Притом, что у Туарега на самом деле очень неплохая динамика в своём классе. Но с «электричками» - не сравнить.

И это очень правильный был ход со стороны Маска, ориентироваться не на тех людей, которые считают, как бы сэкономить, а на тех, кто хотел бы выебнуться, козырнуть своей «прогрессивностью» и «экологической озабоченностью», но при этом получить кайф от машины, от её возможностей.

И говорят вот, мол, Маск охмурил несчастных хомячков-хипстеров, впарив им свою эту Теслу, пользуясь темнотой их да слабоумием.

Ребят, вы как себе представляете портрет человека, который покупает тачку за сто косарей баксов? Скажу по секрету: обычно это такие люди, которым в действительно похуй, сто или двести грандов стоит тачилка. И уж тем более похуй, во что обойдутся киловатт-часы при зарядке — то ли дешевле бензина, то ли процентов на тридцать, сорок... двести дороже. Им важнее — на что способна эта машина. А Тесла — она много на что способна, она реально «доставляет».

И повторю сегодня уже высказанную мысль: в действительности Маск мог бы продавать эти машинки и по двести, и даже по триста косарей. В тех объёмах, в каких они производятся — спрос бы нашёлся. Но что он такой сравнительно низкий ценник держит — это не для повышения привлекательности в глазах потенциального покупателя. Это — для отсечки конкурентов именно в премиумном сегменте. Ну потому что Тесла уже зарекомендовала себя как лучший «люксовый» электрокар, и бросать ей вызов в данной категории довольно стрёмно. Задача конкурентов усложняется. Нужно сделать не просто хороший электрокар, а либо продавать его не дороже Теслы, либо обосновать, чем же он лучше её, когда стоит дороже. Что непросто, обосновать.

Ну а среди электрокаров попроще — что ж, есть, скажем, Шевроле Болт, Ниссан Лиф. Но честно сказать, тесловская трёшка, близкая по цене, всё-таки существенно лучше. Правда, её производство пока мизерное, отстаёт от плана — но то же самое было и со «старшими» моделями Теслы.

Правда, тут вот почитал на досуге, что пишут российские «ыксперты». Оказывается, и Тесла говно, плетущееся в хвосте китайских технологий не первой свежести, и Маск голимый мошенник, которого вот-вот разоблачат.

Да, а люди, покупающие эти машины уже много лет за сотню грандов — всё никак не догадаются, что им впарили говно. По причине слабоумия. Ведь ясно же, что способность выложить сто грандов за тачку — вернейший признак олигофрена: ну у кого ещё могут быть такие лишние бабки?

И конкуренты Теслы — разумеется, тоже дебилы, что не могли уличить Маска в мошенничестве, которое так очевидно российским экспертам. Вот монстрозные автоконцерны, которых в премиумном сегмента Тесла реально потеснила — ну, конечно, они слепые кутята, не способные увидеть, как Маск разводит публику на фуфло голимое. И это только Маск может заказывать нужный пиар да затыкать рты несогласным, а его конкуренты — вообще ни на что не способны.

Серьёзно, вот американская народная мудрость «Если ты такой умный — то где твои бабки?» - она не всегда актуальна. Поскольку бывают и мыслители формата Диогена, которых на самом деле не интересует материальная выгода.

Но когда чел рассуждает об экономических делах — резонно предположить, что какой-то интерес к ним он всё-таки имеет. И тут вспоминается один тоже древнегреческий умник, Фалес Милетский (названный, вероятно, в честь теоремы Фалеса... или наоборот :-) ) Ему как-то стали предъявлять, мол, ты чего-то абстрактное бормочешь, а что ты реально по жизни знаешь и можешь? Где твои бабки?

Тогда он посмотрел на звёзды, понюхал ветер, прислушался к морю — да и арендовал все маслодавильни в округе. А потом — вышел рекордный урожай маслин, и Фалес сказочно озолотился. После чего отвечал бывшим скептикам: «Ну вот как-то так». И доказал, что наука действительно умеет много гитик.

Это, конечно, история апокрифическая, даже анекдотическая. Проверить её достоверность — вряд ли возможно. Но важен принцип.

И вот я сегодня посмотрел в Инете, сколько раз российские эксперты уличали Маска в шарлатанстве, мошенничестве, грозили скорым выведением на чистую воду и обвалом всех его афер. Да каждый месяц, начиная года с тринадцатого. Ну чаще и больше — только пузырь Сланцевой Революции «лопали».

Подумалось: а что бы такому эксперту — не погреть немножко руки на своей проницательности? Ну, это ж очень просто. Фондовый рынок — открыт нынче для всех, через разные инструменты (Форекс — далеко не единственный). Играть на нём можно как на повышение, так и на понижение.

И если ты считаешь, что эта Тесла — сплошное надувалово, которое сейчас лопнет, то что мешает объявить фьючерс с рассчётом на понижение? То есть, вот сейчас акции Теслы где-то в районе 340 баксов болтаются, и ты уверен, что через полгода они обвалятся — ну так возьми вот всё то, что ты копил на свой Форд Фокус (без обид Форду) и объяви контракт, что через полгода готов продать акции Теслы, скажем, по триста. А контрагенты, соответственно, обязуются выкупить по этой цене. В этом смысл фьючерса.

Представляешь, какой навар ты получишь, когда эта самая Тесла рухнет, когда мошенничество Маска станет очевидно? То есть, эти акции будут стоить практически ноль, ты их за бесценок можешь приобрести — а у тебя их обязались купить по триста баксов.

Не, не хочется? Ну, дело понятное. Ведь Маска поддерживает американское правительство. Что, в общем-то, правда.

Но вот забавно, как аборигены представляют себе мотивы этой поддержки. «Это они делают, чтобы изобразить видимость, будто бы Штаты ого-го какие крутые, по науке и технологиям и вообще, хотя на самом деле это всё туфта, нифига у них за душой и нету, кроме того бакса, который они просто навязали миру, но скоро этой вашей Америке кирдык!»

Премилейший такой «обратный карго-культ». То есть, они всерьёз считают, что если Вован вгрохал свои шальные нефтебаксы в Сочинскую Олимпиаду да Зенит-Арену, чтобы пустить пыль в глаза иностранцам (любимое русское занятие), то и все так делают, из тех же соображений. Особенно — амеры. Да, вот уже лет полтораста только и знают, что понтоваться, внушая миру иллюзию своей экономической мощи. А мир — всё никак не прозреет, не поймёт, что это лишь иллюзия, что на самом деле Америка говно и бакс тот сраный ничего не стоит.

Конечно, Маска поддерживает американское правительство. В том числе — и с Теслами. Но немножко по другим причинам. Главная из которых — чтобы потом никто не мог предъявить государству, будто бы оно ничего не делало с «дымными пароходами, когда уже имелась более здоровая альтернатива». Ну потому что просто не понимают товарищи, какова здесь может быть цена вопроса и в чём вообще вопрос.

Tags: Маск, государство, либерализм, экономика
Subscribe

  • Попытка вникнуть в угрозы от вакцин

    Видит Хугин, видит Мунин, знает Один — я не склонен впадать в паранойю и, тем более, в конспирологию. Я не верю в заговоры мировых элит,…

  • Ваксеры, антиваксеры и перспективы

    По-прежнему не хочу влезать в дискуссию прививочников и антипрививочников, ибо не хочется ссориться с достойными людьми, кои водятся в обоих…

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

  • Попытка вникнуть в угрозы от вакцин

    Видит Хугин, видит Мунин, знает Один — я не склонен впадать в паранойю и, тем более, в конспирологию. Я не верю в заговоры мировых элит,…

  • Ваксеры, антиваксеры и перспективы

    По-прежнему не хочу влезать в дискуссию прививочников и антипрививочников, ибо не хочется ссориться с достойными людьми, кои водятся в обоих…

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…