artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Ракеточки и спутнички

Когда рассуждают о вероятных сценариях большой войны между ядерными державами, обычно рассматривают возможности ПРО и средств их обхода. Типа, чьи ракеты до кого долетят и кто больше ущерба получит.

На самом деле с ядерным оружием та проблема, что никто толком не знает, какие будут последствия даже не удара по территории противника, а одновременного подрыва нескольких сотен боеголовок НА СВОЕЙ территории.

То есть, прежде всего, никто не может поручиться, что это не вызовет глобальных сейсмических подвижек, когда Землю-матушку начнёт так корёжить, что никто точно не обрадуется. Ну, цунами, сметающие прибрежные города по всему миру, вулканы, которые на годы закроют солнце своим пеплом. Приятного мало.

И это, в общем-то, все осознают, что где бы ты ни подорвал свои боеголовки — это запросто может стать коллективным самоубийством, и ты сам тоже не выживешь, даже если по тебе не смогли нанести ответный удар. Во всяком случае, проверять никому не хочется. Серьёзно, мы слишком мало пока знаем о строении Земли (всё больше — гипотезы), чтобы гарантированно просчитать последствия гигатонного взрывного импульса, приложенного к литосфере в любом месте. Но есть глухое подозрение, что планета может обидеться.

Поэтому сценарий, предусматривающий массированный ядерный удар, не важно, по чьей территории — он слишком грустный. И — очень малореалистичный в том смысле, что кто-то пойдёт на это. Поэтому я и говорю, что ядерное оружие — это очень дорогая, но в целом бесполезная игрушка.

Причём, дорогая не в плане даже производства — а вот по тем затратам, какие ты, наклепав бомбочек, вынужден будешь нести, чтобы они не попали в руки таких ребят, которые реально могут применить, не думая о последствиях.

По этой же, причине, кстати, и развитие ядерной энергетики несколько тормознулось, а вовсе не из-за протестов «зелёных». Да, это может казаться экономически выгодным — если брать в расчёт чисто производственные издержки. Но ведь приходится считать ещё и стада спецназа, какие нужно держать на таких объектах, чтобы туда не проникли какие-нибудь «аллах-бабахи». А это само по себе очень недешёвое удовольствие.

Ну а что до ядерного оружия, то я бы с лёгкостью от него отказался, потому что вот этот пресловутый «ядерный щит» - это всё равно, что носить в целях самообороны «лифчик шахида». «А вот гопники на меня нападут, а я как распахну плащ, этак эксгибиционистски — то-то они охуеют!»

Конечно. Но ты и сам неслабо охуеешь, если, скажем, навернёшься с велосипеда с этой своей «ультимативной самозащитой». Поэтому — нафиг нужно. И плевать, что у каких-то держав есть ЯО, а у тебя нет. Им же хуже, что вынуждены нести огромные издержки на его содержание. А ты, в случае чего, имеешь много других вариантов «ассиметричного» ответа, в современном-то мире, нежели эти детские понты: «А вот если вы по нам вдарите, то мы все ракеты посбиваем, а вы наши — нет». Да никто ни по кому не вдарит. Это и рассматривать всерьёз не приходится. Один раз проверили, принудив Японию к миру — но уже в Корейскую те же Штаты не стали даже угрожать КНР (который там задействовал немерянные массы своей пехоты, притом сам тогда не имел ЯО). Предпочли сойтись на «ничьей», восстановив границу по 38 параллели (хотя до китайского вмешательства практически дожали Ким Ир Сена, наказав за агрессию).

Но что может быть реалистичным сценарием конфликта двух больших держав — и тут мы подходим к теме — так это такая война, где они вообще не убивают людей друг у друга. И выглядеть это может примерно так.

Вот есть у всех мало-мальски серьёзных государств (и даже у России) свои группировки спутников на орбитах. Связь, наблюдение — те сферы, где наличие собственных космических средств, конечно, даёт огромные преимущества в случае военного противостояния. А их отсутствие — ну, практически делает тебя инвалидом, сколько б у тебя ни было танчиков, корабликов и бравых вояк, прошибающих лбом кирпичные стены.

Просто, противник будет знать о твоих передвижениях практически всё, а ты о нём — ничего. Ну и связаться со своими войсками в любой точки планеты он может мгновенно и не думая о рельефе местности, а тебе — придётся мудрить.

Поэтому, в случае какой-то суровой напряжённости, первым делом стороны будут стремиться к ликвидации спутниковой группировки оппонента. Тем более, что это «всего лишь деньги», а не человеческие жизни.

И здесь, в действительности, необязательно даже использовать ракеты. Там-то, в безвоздушном пространстве — как раз очень практичны лазеры, когда они могут бить на десятки тысяч километров без потери мощности и рассеивания пучка.

Причём, им необязательно иметь такую мощность, чтобы именно уничтожать вражеские спутники. Достаточно — чуть-чуть подогреть крохотный участочек поверхности, вызвав выкипание буквально нескольких молекул. Но это уже придаст спутнику некоторое ускорение, и он начнёт сходить с орбиты. А поскольку подавляющее их большинство не имеют двигателей — он не сможет откорректироваться.

Замечу, вопреки популярному поверью, будто бы стоит сделать поверхность блестящей, и лазер отразится - нет, это не спасёт. Никакое зеркало не имеет стопроцентного коэффициента отражения, какую-то часть энергии по-любому примет, а уж в этой крохотной точке, куда сфокусирован лазер — отражающие свойства будут падать по мере нагрева.

Таким образом, первый (он же, скорее всего, и финальный) эпизод «большой войны больших игроков» - будет всецело сводиться к попыткам аннигилировать чужую спутниковую группировку, сохранив свою. И в этом, конечно, никто не признается в открытую, но некоторые ребята уже сейчас имеют на орбите «истребители спутников».

Весь вопрос в том, кто сумеет быстрее восполнять потери, выводя на орбиту новые спутники, включая «истребители», чтобы задавить враждебные. И вот здесь — действительно оказывается очень важным обладание многоразовыми ракетами с возвращаемыми ступенями.

Когда говорят о чисто экономическом их эффекте при коммерческом использовании — это, возможно, и не так уж впечатляет. Ну, выигрываются какие-то миллионы, даже десятки миллионов баксов на обслуживании запусков. Не такие уж большие деньги, сравнительно с ценностью спутниковых сетей как таковых.

Но дело немножко меняется, когда переходит в плоскость военного противостояния. Когда стороны начинают гасить спутники друг друга — и им нужно очень быстро выводить новые сателлиты в наибольших количествах.

Тут уж вопрос не в том, что стоит дешевле — то ли многоразовые, то ли одноразовые ракеты. Тут вопрос в том, кто себе может позволить держать «под парами» сотни одноразовых грузовых ракет одновременно. Да никто, в общем-то.

А вот с многоразовыми — этого просто не требуется. Когда технологии их запуска и возврата ступеней уже отлажены. Запустили, вернули, дозаправили — и снова в космос. Здесь важна даже не экономическая выгода от повторного использования тех же ступеней (хотя она есть), а принципиальная возможность быстрого восстановления и наращивания своей спутниковой группировки. За это — можно было бы и приплатить, даже если б запуск возвращаемых ступеней обходился дороже одноразовых. Но он — к тому же ещё и дешевле, поскольку грузовая ракета — это ж не просто консервная банка с горючкой, это довольно сложное высокотехнологическое изделие, и, конечно, выгодно сохранять его для последующего использования. Но, повторю, не это даже главное. А то, что несколько десятков многоразовых ракеток могут выполнять такую работу по выводу спутников, с какой не справятся и сотни одноразовых. А даже если кто-то наклепает их именно сотни — ну, рано или поздно они кончатся по-любому. И что тогда? Наладить их непрерывный массовый выпуск? Ну здесь-то — уж точно не хватит никаких ресурсов, в соревновании с многоразовыми.

Таким образом, если говорить о серьёзном противостоянии, а не о сафари на этот драный Игил в пустыне, то оно будет начинаться с войны спутников. И тот, кто сумеет обеспечить доминирование своей группировки при ликвидации вражеской — можно считать, поставил шах и мат.

Поэтому те ребята (не только Маск), которые занимаются этой темой (и уже добились весьма впечатляющих успехов) — без финансирования точно не останутся. Поскольку здесь вопрос не только коммерческой целесообразности, но стратегической необходимости. Это нужно американской военщине. А поскольку она, можно считать, главный элемент силовой крыши современного транснационального бизнеса — ну, бабла туда будет вкачано столько, сколько потребуется. Хотя, нужно признать, эти ребята не транжирят средства направо и налево, а учатся попутно экономить всё больше.

При этом, прошу понять правильно. Сам по себе Маск — разумеется, он не гений хайтека. Он бизнесмен и пиарщик. Этакий «прогрессистский постербой в мире холодного чистогана». Но — весьма компетентный в том, что делает. А главное, за тем образом, который он создал, стоят очень серьёзные интересы и очень серьёзные люди. Поэтому когда в очередной раз начинают рассказывать, что он шарлатан и аферист, что вот-вот его проекты накроются медным тазом и все увидят, что король-то голый — это смешно слышать. Он, во-первых, не король, а во-вторых, не голый. И как бы ни относиться к личности конкретного Илона Маска — никто бы не стал финансировать его проекты, если б они реально не были востребованы, если б в них не видели практической целесообразности.

Tags: Маск, военщина, технологии
Subscribe

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • Два "классических" фильма, два "жулика", два саундтрека

    Решил хряпнуть культурки, посмотрел подряд два кина по классике. «Барри Линдона» Кубрика, по Теккерею, и «Великий Гэтсби»…

  • 2,5 Men и митушки

    Закончил с сериалом «Два мужчинки с половинкой». В смысле, досмотрел его до того момента, где ушёл Чарли Шин — а дальше уже как-то…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • Два "классических" фильма, два "жулика", два саундтрека

    Решил хряпнуть культурки, посмотрел подряд два кина по классике. «Барри Линдона» Кубрика, по Теккерею, и «Великий Гэтсби»…

  • 2,5 Men и митушки

    Закончил с сериалом «Два мужчинки с половинкой». В смысле, досмотрел его до того момента, где ушёл Чарли Шин — а дальше уже как-то…