artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Цирк и ксюшади

Все бросились обсуждать выдвижение Собчак в президенты.

Ну а почему нет, собственно? Если Нарусова была сенаторшей (хотя вообще совершенно «неполитический» человек), почему бы Ксении не побыть президентшей? Хуже не будет.

Навальный, Собчак, Явлинский — да кто угодно. Кто угодно такой, кто в действительности не сможет быть сильным лидером (в смысле, подмять под себя силовых хищников и заделаться народным кумиром). Сильные лидеры, а уж тем более всенародно любимые кумиры — России противопоказаны. От этого ей лечиться надо, от веры в благодетелей, которые придут и всех осчастливят. И так слишком патерналистский менталитет, со всеми этими «царь-батюшками». Поэтому, от президента (и вообще федерального центра) требуется, чтобы он был, в общем-то, пустым местом. Чтобы не имел никакого реального контроля прежде всего над распределением финансовых потоков по регионам. Только тогда будет надежда, что там мозги и яйца заведутся.

Хотя, конечно, все понимают, что если на выборы Путин — то выберут, естественно, Путина. Причём, мухлевать не придётся. Да, его, на самом деле, вовсе не так любят, как можно подумать, глядя прямые линии с восторженными бабушками, многие будут чертыхаться, но голосовать всё равно за него. Хотя для некоторых — он и реально «чоткий пацан», «Россия с колен», и вся фигня.

Но вообще, был бы, конечно, номер, если б он и взял и передал кресло на этот раз Ксюше. Да, она, конечно, не такая покладистая, как Медведев, она может быть и норовиста, но всё равно — как бы «своя». Давно дружат семьями. Авось — в розыск не объявит.

В принципе же, когда приходится комментировать российскую публичную политику — давно уже начинаешь чувствовать себя этим самым, Мерзлявым (Басилашвили) из «Бедного гусара». Ну, когда на допросе Бубенцовых секретарь спрашивает: «Что, это тоже писать?» - «Пиши-пиши, бумага всё стерпит».

Особенно же умиляет, когда начинают рассуждать, мол, вот этот парень говорит, вроде, красиво, но не верю я, что он искренне о народе заботится, по-моему, он лукавит.

Так говорят обычно про «оппов», конечно, потому что про «системных» уж давно говорить нечего.

Ну что сказать? Без лукавства истинно заботливый о российском народе политик может заявить лишь: «Да здесь не благосостояние повышать надо, а усыплять каждого третьего!» Что, в общем-то, правда, которую народ сам про себя прекрасно знает, но вряд ли порадуется, когда она высказана вслух. Поэтому публичные политики предпочитают распинаться, как они любят простой народ, как мечтают его осчастливить. И поэтому сам я очень не хочу заделаться когда-либо публичным политиком. Предпочитаю быть теневым и шибко секретным.

Но если когда стану презиком — то, конечно, не в результате выборов. Только переворот, только хардкор. И честно предупреждаю: усыплять каждого третьего, конечно, не буду, но тех, кто особо ратовал за сдачу России Крымскому ханству — в колодки и по этапу в украинское рабство, в оплату контрибуций за всё хорошее (и Россию почистить от предателей, шизофреников, лизоблюдов).

Но ладно, пока — подождём, не станет ли вдруг президентшей Ксюша. Это всё же будет такое шоу, какое грех пропустить или обломить.

И вот крутейшие политические аналитики всё спорят: если это ход Кремля, её выдвижение — то с какой целью?

Говорят: чтобы привлечь интерес к выборам, закрутить интригу, потому что им позарез нужна явка и как бы легитимность очередного путинского срока.

Правда? А зачем?

Вот представьте: завтра подаётся петиция от патриотов России, от творческой интеллигенции, от общественно-пролетарской организации «Мудилы с Нижнего Тагила» - о том, чтобы дорогой Владимир Владимирович провозгласил себя императором и царствовал пожизненно. Да, ещё Кирилл попросит, чтобы Путина объявили живым богом, братом Иисуса Христа, причём старшим, ибо это — истинно православно.

А он, немножко поломавшись, согласится, но внеся коррективы. «Император — как-то слишком помпезно, пусть будет просто Властитель. И не пожизненно, а пока не надоест. И не живым богом — а просто почётным святым».

И чо? На улицы российских городов выйдут толпы возмущённого народа, реально готового устроить революцию? Да щаз!

Собственно, уже в восьмом году этот фортель с «наследником медвежонком» показал, что от Кремля будут терпеть любое издевательство над политическим процессом, покуда эти ребята пилят с народом бабло от «распродажи Родины». А они — пилят. Они реально не так уж много себе забирают от ресурсного экспорта, а львиную долю — ништяками по стране раздают.

Другое дело, что ресурсные доходы неумолимо падают, а всё остальное, на чём ещё Россия может зарабатывать деньги, как-то вот поусохло, но народ уже подсажен на «стабильность». Любой подсаживается, когда правительство проводит неприкрытый подкуп избирателей через раздачу ништяков. А уж постсоветские сообщества с имманентно редуцированным пониманием частной собственности — это особо тяжкий клинический случай.

Но пока есть у Кремля деньги на подкуп избирателей (или хотя бы силовиков) — он может совершенно не париться легитимизацией Путина внутри России. По-любому схавают.

Однако, говорят, это нужно Путину, легитимность выборов, не для внутреннего, а для внешнего потребителя. Чтоб, значит, большие мужчины на Западе воспринимали его как демократически и всенародно избранного лидера.

Тут, слыша такие пассажи, не перестаю удивляться наивности таких «политолухов».

Господа, извините, но вынужден донести до вас нелицеприятную (то бишь, объективную) правду о воззрениях западного политического истеблишмента.

Видите ли, между собой они порою довольно жёстко, не понарошку схлёстываются в политических баталиях. Как и, скажем, всякие дартаньяны не понарошку тыкали друг в друга шпагами. Но так же, как и дартаньяны-дворяне, западные политики всё же ощущают свою принадлежность к одной культуре. Что позволяет уважать даже врагов, если они тоже к ней принадлежат.

Они, западные политики, все проходили определённый путь. Они могут быть и «низкого» рождения, но всё же они учились в довольно элитных вузах, уже там врастая в истеблишмент. Потом, что в бизнесе, что в политике — они вынуждены бывали дискутировать с равными или даже вышестоящими, привлекать сторонников, доказывать свою адекватность, убеждать, что с ними можно иметь дело.

Когда же они выдвигаются на сколько-нибудь значимые выборные должности — сначала им нужно выиграть конкурентную борьбу в своей партии, доказав, что именно их кандидатура наилучшая, потом — победить соперников из других партий.

И вот они могут быть враги, ребята из разных партий, но они чувствуют свою принадлежность к одной культуре, они могут испытывать друг к другу уважение, как вполне могли мушкетёры короля и гвардейцы кардинала.

Все, кто за пределами этой их общей политической культуры — для них, честно сказать, «дикари». Папуасы. Ну как будет какой-нибудь пейзанин что для мушкетёра короля, что для гвардейца кардинала.

Они могут не показывать виду, из вежливости (и прагматизма), но по сути — никогда они не будут считать себе ровней каких-то папуасских вожачков, которые не принадлежат к этой культуре конкурентной внутри- и межпартийной борьбы.

Но при этом, западным политикам и бизнесменам в принципе-то похуй, каким именно образом этот папуасский вожачок заделался вожачком в своей папуасии. То ли его избрали все воины племени, кинув свои ассегаи в его соломенное чучело, то ли он унаследовал власть от папаши, то ли он выебал в реке крокодила, и потому, по сакральной духовно-скрепной традиции, его провозгласили отцом нации.

Они прагматики, они работают с тем, что есть. И от этого вожачка им требуется, в общем-то, две вещи.

Во внутренней политике — чтобы он гарантировал интересы инвесторов. То есть, чтобы держал ситуацию под контролем, чтобы, вложив бабки в его папуасию, люди вдруг не оказывались кинуты и обобраны. Чтобы были какие-то правила игры, которые не меняются влёт.

Во внешней политике — чтобы он не создавал проблем, чтобы сидел на жопе ровно и не лез, куда не надо, знал своё место.

Да, конечно, предпочтительней работать с демократиями, с реальными демократиями — такими, которые подразумевают безболезненную сменяемость власти. Потому что у диктаторов, уверовавших в свою незаменимость, слишком часто сносит крышу и они начинают творить такие глупости, что с ними становится невозможно сотрудничать. Поэтому лучше, когда парень во власти знает, что это положение не вечно. Так — он ответственней относится к своей правительской работе.

Но, ей-богу, глупо говорить, что Запад настаивает на всенародной избранности местечковых вожачков, и когда так — готов признать их за «своих».

Нет, конечно. По-любому не признает он за «своего» какого-то папуаса, избранного папуасами за обещание дать каждому по кольцу в нос.

Но зато — вполне себе спокойно общаются с монархами Саудовской Аравии. Они ведь не очень демократично, кажется, избираются, да? Ну, они вообще никак не избираются. И на все важные государственные посты назначаются либо многочисленные принцы — либо приближённые к царствующему дому, безо всякой оглядки на волю племён в пустыне. То есть, очень так средневековенько — что касается и многих прочих нравов этой дивной страны.

Однако ж, пока саудиты открыты для сотрудничества — никто особо так не возмущается отсутствием у них демократии и весьма специфическим отношением к правам человека.

А в Китае — Председателя Республики избирают тоже не на общенародном голосовании, а вот келейно, в Политбюро КПК.

И чего, кто-то на Западе оспаривал легитимность Ху Цзиньтао или Си Цзиньпина? Да их это вообще не ебёт, покуда эти ребята ведут себя прилично и ответственно.

С другой стороны, в том же Иране — имеются не иллюзорные, как в России, а вполне себе реальные выборы главы государства. Общенародные. И тот же Ахмадинеджад, прежний президент, один из отморозков Исламской Революции, в 79-м участвовавший в захвате американского посольства — был избран вполне себе демократически. Хотя есть и оппозиция. Но большинство иранского народа — разделяет ценности Исламской Революции.

И именно по этой причине западному истеблишменту — плевать, чего там хочет большинство иранского народа, когда это сборище обугленных религиозных фанатиков, которые, по хорошему счёту, хотят просто насрать Цивилизации в отместку за своё мнимое унижение.

Что до Путина и России — во многом, увы, похожая ситуация. Да, это тоже, во многом, страна обиженных дегенератов. Но Путин, когда приведён был к власти, как бы намекнул: «Я этих обиженных дегенератов уболтаю, я их нейтрализую, так, что можно будет иметь с Россией дело, можно будет сюда вкладываться».

Естественно, для западного истеблишмента — он всегда был «гопником из подворотни». Ни о каком признании за равного — речи в принципе идти не могло. Ну, до 91-го — личное дело сотрудника кей-джи-би, «коммунистического гестапо», потом — сплошное уголовное дело с такими эпизодами, которых бы Аль Капоне застеснялся.

Для них — он всегда был просто уголовный «скам». Но они умеют мило улыбаться и «видеть душу, заглядывая в глаза» (зная, как много такая никчёмная словесная шелуха значит для русских).

И до поры — Путину прощали очень многое, ради дела, ради сотрудничества. «Ну, я так делаю, чтобы сохранить стабильность в стране, чтобы в неё можно было инвестироваться». Окей, принимали.

Но вот история с Крымом — это тот случай, когда у диктатора съезжает крыша от ощущения непогрешимости и всевластия.

Нападение на другое государство в двадцать первом веке в Европе, перекраивание границ насильственным образом? Нет, этого не то что не простят из любви к Украине — это просто показывает, что с такими ребятами нельзя иметь дела, поскольку они не понимают, чего творят. Какие-то соки выжать из них — да, а всерьёз в их страну вкладываться — нет.

И разумеется, всем давно уже глубоко похуй, то ли Путин легитимно избран на очередной срок российским народом, то ли смухлевал. Это уж стодесятый для всех вопрос по важности.

Что важно — этот парень абсолютно доказал: с ним нельзя иметь никаких дел. Его можно употреблять в своих целях, используя его тщеславие (что сейчас амеры и делают в Сирии), но ни о каком серьёзном сотрудничестве тут речи быть не может. Чувачок просто поехавший, и если таков выбор русского народа — ну, тем хуже для русского народа, для этих «снежных негров».

Поэтому, собственно, я бы приветствовал, если б президентшей России стала Собчак.

Большинство населения по какой-то причине (довольно иррациональной, как и это большинство населения само по себе) ненавидит её? Ну и прекрасно.

Ещё раз: наибольшую угрозу являют всенародно любимые лидеры. Ибо если массы простого народа что-то любят — значит, говно точно. Ну, как эта так называемая «водка», разбодяженный спирт ректификат, «исконный национальный напиток»... который только в 1936 году появился, чтобы побыстрее отбирать у трудящихся получку и засылать на новые трудовые подвиги.

А Собчак? Говорят: «Но она же вела «Дом-2» И я, конечно, не смотрю такую похабень, но вот когда краешком глаза глянул, то там такое, там такое...»

Вот я — реально не смотрел ни одного выпуска «Дома-2», ни одного эпизода, ни одной сценки. Ну потому что знал, как заявлен формат шоу — и каждому своё, но мне это просто неинтересно. Было б интересно — ещё школьником держал бы хомячков в аквариуме. И я не осуждаю тех, кто держал хомячков — но мне лично интересней было наблюдать за кошечками-собачками и даже людями.

Поэтому, честно, я просто не понимаю, когда мне говорят про Собчак: «Ну, она так скандально себя вела, она вообще абсолютно аморальна».

Не знаю. Что я смотрел (вернее, слышал) — так это пранкерские записи Вована222 с Ксюшей, где он её доставал среди ночи звонками, а она вполне интеллигентно ему отвечала, вполне миролюбиво посылала в сольное эротическое путешествие.

Другое дело, что, говоря с неизвестными людьми по телефону, вообще нельзя изрекать ничего такого, что бы они потом могли использовать для технопранка, использовать запись твоего голоса, где ты кого-то пусть мягко, но всё же нахуй посылаешь.

Но тогда, лет десять назад — об этом мало кто мог задуматься. И вот Ксюша, по сравнению со многими прочими жертвами, была на высоте. Реально очень сдержанно себя вела. Это заставляет задуматься о том, что, возможно, она не такая уж дура-оторва-курва.

Да, и тогда ещё эти ребята, пранкеры, что Вован, что Лексус — не работали на ФСБ, тогда они только создавали предпосылки :-)

Tags: Россия, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments