artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Су и миф

Не столь давняя новость: при старте с Хмеймима выбежал за полосу российский Су-24, погиб сам — и оба пилота, не успевшие катапультироваться.

И это — не наветы всяких врагов, это подтверждено было и российскими источниками.

То есть, что могут быть наветы — будто его сбили. Но официальная версия — что сам грохнулся, не сумев взлететь.

И вот у меня — мысль та же, когда такую же 24-ю сушку турки сбили два года назад. «Кто? Су-24? А что он там вообще делал?»

Ну, это бомбер разработки конца семидесятых. В принципе, не очень удачный. Гораздо удачней был впоследствии — Су-27, знаменитый «фланкер». Который создавался как истребитель, сопровождающий Су-24, но на самом деле нёс больше ракетно-бомбовой нагрузки, имел отличные динамические характеристики, был премило универсален по тем временам. Этакий тяжёлый файтер-бомбер, во многом лучше амерского F-15, чисто по своим динамическим возможностям.

На конец восьмидесятых Су-27 — считался очень грозным противником. И практически все последующие модификации российских самолётов — основаны на нём. Су-30, Су-34, Су-37. Это всё тот же планёр, те же, в общем-то, движки. Ну и новомодная авионика — по мере освоения. Хотя, конечно, по компам и чипсетам — разрыв уж неминуем был.

А Су-24 — ну это атавизм сейчас как боевой самолёт. И вот когда турки сбили такую птичку — было недоумение: «А чего их там вообще используют, эту рухлядь?»

Ну, как бы, на переднем краю нужно использовать самое передовое своё вооружение, чтобы показать лучшие его потребительские свойства.

После того случая со сбитой турками двадцать-четвёркой — Россия гневно заявила, что теперь каждый бомбер будет сопровождаться парой «фланкеров». Да, впечатляет. Но, правда, после этого и залётов на турецкую территорию не было.

И немножко непонятно, нахера вообще использовать Су-24, этих беспонтовых старичков, когда более удачные и свежие Су-27 (их модификации) могут бомбить гораздо лучше?

Тем не менее, вот в этом очень ограниченном контингенте — используются. Причём, так, что «лопаются» на взлёте эти древние сушки.

Почему не убрать это старьё оттуда вовсе, почему не использовать более новые и качественные самолёты, всевозможные модификации Су-27?

Тут приходят в голову грустные мысли. Вроде того, что фланкеров постройки конца восьмидесятых — не так уж много, и это ценные машины для защиты Метрополии (хотя, конечно, давно не ровня современным F-15 и F-16, не говоря уж про «стелсовые» F-22 и F-35). Но — хоть иллюзия вооружённости.

А вот новейшие эти машины на базе фланкеров, Су-27 — про них прекрасно понимают, что они будут падать куда чаще приличного.

Поэтому и используются в Сирии старички Су-24, в надежде, что их-то делали хоть как-то качественно.

Ну, «хоть как-то» - да. Насколько это возможно вообще, давать боевому самолёту тридцатилетнюю гарантию «непадучести».

В действительности, ничто не даёт такой гарантии. И ясно, что самолёт, выпущенный сорок лет назад — немножко устарел. Вот только заменить его, по хорошему счёту, не на что, поскольку более современные — рискуют оказаться даже менее надёжными.

Tags: Россия, технологии
Subscribe

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments