artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Натуральные невежественные амеры

В своих заметках про изучение инглиша я не раз подчёркивал, что для развития навыков «аудирования», то есть, восприятия на слух — ни в коем случае нельзя использовать всякие лингафонные курсы, где начитываются фразы и диалоги.

Даже если это делают носители языка — это профессиональные дикторы, так или иначе, и они знают, что чего и для кого они это делают. Для обучения иностранцев. Поэтому, подходя к работе добросовестно, стараются «звучать» максимально чётко и внятно. Так, как никто не говорит на своём языке в реальной жизни. Соответственно, это будет довольно бесполезный опыт — постигать специфический «лингафонный» выговор, который не встретится нигде больше.

Слушать многочисленных всяких онлайн учителей языков, выкладывающих свои ролики в Ютъюбе — несколько полезней, но всё равно нужно иметь в виду: это, как правило, именно учителя, привыкшие общаться с иностранными студентами, поэтому их выговор — тоже несколько «скорректирован».

Ещё полезнее — кино, сериалы, мультики. Их достоинство в том, что можно найти субтитры и въедливо разбирать по словам, что именно было сказано в том или ином месте, а потом пытаться повторить вслед за актёром какие-то особо приглянувшиеся фразочки, контролируя себя диктофоном. Так, чтобы попасть в интонацию, ритм, «в эмоцию». Заодно — и актёрские навыки немножко оттачиваются, что тоже небесполезно на всех жизненных поприщах, кроме, пожалуй, егерского.

Но истинно натуральная речь — звучит там, где люди не пытаются играть на публику, не пытаются изъясняться как-то членораздельней, нежели обычно. Порою — на ток-шоу (если это не превращается в такой птичий базар, что и на родном языке хрен разберёшь, кто чего орёт), но лучше всего — всякого рода уличные репортажи и опросы. Довольно популярный нынче жанр, которым занимаются все, кому ни лень.

Вот недавно набрёл на подборку видосиков, которые могут не только дать представление о естественном американском произношении (и его многообразии), но и потешить ЧСВ. Поскольку тематика — насколько народу отупел, какие все неграмотные, недалёкие, ограниченные, что не могут ответить на простейшие вопросы.

Технически (в смысле изучения инглиша) — эта шняга ценна тем, что там довольно ограниченный круг вопросов, они повторяются из ролика в ролик. Ну и ответы — ожидаемые, включая комментарии, возгласы. Как учебный материал посмотреть полезно.

Что же до идейной компоненты этих «тестов антиайкью» - то, разумеется, я видел много таких про самые разные страны. Ну и задача-то авторов понятна — показать шокирующее невежество, чем привлечь внимание, обеспечить себе просмотры.

Но вообще, честно сказать, вот всегда думалось, когда доводилось просматривать такие изобличения чужой дурости: «А автор — он чего, себя шибко умным, что ли, считает? «Назовите, какие вы знаете континенты!» - - «Гондвана и Лавразия». И чего дальше? Правильно, неправильно? Слышал такие слова? А это — континенты. Просто — немножко устаревшие».

И почему вообще кто-то решил, что человеку, претендующему на просвещённость в современном мире, нужно знать все континенты планеты Земля и все её океаны? А почему не «моря» Луны или звёзды Большой Медведицы? Кто-нибудь их знает, так вот, навскидку? Дубхе, Мицар, Мегрец... Ну, Алькор при Мицаре — вероятно, не в счёт.

Но континенты и океаны знать необходимо, потому что это мир, в котором мы живём? И что? Он большой — этот мир. Он необъятный, можно сказать. А никому не объять необъятного. И какой практической пользы добавит тебе знание того, что за континенты тут есть? Это сделает тебя крутейшим специалистом по решению региональных вопросов? Серьёзно?

Или это поможет тебе путешествовать? Ну, если чел созреет для этого — наверное, удосужится посмотреть на карту, глянуть обзоры по теме, какую-то специфическую информацию почерпнуть. Благо, в век Интернета живём. Но именно учитывая это обстоятельство — а не есть ли признак слабоумия, а не интеллекта, забивать себе голову заведомо поверхностной (и потому бесполезной) информацией, которую, в случае нужды, очень легко получить?

Нет, прошу понять правильно. Ученье — свет, неученье — тьма. И дисциплина ума хорошая штука, и тренировка памяти. А уж критическое мышление — так вообще на вес золота. Вот только не очень ясно, почему кто-то решает, что именно его багаж знаний — ровно то, что должно быть у каждого, а иначе - «унтерменш».

Вот я, допустим, знаю несколько иностранных языков. Английский — как русский, вплоть до «царственной небрежности» в обращении. Испанский — свободно говорю, понимаю, читаю. Французский... когда-то прилично владел, читаю и сейчас без напряга, но чтоб говорить — бургундского накатить надо. Пользоваться редко доводится. И французским, и бургундским. Немецкий — хуже, но в принципе понимаю благодаря «реверсному инженерингу» до староанглийского, когда они ещё были близки. Японский — не стал в своё время углубляться в кэнзи, иероглифы, не захотелось ломать глаза и мозги, но говорить мог. И сейчас могу, если саке накатить. Арабский как-то начал изучать — но стало не до того, работы прибавилось, и вообще как-то не попёрло, не в обиду Шахерезаде (или она всё больше про фарси? Тогда — не в обиду Синдбаду).

География? Ну, я вполне в состоянии перечислить не только все субъекты РФ или области Украины или штаты США — но и их индексы на номерных плашках. И все страны мира, какие есть, - ну, наверное, перечислю, не подглядывая, если приморочусь. Хотя у них такая текучка... Была Бирма, стала Мьянма... Было Бельгийское Конго, стал Заир, потом Демократическая Республика Конго, притом, что есть уже просто Конго. Судан, вот, раскололся. Каталония того гляди отвалится.

История? В детстве, помню, приморачивался — составлял династические линейки и генеалогические древа. Да, тогда их не было в Википедии — поэтому выискивал в Энциклопедическом Словаре (малиновый такой талмуд) и прочих книжках из Батиной библиотеки. Римские императоры, английские короли от Вильгельма, французские от Меровея, Рюриковичи, Романовы. Амерские презики — тоже. И специально не штудировал — но помню, конечно, кто за кем был и в какое время, хоть примерно.

Зачем? Да говорю же: приморачивался просто. Блажь. А сейчас, когда все эти таблицы да древа легкодоступны, только мышкой ткни — наверное, не стал бы. Ибо — нафига? Но, тем не менее, и мой сынок Лёшка — может про Юлиев-Клавдиев или Плантагенетов расписать красиво, при случае, в своих обзорчиках да летсплейках, на правах лирического отступления.

Но это всё такая информация, названия стран, имена правителей — которая, на самом деле, ничтожно малый объём в памяти занимает. По сравнению с теми же языками, по сравнению с прочитанными литературями, просмотренными кинами. Другое дело — зачем вообще этим морочиться, географическими да историческими какими-то таблицами, если это ни увлечение, ни практическая какая-то необходимость, для работы?

С другой стороны, доводилось общаться с людьми с таким объёмом знаний, что и я выгляжу сугубым «пэтэушником» на их фоне. Но что общая их, пожалуй, черта — они никогда не кичатся своими знаниями. Они никогда не говорят хоть кому-то: «Стыдно не знать таких элементарных вещей!» - если, конечно, не подразумевается, что таковое знание требуется профессиональной компетентностью человека. То есть, если к ним придёт на экзамен студент филфака, который не знает, чем ять от ера отличается — да, это позор. Но если этого не знает автомеханик — то профессор понимает, что автомеханик должен знать немножко другие вещи, которых уже этот профессор не знает. Вроде, чем распредвал от коленвала отличается. Ибо, профессору профессорово — слесарю слесарево.

Однако ж, вот там, в этих разоблачительных видосиках и в комментах под ними педалируется та мысль, что, мол, и эти люди, которые нихера не знают, как вообще работает политическая система США, - они ж ведь тоже избиратели, они ведь тоже участвуют в формировании власти и её курса.

Ну, как сказать, чтоб никого не обидеть? Хотя — не получится.

Нет, ну никто ж не думает, будто бы хоть где-то хоть сколько-нибудь всерьёз дадут «кухаркам управлять государством»? Государство — это машина насилия и подчинения. Теперь — с ядерным оружием. Её нельзя доверять кухаркам, которые, приревновав друг друга к дворнику, запросто войну половниками на уничтожение всего человечества устроят.

И просвещение широких народных масс всеобщим обязательным школьным образованием — ничего не меняет. У Германии было, вероятно, лучшее в мире массовое школьное образование, что накануне Первой Мировой, что накануне Второй. То есть, у Британии тогда было лучшее элитарное школьное образование, а у Германии — лучшее массовое. И с политинформациями — полный орднунг. Но вот к добру ли то привело?

Что до американской системы школьного и вузовского образования — разумеется, это работа вхолостую, большей частью, и не в кобылок корм. И разумеется, всеобщее двенадцатилетнее образование не может быть ничем иным.

Ну, люди годам к десяти-двенадцати (класс четвёртый-шестой, начальная школа) — обычно уже определяются, тяготеют они к наукам, искусствам, или более практический склад имеют. Подвижки впоследствии возможны, но в целом определяются к этому возрасту. К которому, действительно, их желательно научить читать, пользоваться калькулятором, тачпэдом — а там дальше пусть сами решают, что им лучше.

И кто хочет продолжить образование, кто подаёт надежды и сдаёт экзамены — да, нужно предоставлять им такую возможность. Но это даже не государственные, а частные благотворительные фонды уже давно готовы бывали профинансировать. Или в кредит. Но не для всех желающих, а только для тех, кто подаёт академические надежды, кому это нравится.

Для иных — это просто профанация, домучивание двенадцатилетки, вместо того, чтобы идти работать и учиться там, на работе. Учиться тому, как быть реально полезным другим людям, получая за это вознаграждение.

Профанация — и левацкая индоктринация. Поскольку, естественно, учительский профсоюз насквозь пропитан левой идеологией, которую пытается передать ученичкам.

Но вот, как оказывается, — очень неэффективная индоктринация, хвала общей неэффективности тех лузеров, что обычно бывают учителями в школах. Детишки, которые по самому своему возрасту склонны к левизне, просто пропускают мимо ушей вообще всё, что им говорят в школах, их это просто не интересует. И это замечательно, я считаю.

«Но они даже не знают, кто сейчас вице-президент в США, и на какие ветви делится власть?»

Зато в России каждый синяк на кухне знает все нюансы битвы Ротшильдов с Рокфеллерами. И давайте будем реалистами: что бы там себе ни замышлял господин Монтескье, как бы эти красивые принципы институционального разделения властей ни были прописаны в Конституции США, но это всё будет ничтожно, если какой-то один элитный клан завладевает контролем над экономическими ресурсами, питающими бюджет. Другое дело, что в Штатах, с их диверсифицированной экономикой, это гораздо сложнее сделать, чем там, где просто прибрал к рукам трубу — и вот уже король. Но это не те мысли, которые доступны большинству людей, тем более в пятнадцать лет. Тогда-то — обычно всё про «социальную справедливость». Пока сам деньги зарабатывать не начал - очень удобно делить чужие.

К слову, а что бы изменилось, если б эти студентики знали имя вице-президента? А кроме имени, про его личность — они что-нибудь знают? Это упущение педсостава (сборища лузеров, обычно), что не донесли до юных мозгов: Трамп — плохой, а Пенс — ещё хуже. Ну да, вицик зачастую и подбирается по принципу "страшной подруги", чтобы презику импичмент никто не думал объявлять. И для леваком - Пенс хуже Трампа, но они не смогли внушить эту мысль школоте. Те просто не знают Пенса.

«Но они же будут потом голосовать за сенаторов, за президента?»

«Демократия — это наиболее изящная форма посылания воли большинства нахуй», как говаривал один мой друг. Слав-те-гхосподи, отбор кандидатов, представляемых публике, происходит всё-таки среди элиты. То есть, какое-то вот совсем уж «отобрать и поделить» - туда в принципе не пустят. Возможно, просто грохнут на дальних подступах. Физически, если потребуется.

Но особенно порадовало видео, где корреспондент этак бравурненько сообщил об успехах корейской программы по созданию водородной бомбы, что она наконец испытана, и предложил поздравить КНДР с таким свершением.

И эти девочки-мальчики, такие восторженные: «Да, Северная Корея, ты молодец! Если упорно идти к цели — всё получится! Мы тебя поздравляем!»

Ну, чирлидеры (мальчики ими нынче не бывают?) — что возьмёшь :-)

Не думаю, что их специально наняли. Думаю, это как раз свидетельство того, насколько малоэффективна промывка мозгов в учебных заведения. Когда учащимся тупо похер, когда им проводят политинформации (так или иначе) по внутренней и внешней политике (хотя могут быть не похер те предметы, к которым интерес).

А так-то амеры — ну они просто очень дружелюбные, сочувственные, щедрые на эмпатию. Ей-богу, скажи им, что в рамках экологической программы надо поддержать от вымирания редкий микроорганизм под названием Yersinia pestis – поддержат только в путь. Ну, морально. Он же такой махонький, so cute, and so endangered.

Скажи им, что он обогатил в своё время всю Европу феноменом, который потом стали называть bubonic plague, который положительно повлиял на рост оплаты труда,ну, может, какие-то задумаются. Остальные — либо вообще не поймут, либо примут за иносказание. «Да, круто, бубонная чума — это как раз тот лозунг, который нам сейчас нужен, чтобы перевернуть этот прогнивший мир. Ну, типа, была же такая рок-группа, Anthrax, сибирская язва, да?»

Но скажешь: «К слову, я разместил колбу с этим делом посреди вашего города, через час будет подрыв и распространение. Кто не спрятался — я не виноват. Но сейчас шанс выживания где-то процентов тридцать будет. Однако ж, малышу надо питаться трупами, чтобы пройтись победным маршем по планете».

Это, я думаю, лучше говорить уже на удалении, поскольку даже самые доверчивые и благодушные поймут, что их доверчивостью и благодушием (и школьными прогулами) злоупотребили. После этого — придётся принять участь всех, кто в своё время считал амеров слишком тупыми, разбрюзгшими, погрязшими в растленном комфорте, безмозглыми, бесхребетными, безвольными, не способными ни какие организованные действия. На том свете — можно много встретить ребят, кто тоже так думал про пиндосов.

Но чего не отнимешь — когда война как-то не очень внятно мотивируется, внутри американского общества действительно нарастают протестные настроения даже среди тех, кто прежде никак политикой не интересовался, вице-президента не знал (кстати, вопрос на засыпку: а вы знаете хоть одного вице-президента при Франклине Делано Рузвельте? Ну, вопрос на засыпку, потому что ответ слишком простой, чтобы лазать по Википедиям, достаточно лишь вспомнить, в каком именно особняке жил ФДР после выхода в отставку).

И с таким отношением — амерские политики действительно очень неохотно влезают в войны за океанами (ну, пресловутую пробирку Коллина Пауэлла, которой он тряс полгода — грех всё же сравнивать с «Крым наш, потому что наш» за две недели тяп-ляп). Да, на что-то население — конечно, влияет. Не управляет государством — но влияет на тренды. Амеры же, повторю, ко счастию всего мира, очень благодушны и дружелюбны.

Поэтому, если кто-то из любезных ватничков, изначально поддерживая такой план, что вот сейчас Путин спровоцирует амеров, а они придут, да оккупируют, да устроят житуху, как в той же ФРГ — неа. Не оккупируют. После падения нынешнего режима — придётся иметь дело с ребятами вроде меня. Которые не хнычут на «ужасные девяностые», которые лишь немножко сетуют, что очевидно недостаточно мрази мы тогда переебашили (простой народ не имеется в виду), как пришлось блюсти приличия — и вот эта мразь недобитая снова попёрла, провозгласив себя «русским миром» (позоря всё, что только может быть русским и может быть миром).

И вы, ватники, мне сами отдадите своих детей, чтоб из них выросло что-то отличное от их родаков, просравших всё на свете.

Но не будем о грустном.

В конце концов, это ж была заметка о полезных «видео-уроках», где задавались какие-то вопросы, типа, из школьной программы или из того «непременного» багажа знаний, что всякий на себе таскать должен.

Я не помню, задавал этот вопрос здесь — или нет? Но мы его задаём часто на собеседованиях.

Значит, вы забурились в глушь на машине. Довольно ушатанной, даже прикуриватель не работает. И у вас нет ни спичек, ни зажигалок — никаких стандартных средств разведения огня.

Да, есть много «палеолитических» способов, но сейчас вопрос — как быстрее и вернее всего разжечь огонь, используя машину, раз уж она есть. При этом в багажнике у вас — всё, что обычно бывает у рачительного хозяина. Кроме хоть каких-то зажигалок, огнив, whatsoever.

Tags: Штаты, инглиш, педагогика, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments