Думаю, постоянным читателям не надо лишний раз объяснять, как я отношусь к Крымско-Донбасской авантюре Кремлёвских и к Московии вообще (как к геополитическому проекту). Если кратко — история Московии, конечно, очень интересная, местами даже захватывающая, но вот я бы предпочёл, чтобы потомки изучали её по картинкам. «Вот тут Иван Грозный убивает своего сына, вот это утро стрелецкой казни, а вот это боярыня Поклонская едет в ссылку за свою приверженность «царьтряпичному» изводу раскола».
В идеале, наверное, чтобы Россия перестала пытаться выпрыгнуть из штанов, силясь стать «сверхдержавой», «полюсом силы», «владычицей морской», whatever, а довольствовалась адекватной для неё ролью этакой «той же Канады, только чуть побольше и в Евразии». То есть, перестала маяться великодержавной дурью, перестала указывать миру очередной путь в светлое будущее, а наконец занялась благоустройством самой себя, насколько это возможно географически.
Менее идеальный для меня вариант — что при этом речь будет идти о нескольких государствах на территории нынешней России, но и этот вариант приходится рассматривать как весьма вероятный. Это образование уже больше века находится в стадии того, что мы называем «имперским дребезгом», два раза распадалось, теряя всё новые территории, а если учесть, с каким залихватским идиотизмом Кремль бросился в очередной экспансионистский проект на этот раз — и разочарование его провалом вполне может быть таким, что регионы просто расплюются друг с другом, не желая нести последствия дурости федерального центра (и Москва, возможно, первая скажет: «Мы, вообще-то, вашего Путина никогда б не выбрали сами по себе, он всегда имел здесь наименьшую поддержку»).
Но то — дела нынешние и грядущие. А сейчас речь пойдёт о минувших. Об этнических корнях, их перехлёстах и сплетениях.
Ей-богу, я прекрасно понимаю чувства многих украинцев, которым кажется, будто бы вся Россия населена какими-то зомби-упырями, помешанными на маниакальном имперстве. На самом деле, это не совсем так. В большинстве своём — просто люди, усталые от политической активности, так скажем. Которые уже просто не знают, чего нужно делать, чтобы из этого государства толк вышел, а при Путине как-то вот оно худо-бедно всё держится, и деньги какие-никакие идут, а если в очередной раз всё поменять — то хрен знает, чего будет. Но некоторые — конечно, упыри, и в последние годы они заметны сделались, вышла наружу эта пена. Но не все и даже не большинство.
Однако, что — не то чтобы «раздражает», но умиляет, так скажем, вот эти все разборки на тему того, кто труЪ славяне, а кто «всякая мокша да эрзя, возомнившая себя славянами». Хотя, надо отдать должное, наиболее адекватные украинцы при этом уточняют, что они не хотят сказать, будто бы мокша да эрзя — это какие-то унтерменши, а просто их бесит, что выходцы из этих народов, предав свои корни и обозвавшись «славянами», претендуют на будто бы безусловное лидерство в славянском мире.
Ну а в ответку, конечно, начинается шуршание данными генетических исследований, где доказывается, что среди русских процент «чистых» славян даже повыше будет, примесь финно-угорской крови не столь уж значительна, а у украинцев — сравнительно много тюркской примеси.
Я на это всё предпочитаю реагировать примирительно. «Господа, ну зачем весь этот «расизм»? Все народы равны, все народы ценны. Славяне... Мокша... Поверьте, в Саркеле на базаре — всем рады бывали, клянусь Одином. Был бы человек хороший — и аж два динара дадут».
А если серьёзно, то версия, будто бы Северовосточная Русь (Залешанщина) представляет собой всяких «детей леса» (меря, мурома, мокша, эрзя), колонизированных отщепенцами от Киева, а до них не было там никаких славян — она «тролльская», конечно, но немножко не дружит со здравым смыслом.
Вот как вы думаете, откуда взялось название реки и города «Вятка» (город нынче Киров, и это очень далеко на восток от Киевской Руси)? Ну вот в этимологических статьях иногда особо оговаривается, что этот топоним не может быть связан с племенем вятичей, известных по ПВЛ, поскольку они «никогда не проникали так далеко на северо-восток». Но вместе с тем, никто и не может объяснить, откуда могло бы взяться это звукосочетание «вя», которого просто не было в языках тамошних финно-угорских народов.
Что до вятичей — это довольно загадочные такие ребята. Несомненно славянское племя, но при этом самое консервативное. Наотрез отказывались принять княжескую власть Рюриковичей, принять крещение. И если на момент написания ПВЛ земли вятичей ассоциировались со средним течением Оки — то вполне можно допустить, что впоследствии, желая сохранить свои традиции, они уходили дальше на восток и на север, причём, именно в такие местности, которые меньше всего интересовали князей.
Более того, можно предположить, что вятичи — это собственно «ядерные» славяне. То есть, наиболее стойкие приверженцы традиционных ценностей и духовных скреп, и место их обитания постоянно «дрейфовало» от исторической прародины собственно славянского этноса — куда-то в глушь, под давлением менее ригидных сородичей, которые предпочитали больше сотрудничать с окружающим миром, быть гибче, а от этого, конечно, получали превосходство.
В действительности, очевидно, что и само это слово — не звучало изначально как «вятичи». В древних летописях оно записывается через «юс малый», который после петровской реформы стал заменяться на «я» (поскольку к тому времени обозначал тот же звук), но создана была эта буква, "юс малый", для обозначения немножко другого звука, который тогда, в эпоху Кирилла и Мефодия, был ещё в славянских языках. Что-то вроде французского носового «in”. Сейчас этот звук, в какой-то мере, сохранился только в польском. А в восточнославянских исчезал уже к концу первого тысячелетия. Но можно судить, что он именно так и произносился — скажем, по «конунгу Свендислейву» в скандинавских источниках. То, то сейчас, конечно, «Святослав». Тогда — явно произносилось вот с этим носовым «эн», чего скандинавы, конечно, в точности воспроизвести не могли. Отсюда, собственно, и разделение «свет-свят», так-то это однокоренные.
Более того, и в русских летописях (и прочих документах) разного периода эти слова, которые сейчас пишутся через «я», иногда писались через юс малый, а иногда - через «ен». «Варензи» («варяги», в смысле). Ну и - «вентичи». Что, вероятно, лучше отражает истинное название племени, чем «вятичи».
Ну а коли «вентичи» - тут уже очевидно сближение с «венедами» у Тацита и в последующих римских источниках. Которые у него, в эссе про германцев, были «какие-то вот непонятные ребята, которые шарятся между эстиями и бастарнами (между Балтикой и Карпатами), и то ли германцы, то ли сарматы, хрен пойми. Язык — вроде не совсем германский, но и конницей с кибитками не пользуются, как сарматы. Всё больше пешком по лесам бегают да разбойничают».
Что ж, звука «ч» в латыни не было — поэтому «венеды» получились. И тут-то существует практически консенсус, что тацитовы венеды — да, это про славян. Ну и отождествляется с этнонимом «вентичи», что, наверное, и было древнейшим самоназванием славян на их исторической прародине, до «распрыга» оттуда.
Более того, в чуть более поздних уже византийских источниках, у того же Прокопия Кессарийского, говорится, что «славян есть три рода: склавины, венеды и анты». И вот все гадают, кто ж такие «анты», почему они «анты» и куда они подевались.
Да здесь, думается, просто недоразумение вышло. Про «венедов» - Прокопий знал от Тацита и других римских историков. Верно отождествил их со славянами, которых уже лучше знали византийцы. Так и записал: «где-то вот там на севере живут венеды, которые, очевидно, один из родов славянских».
Но что до «антов» - это просто то же самое слово, так, как было записано ромеями. И изначально, на старославянском, оно, вероятно, звучало как что-то вроде «уэндж» (с каким-то вот звонким «ч», как в американском «would you”). А исследователи — записывали его так, как могли, на своих языках. Кто «венеды», кто «анты». Универсальной транскрипции, знаете ли, не изобрели ещё.
Что могло означать это слово — тут уж, конечно, богатый простор для фантазии. Может, связано с «водой», поскольку славяне в своём этногенезе (вот именно как славяне, как отдельная группа индоевропейцев) — явно связаны были с местностями не степными, не горными, а болотистыми, сильно обводнёнными. На это однозначно указывает характер исконно-славянской (и общеславянской) лексики.
Ну и прародина славян — вероятно, где-то в районе Припятских болот на границе современных Украины и Беларуси. Потому что прародина, где какое-то племя из общей группы выделяется в особый этнос — ну это всегда какая-то жопа мира, где это племя мало тревожат, покуда оно не расплодится, не окрепнет и не начнёт собственную экспансию. Иначе ведь — нагнут, ассимилируют, не дадут развиться «самобытности». У германцев это Северная Ютландия была, у славян — вполне логично, что Пинские болота, где-то там. Но вот, очевидно, что уже во времена Тацита (конец первого века) — уже стали так немножко высовываться на запад.
Потом-то, конечно, разбежались гораздо шире. И к Висле (даже Эльбе), и к Адриатике, и к Днепру. Но перед этим ещё было важное событие, которое не могло не оставить следа на тогда ещё более-менее едином и компактном славянстве. Продвижение готов от Балтики на юг.
И я так думаю, что это событие — породило новый общеславянский этноним, собственно «славяне» («словене» - ну, тот же носовой звучок там был). И в пару ему — тоже общеславянское «немцы» для обозначения германцев.
У меня есть теория, что это, конечно, не выражало весьма странную неспособность славян догадаться, что германцы говорят на некоем языке, а не просто мычат, как немые (как иногда объясняется). Нет, речь, скорее, шла о «психотипах». Готы — это северяне, они немногословны по природе. Славяне — на самом деле очень болтливы (ну, если не знать итальянцев). Вот этот контраст — и могла подчёркивать эта антитеза. Где «немец» - не буквально «немой», а «будто бы немой», немногословный. В то время как «словене» - люди, любящие звучание своей речи.
Тут немаловажно, что по тем описаниям и археологическим раскопкам Причерноморской державы готов, существовавшей в первые века до нашествия гуннов, она явно имела смешанный готско-славянский состав, возможно, и с сарматскими вкраплениями. И это логично. Продираясь на юг примерно вдоль Вислы — готы в качестве основных противников должны были рассматривать другие германские племена, обитавшие там тогда. А более слабых, но уже желающих вырваться из своих болот славян — вполне могли считать союзниками. И какая-то часть славянской молодёжи, готовой к перемене мест, вполне могла примкнуть к готом, продвинуться и в Полабье, и в Причерноморье. И вот тогда, видимо, на почве германо-славянского сотрудничества, появилась эта антитеза, «немец-словен», имевшая, возможно, и несколько ироничный оттенок.
Но при этом оставалось то самое консервативное ядро «вентичей», которые не желали перенимать никаких чужих обычаев — только постепенно его двигали всё дальше и дальше на восток. Сначала — к Оке, а потом, возможно, и за Волгу, в Вятские земли. Где затем последние вятичи смешались с новгородскими ушкуйниками, сделавшими Вятку (Хлынов) своей главной базой для операций по Волге.
Да, что вятичи, несмотря на свой консерватизм, могли ужиться с ушкуйниками — это вполне вероятно. Поскольку ушкуйники занимались, конечно, много чем, но вот только не миссионерством и не подчинением коренных народов княжеской власти. Думается, с христианством у них были довольно своеобразные отношения, как у всех пиратов, не очень «догматические», а княжью власть они сами вертели, как хотели, пока всё же окрепшая Московия их не расплющила своей уже непомерной тушей.
Таким образом, если говорить о славянском присутствии в «Залешанских» землях и вообще в «Северной Руси», то вот и задолго создания Владимирского княжества Рюриковичами — вятичи проникли в бассейн Оки, а потом, возможно, и дальше.
Но и новгородцы (включая ушкуйников) — это тоже были славяне. То есть, разумеется, крови смешивались как с варягами, так и финно-уграми, что неизбежно при совместном проживании и совместной деятельности, но вот, тем не менее, ильменские словене, основа будущей Новгородской республики, пришли в те края задолго до всяких Рюриковичей.
В действительности, некоторые особенности новгородского языка, ставшие известными при изучении многих-многих берестяных грамот, позволяют предположить, что он откололся от общего славянского ядра чуть ли не первым. Поскольку не застал некоторых явлений, общих для всех прочих славянских. Вроде той же «палатализации», то есть, смягчения согласных в некоторых позициях. «Г» - в «ж» или «з», «к» - в «ч» или «ц». И эта особенность — сказалась на формировании современного русского языка, который складывался как смесь ростово-суздальского диалекта древнерусского с новгородским. А также — французского с нижегородским, с участием церковнославянского (староболгарского).
Это и логично, что сначала славянская экспансия осуществлялась по пути наименьшего сопротивления, на северо-восток, к тому Ильменю, где много дичи в лесах, много рыбы, а местные финно-угорские охотники не столько многочисленны и всё же были менее развиты технологически, чем те же германцы к тому времени.
Поэтому, одних только вятичей и ильменских словен (впоследствии новгородцев) — достаточно, чтобы поставить под сомнения эти утверждения, будто бы на этих землях вовсе не водилось славян, покуда сюда не пришли Рюриковичи из Киева.
Другое дело, что продвижение и вятичей, и новгородцев происходило очень постепенно и, более-менее, добровольно. Они успели освоиться со здешним климатом, стать «северянами». А вот князья — действовали зачастую нахрапом. Им важно было заполучить контроль над Волжским и Окским путями — так они припирались со своими дружинами, пригоняли челядь, потом ходили на юг, притаскивали пленников, сажали их на землю, чтобы те кормили растущие города на этих важных реках, ну и это имело некоторые последствия, которые России приходится расхлёбывать до сих пор.
То, что здесь образовалось изрядное количество людей, которые, если протрезвеют, начинают оглядываться по сторонам и ужасаться: «Блин! Да здесь холодно и уныло! Чего я здесь вообще делаю? Уберите меня из этого шоу!»
Поэтому заботой правительства становится то, чтобы они не протрезвели, а это не лучшим образом сказывается на развитии личности и генофонда, трудно отрицать. Когда же правительство пытается ограничить бухалово — государство обычно рушится.
Таким образом, проблема России не в том, что здесь не было славян, а в том, что в определённый момент сюда силком притащили таких славян, которые на самом деле ненавидят и боятся эту страну, а чтобы заглушить свой страх (и стыд за него) — начинают рвать тельник на груди, распинаясь, как они любят эту страну, вот до такой степени, что никому не позволят называть Расеюшку-Матушку «этой страной».
Слушаешь всё это и думаешь: «Ну вот и нахера ж твоего пращура Боголюбский с югов сдёрнул и сюда приволок? Чтоб ты мне, варягу, тут рассказывал, как Россию любить? Да ты ж её боишься просто. Не твоё тут всё. You just don't belong here, pal, you belong to your fucking Tzar — как говаривали в Новгородчине”.
Но если говорить о славянском присутствии в Северной Руси (условно, потому что Новгород-то вообще себя никогда «Русью» не называл) — то славяне проникали в эти земли задолго до того, как Юрий Долгорукий построил Москву в мокшанских землях и даже до того, как Ярослав Мудрый построил Ярославль в мерянских.
При этом, конечно, шло слияние, шла ассимиляция коренных (условно) народов более «продвинутыми» пришельцами, бывали и стычки, но тотального истребления «автохтонов» славянами, похоже, не было.
Между тем, уже некоторые наши умники — говорят: «А вот у русских на самом деле даже более чистая славянская кровь, чем у украинцев, где изрядный тюркский субстрат».
Ну, что у украинцев имеется тюркский субстрат — ещё б ему не быть. С незапамятных времён в тех (или пограничных) землях обитали тюркские народы. Печенеги, чёрные клобуки, торки. Какие-то — враждовали со славянами, какие-то — шли на службу к киевским и прочим князьям. Потом пришли половцы, тоже тюрки — и тоже как «набигали», так и нанимались на службу. Вернее, нанимались к одному князю — чтобы «набижать» на другого. Там весёлая была движуха и до монголо-татар. Если то же «Слово о полку Игореве» внимательно читать и понимать, что это «памфлет», а не «эпос» - там можно много почерпнуть о нравах, царивших между Рюриковичей.
А вот что у русских якобы практически нет финно-угорской крови — в каком случае это было бы возможно? Да только в случае намеренного и целеустремлённого геноцида финно-угров на этих территориях, где они жили, от Балтики и до Урала. Но такого явно не было, иначе б не сохранились те же вепсы по сей день.
В действительности, про все эти исследования этнической принадлежности по анализу ДНК — нужно понимать две вещи.
Во-первых, они покамест сравнительно мелкие по масштабам и не очень репрезентативные. Ну вот вы часто видели где-нибудь объявление: «Приглашаются все желающие пройти ДНК-тест, возраст от 14 до бесконечности, за участие — платим пятьсот рублей»?
Эти исследования — они реально мелкие, и в них участвуют преимущественно те люди, которые хотят возгордиться своими предками. Типа, я вот такой весь из себя видный парень (по стандартам нашей культуры), хотел бы знать, в кого я такой классный. Поощри к участию школоту, которая ещё не знает, чего из неё вырастет, но пятьсот рублей на дороге не валяются — возможно, результаты будут немножко другие во всех странах.
Во-вторых же, я не случайно говорю «парень». Потому что этническая принадлежность — она хоть как-то может быть замерена лишь по гаплогруппам Y-хромосомы. Потому что «чисто пацанская» хромосома, она не вступает в рекомбинацию, она передаётся по мужской линии без изменений, пока не случится мутация (раз в несколько сотен лет). И вот по точкам мутаций — собственно, и определяют, как там распространялись мужские линии.
Ну и тут необязательно должен быть какой-то половой террор, когда пришёл один народ к другому и всех снасильничал (хотя такое тоже бывало, естественно). Тут достаточно, чтобы явился такой вот весь из себя красивый князь или боярин, военный лидер, и он даже не прессует местное население, а просто построил город, приглашает приносить шкурки на торговлю, а местные девицы — заводят с ним амуры, чтобы подороже продать шкуры. У детей природы — обычно всё довольно незамутнённое в таких вопросах.
И от того парня родится много детишек по всей округе. Девочки, при этом, не наследуют его игрек. Ну, иначе б они были мальчиками, если б у них был игрек. А пацаны — да они, возможно, сами по себе становятся довольно круты в своих селениях, как княжьи отпрыски, и потому «опыляют» ещё много девчонок. А какие-то полноправные наследники или даже бастарды этого князя, принятые им ко двору — тем более продолжают распространять его игрек в тех краях. Так, что он, в общем-то, забивает линии местных парней. Ну потому что это престижно, родить от «знатного» производителя.
Как при этом с наследованием признаков от того парня, князя или боярина? Да никак. Передаётся неизменным только игрек по мужской линии. Остальные хромосомины — рекомбинируют. И, на секундочку, у человека (кроме Мединского) 23 пары хромосом, из которых только одна - «половая», где в принципе возможно разделение на иксы и игреки. И игрек сам по себе — он не очень информативен, на самом деле. Там задаётся очень мало будущих свойств.
Поэтому в принципе возможен какой-нибудь чистокровный, по виду, индеец-черокки — у которого вдруг обнаружится гаплогруппа J в игреке (что ассоциируется с явреями). После чего, конечно, интересно станет: «И как же вы докатились до жизни такой, Чингачгук Моисеевич?»
Но собственно, эти исследования по гаплогруппам — они и рассчитаны на то, чтобы выявлять какие-то ранее не ожидавшиеся паттерны распространения «семени». И только этому могут служить.
Что в украинском генофонде оставят свои игреки некие особо ценные конные стрелки из тюркских кочевников, принятых на службу князем — да, разумеется. Это очень ожидаемо. Это ребята, которые могут стать очень «престижными» для девчонок. Потому как - «лыцари», пусть и степняки вчерашние.
Что в русском генофонде будут, напротив, превалировать славянские игреки, когда местные мерянские да эрзянские девчонки мутили с любыми пришельцами, будь то новгородские торговцы, ростовские дружинники или даже вятичи, поскольку все эти пришельцы считались «престижными» - тоже очень ожидаемо.
Однако, повторю, наследование игрека — имеет очень малого общего с наследованием генетических свойств, присущих данному этносу, как таковых. Просто потому, что абсолютно львиная доля информации — идёт по другим хромосомам, которые там сочетаются, как кроссинговер на душу положит (или не кроссинговер... а, слово красивое! :-) ).
Ну а кто реально хочет чистоты генетической линии — ну, можно посоветовать рецепт египетских фараонов и Таргариенов. Ебитесь меж собой, братья и сестры. Да, это сохранит тот же набор генов во всех хромосомах. В том числе, когда есть некий набор рецессивных генов (аa, bb, сc, dd) — она не сработает с партнёром со стороны, у которого где-то там имеются доминанты (aA, bB, CC, DD). Потомству — передадутся хоть некоторые доминанты, они отключат рецессивы, и полностью вся цепочка не возымеет эффекта. Который может быть очень впечатляющим, этот эффект от полностью сработавшей цепочки рецессивов. Начиная от незначительных физических дефектов — и кончая склонностью к шизофрении. А с сиблингом, имеющим тот же набор, без доминантов, чтобы заглушили, - сработает.
Поэтому, честно, я всегда с подозрением относился к людям, превозносящим чистоту своей крови. Ну вот сама по себе эта мания — она может намекать, что какие-то рецессивы УЖЕ сработали.
Вот я, реально, чисто по игреку — из нормандского рода, который, через предка моего графа Артюра де Ферье, лейтенанта наполеоновской Гранд Арме, «конкистадора-неудачника». Он осел в этой снежной России, где женился на русской княжне и пристрастился к блинам с водкой под балалайку (в любой последовательности).
Ну и хотя сохранилось много артефактов нашего семейного прошлого (ордена, медали, всякое такое) — мы с Батей относились к этому довольно снисходительно. «Да ладно, в любой момент там мог быть какой-то симпатичный конюх, после чего мы фактически «династия Конюшечей».
И не то, чтобы меня это очень парило (в действительности, я мог бы даже пожелать удачи тому смелому конюху), но в Новейшее время провели всё-таки сопоставление ДНК — и, неожиданно, по мужской линии мы действительно от того самого Артюра и его нормандских предков. Хотя денежку на содержание того нашего «фамильного» замка в Нормандии — я закинул и ранее, безо всяких притязаний и условий, а просто он понравился, он прикольный, его желательно сохранить.
Ну и сохранность вот этого игрека — она говорит лишь о том, что наследников рожали от законных отцов (или их братьев), ни о чём более. Генетически же предопределённые (какие есть) признаки — кодируются гораздо шире. Лишь немногие из них связаны с половыми хромосомами вообще. Вроде того, что кот не может быть трёхцветным (рыже-бело-чёрным), поскольку третий цвет задаётся в половых хромосомах, а игрек его не имеет. Поэтому если видите трёхцветного котауса — это точно кошка, самочка.
Ну или — расположенность к гемофилии, скажем. Она проявляется почти только у мальчиков, поскольку у девочек второй икс, наверняка имеющий доминантные участки в этой области, забьёт опасные, так, чтобы не включилась цепочка, вызывающая болезнь.
А подавляющее большинство наследуемых признаков — они вообще не связаны с половыми хромосомами. И оно, вот этот основной массив генной информации, так рекомбинировался всю историю, что там не представляется никакой возможности отследить, что кому откуда пришло.
И вот я прекрасно понимаю, что лишь очень малую долю своего генотипа получил в виде игрека от нормандских предков. Только «маркер» мужской линии. А так-то, понятно, что и в Нормандии, и в России — там ещё какой был прилив другой крови (ведь мы ж не Таргариены).
А матушка моя — родом из поморов архангельских, пусть и в третьем поколении оттуда, но помнит. Но её кровь, влитая в меня — никак не могла повлиять на тот игрек, который у меня. Почему? Потому, что она — матушка, у неё нет игрека. В смысле, у женщин нет игрека — поэтому на него они повлиять не могут. Зато могут — на 22 другие хромосомы, кроме половой пары (и ещё одну у Мединского, если, конечно, какая-то женщина заинтересуется этим... феноменом).
Поэтому, пустые разговоры про «генетическую этничность». Это означает лишь отслеживание игреков, какие бывали в роду. Но это даже близко не позволит понять, как там реально всё намешалось по тем свойствам, которые имеют значение.
И даже ярые националисты, пытаясь подойти к белобрысым ребятишкам в Вологде или где-где, пытаясь заигрывать с ними, мол, вот тебе, мальчик, конфетка, пойдём в наши ряды, спасать русских людей — очень быстро отдёргивают руку: «Ой! Да это ж полный отморозок! Он же кусается!»
А для меня все дети — это дети. Милые, беззлобные, способные учиться.
Ну, конечно, иногда требуются некоторые усилия, чтобы объяснить им, что они именно милые, беззлобные и способные учиться. Но не столь уж великие усилия.
Для варягов — это было не так уж сложно исторически, объяснить выгоды от сотрудничества что древлянам-полянам, что мере или веси :-)