Ну конечно, я бы хотел приветствовать новую зарю электромобилизации. Ибо — ну сколько можно ездить на этих керосинках имени Даймлера-Дизеля полуторавековой давности?
Электродвигатель — определённо имеет существенные преимущества. Именно как движитель. До сих пор, правда, все проблемы упирались в источник энергии для него, в аккумулятор. Но, вроде, Теслы и им подобные — уже имеют довольно «вменяемые» совокупные потребительские свойства. Поэтому я действительно надеюсь, что они будут внедряться чем дальше, тем шире.
Ещё больше, правда, я надеюсь, что развитие аккумуляторов поспособствует появлению достаточно простых и доступных частных летательных аппаратов. Поскольку нынче даже простенький вертолётик Робинсон, даже самый кондовый самолётик Сессна-172 — не могут быть очень доступны хотя бы потому, что требуют дофига внимания к подготовке перед каждым вылетом. Ну, в воздухе - не вариант откатиться к обочине, если вдруг заглох. А если будут какие-нибудь квадрики с десятком аккумуляторов и дублированием цепей питания — в принципе пофиг, если вдруг глюканёт один движок или один аккумулятор. То есть, будут варианты, как сделать такие флаеры притягательными для массового потребителя, а не только тех, кто держит вертолётную площадку рядом с собственной конюшней. И — давно пора. А то Марти Макфлай нас не поймёт, если снова нагрянет.
Но для начала — электромобильки тоже неплохо.
И вот что ни месяц — то новое сообщение: такая-то страна обязалась, что к сороковому году запретит у себя автомобили с ненулевым выхлопом, такая-то корпорация объявила, что тоже где-то к тому времени целиком перейдёт на «электрички».
И знаете, что в этом всё же смущает?
Может, у меня провалы в памяти, но я вот чего-то не припомню, чтобы в середине двадцатого века кто-то торжественно брал на себя обязательство запретить использование паровозов. Или — бил себя пяткой в грудь, обещая через двадцать лет целиком заменить винтовые авиалайнеры на турбореактивные.
Нет, насколько помню — это просто ДЕЛАЛОСЬ. Потому что дизельэлектровозы или чисто электровозы — оказывались выгоднее паровозов (вот тех, куда там уголь в топку кидать надо). Да, десятки тысяч кочегаров лишились своих рабочих мест, и спрос на уголь упал — но это была одна из причин того, почему новые локомотивы оказывались выгодней и просто выпускались взамен «чухчухалок» им. Уатта (ладно, в тогдашних паровозах движки были более совершенные, но всё равно — не айс).
И насколько в курсе, в Союзе, даже когда в целом перешли на дизеля или электрифицированные дороги, всё равно держали на консервации некоторое поголовье паровозов (по некоторым мы даже лазили в детстве). Ну так, на всякий случай. Как мобрезерв, если вдруг по каким-то причинам энергосети наебнут, да и с доставкой соляры беда будет. А этот «паровозик из Ромашкино» - он и цветочки нюхать может. В смысле, дровишки кушать. Думаю, не только в Союзе сохраняли в резерве паровозный парк, хотя выпускать их и эксплуатировать было уже нерентабельно.
И самолётики винтовые (вернее, турбовинтовые) — тоже никто, вроде, намеренно так изничтожить не пытался. Мне вот как-то уже в восьмидесятые довелось полетать на Ан-24, рейсом Элиста-Владикавказ (что тогда называлось по-грузински «Орджоникидзе»). В смысле, из Питера в Элисту — на тушке сто пятьдесят четвёртой, а оттуда до Владика, к родичам, на этом пепелаце с пропеллерами.
Но, даже по советским меркам, всё-таки для пассажирских перевозок это слишком медленные машины. Джет — вдвое шустрее и при этом не так уж проигрывает по прожорливости и затратам на обслуживание (вот когда через Мах скорость переваливает — там уже другая картина, там очень резко растут затраты на горючку и обслуживание).
Поэтому винтокрылы — долётывали себе своё, и никто их особо не гнобил, запретить не порывался, насколько в курсе. Напротив, для транспортных целей — они и до сих пор могут вполне адекватны, что амерские Геркулесы С-130, что советские семейства винтовых илов и аннушек. Но в большинстве применений — да, вытеснялись джетами, плавно и необидно.
И для меня это совершенно естественная штука, что когда создаются какие-то новые, более удобные, более выгодные вещи — они автоматически замещают то, что было прежде. К почти всеобщему удовольствию (ну, кроме паровозных кочегаров, возможно). Это не нуждается в правительственном форсировании, это не нуждается в дотациях и санкциях «за не внедрение» - если внедрение выгодно объективно.
Когда же какая-то новая фишка активно «форсится» правительством — что ж, считайте меня параноиком, но вот всегда бывает какое-то подспудное чувство, что чего-то здесь сильно не так. Или — будет(!) не так, благодаря тем медвежьим услугам, какие только и умеет оказывать в экономике правительство.
Вот казалось бы, кукуруза — действительно ценная культура. Её имело смысл высаживать и выращивать. Там, где это реально имело смысл. Но, блин, не до Приполярья же и не за счёт всех иных посевных площадей, изнасилованных «царицей полей» при Никитушке? Хотя, конечно, он исходил из лучших побуждений. Съездил в Америку, увидел, какой у них там охуительный маис, данный Маниту Гайавате и захапанный белыми колонизаторами, решил тоже захапать, уже на благо трудящихся. «Догнать и перегнать». Ну, стало темой для анекдотов. Хотя там, где реально в России кукуруза может расти — она неплохо себя показала. И початки, и силос (да, пиздить её с полей по детству тоже прикольно было, слушая бухтёж сторожей и беззлобное их постреливание из ружбаек в воздух, потому как на десять метров в посадках — один хер уже не видно).
Или, скажем, проблема общественного транспорта в Москве. Ну, с моей-то, конечно, позиции могло быть уместно говорить, что главная его проблема — в том, что он вообще есть, и хер ли этим лохам у себя на районе не сидится, - но я не такой жлоб. Да, просто, чтоб понимать, если кто не бывал здесь: Москва — это реально огромный город. То есть, здесь чел едет из дома где-то час на метро до своего офиса, и это всего каких-то пятнадцать километров по прямой, но за это время он проезжает где-то так пяток среднестатистических российских областей по миллиону населения каждая. Потому что вот столько — обитает в той местности, которую он проехал. И они — тоже едут к себе на работу. И это вот такие встречные потоки человеков — с которыми Московское метро, на самом деле, довольно неплохо всегда справлялось (ну, тут даже «тромбователей», как в Токийском, никогда не было).
Но наземный транспорт — это была зачастую беда при Совке (я хотя и питерский, но довольно много бывал в Москве в детстве, притом, что и в Питере похожая была ситуация). И вот спасением стали маршрутки, коммерческих фирм, расплодившихся в девяностые. Тогда — я ещё ездил на них порою, и это было прикольно. Мы их в своём кругу довольно снобистски называли «лоховозками», но они были абсолютно отвязные. От Тушинской к Митинскому радиорынку — спурт через двойную сплошную, пока встречные там со светофора не дёрнулись, проезд через бензоколонку, выезд во дворы, только что пассажирам не приходилось на руках через сугробы ту газельку переносить... хотя, может, иногда и приходилось, зато — окольными путями, партизанскими тропами доставляет прямо к Митьке.
Говорят, в последние годы маршрутчики так уж — не «хулиганили». Но всё равно очень оперативное средство наземного транспорта было. Из любой точки — в любую точку, между любыми станциями метро. И если кто-то скажет: «Есть такси» - да есть, конечно. Но надо понимать, что для некоторых людей, даже в Москве, это всё-таки составляет разницу, то ли тридцать рублей заплатить за поездку на пару километров, то ли полтораста. Особенно, когда каждый день по многу раз.
Но вот Собянин, московский мэр, действуя из лучших побуждений (в чём я реально не сомневаюсь) — просто угробил маршруточный бизнес. А большие автобусы Мосгортранса — они не могут быть так оперативны, как эти «бусики» разных частников, которые выискивали, где есть потребность в их услугах, где есть пассажиропоток — и рады были распахивать двери.
Причём, я действительно уверен, что Собянин — неплохой дядечка, на самом деле. Не рвач, не сволочь. Реально думает, как лучше сделать. И Тюмень, вроде, рада, как он её благоустроил (ну, это-то ситуация «слаще морквы хрен чо пробовали», покуда с нефтянки хоть какую пенку не стали снимать, да не обидятся тюменяки... или тюменчане?)
Про благоустройство же Собяниным Москвы я шучу порой, что он превращает её в свой эстетический идеал - «каменная тундра», но реально есть такое дело. Вот необозримые площадные пространства, покрытые плиткой, - и ничего живого, кроме пешеходов (да и те уморенные скитанием в пустыне, кроме Юлии Латыниной, которой, кажется, это серьёзно нравится).
Тут как-то Виталик, мой бывший невольничек, а ныне начальник охраны моей семьи (то есть, парень, которому я более чем доверяю, и более, чем себя) — рассказал.
«Стою на Парке Культуры, в смысле, у выхода, жду подругу. Курю. Тут подходит парнишка и неловко так спрашивает: «Извините, но можно попросить у вас сигарету? В действительности, я мог бы и заплатить...» Прикинь, так и сказал! И я такой: «Заплатить? Нет, теперь ты будешь должен! (выщёлкиваю из пачки) Рано или поздно — я явлюсь за твоим потомством от этой сигареты. И возьму первенца». Ну, парнишка — адекватный, на самом деле. Но по всему видать — неместный. И вот он говорит: «Слушайте, как вы так живёте? Я прошёлся на триста метров туда, на триста сюда — вообще ни одного магазина, где бы хоть чего-то купить можно!» Спрашиваю: «А ты откуда?» А он, усмехается так: «Да из Воронежа. По ходу, не тот город первым бомбить начали». Я хотел его пивом в кабаке угостить, когда мою подругу дождёмся, но у него были дела».
И при этом — я уверен, что Собянин действительно хочет «сделать как лучше». И я давно уяснил из общения с конкретными персонами, что далеко не все этатисты и патерналисты — конченая мразь сами по себе, как личности. Нет. Они просто — немножко незрелые. Они серьёзно считают, что может быть какая-то бОльшая, их уму данная справедливость, чем свободный рынок.
Тем не менее, я согласен с тем, что и акторов свободного рынка иногда следует предостерегать от тех последствий, какие может вызвать из наплевательство на последствия (как бы это ни звучало).
Ну то есть, экология та же — это серьёзная штука. Если ты ведёшь бизнес так, что травишь людей (да ещё они и не знают об этом, хотя ты должен был знать) — ну, готовься к таким компенсациям, что жопы не хватит расплатиться.
Вот только — кого травят двигатели внутреннего сгорания здесь и сейчас? Да уж по стандарту евро-3 — можно младенца оставлять засыпать под выхлопной трубой под ровный баюкающий рокот мотора на холостых. А более поздние стандарты — и вовсе стерильны от вредных выбросов.
В гораздо большей степени — чем костёр какого-нибудь бангладешского пастуха, решившего изжарить барашка. Или нигерийского рыбака, что коптит ихнего африканского речного сома.
Вот если говорить о CO — то это всё гораздо, в разы хуже европейских тачилок, по выбросам.
Но если сбросить много бомб на головы бангладешских пастухов и нигерийских рыбаков — это образует всё же вредный выброс всяких нехороших нитровеществ в нашу атмосферу, которая и так изнывает от азота (ладно, я шучу, на самом деле — я просто против того, чтобы мочить два-три миллиарда людей... которые, возможно, пригодятся).
С другой стороны, а как выглядит программа утилизации аккумуляторов тех же Тесл? Ну, они же имеют ограниченный срок годности, ограниченное число перезарядок. После чего их нужно перерабатывать.
А как насчёт сырья для этих литий-иониевых аккумуляторов? Про дополнительные источники добычи лития, в том числе из океанских вод, - мне рассказывали. Но как насчёт рудников иония? (ладно, уже старая шутка, согласен). Но тем не менее.
И вот если б этим только Илон Маск занимался (ну и коллеги в других фирмах, продвигающие конкурирующие электромобили) — я мог бы иметь уверенность, что там они всё постараются по уму сделать, ибо если кто нагадит — его сдадут конкуренты, его взгреют суды, он лишится конкурентного преимущества.
Но когда вопрос Правительствами(!) ставится так, что вот вынь да положь, не должно остаться неэлектрических машин к такому-то году — у меня возникает примитивная такая, подростковая ассоциация с кукурузой, которая должна заполонить собой всё — и точка. А если нет — то пестициды-гербициды.
Хотелось бы, конечно, ошибиться. Хотелось бы, чтобы правительства в очередной раз не засрали неплохую идею, не притормозили её своим «содействием». Хотелось бы, чтоб электромобильчики не остались всего лишь эксклюзивным курьёзом, греющим высокопарящие прогрессивные жопы, а стали реально хорошей заменой нынешнему наземному, а потом и воздушному транспорту (с большой доступностью для среднего жителя, ибо уже всех задолбало толкаться в пробках, табор уходит в небо, окей? :-) )
Но вот именно вся эта фигня, типа, берём на себя повышенные обязательства в социалистическом соревновании, - она немножко пугает.
Нет, я не боюсь своего собственного пионерского детства. Это никто не воспринимал всерьёз, в моём пионерском детстве. Я боюсь тех — кто считает, что можно(!) такое воспринимать всерьёз. А таковы — многие политики в Европе (не считая Китая, конечно). И вот как бы не сломали они Илонушку нашего Маска, своими-то дифирамбами да карт-бланшами.
P-s.: Не судьба была освоить новый редактор, но хоть протрезвев - увидел кнопку "отредактировать постаринке". Year, yesterday, all my bottles seemed so here to stay. Но это, конечно, не отменяет ценности моих рассуждений об электромобильстве. Поскольку правительственные ребята (и в Европе, и в Штатах), которые занимаются регуляциями в данной сфере - они-то точно на чём-то гораздо более тяжёлом, чем пиво, сидят :-)