artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

О Гиперлупе

Обсуждали давеча с друзьями гиперлуп — сферический сверхскоростной поезд на магнитной подушке в вакууме, одно из детищ Маска (впрочем, сейчас там многие компании и сообщества независимо разрабатывают). Обсуждали, «взлетит ли», стоит ли в него вкладываться, если что.

Некоторые выражали скепсис, что это может оказаться сродни Конкорду. Очень пафосный, очень дорогой, очень амбициозный — но фактически невостребованный проект.

Ну что ж, в случае с Конкордом — оно и неудивительно, что он оказался не очень востребован. Жрать впятеро больше горючки (удельно), чтобы выдавать в два раза бОльшую скорость? Да ладно, с точки зрения большинства пассажиров — и Джамбо летают достаточно быстро. Разумно быстро. Поэтому средний класс не будет переплачивать в разы, чтобы сэкономить несколько часов на трансатлантическом перелёте. А люди, для которых цена авиабилета вообще непринципиальна — не летают «общественным транспортом». Они на персональных джетах летают, с блэкджеком и шлюхами.

Но с этим гиперлупом — тут могут быть интересные варианты. Всё зависит от того, насколько удастся удешевить его инфраструктуру и эксплуатационные расходы.

Рискну предположить, на дальних дистанциях (3000+ километров) он вряд ли будет конкурировать с авиацией. Скорости сопоставимы (у него там 1200 где-то предполагается), но авиация даёт бОльшую гибкость, чем система заведомо дорогих вакуумных туннелей. К тому же, когда речь идёт о путешествии, которое в любом случае займёт много часов — люди мирятся с поездкой в аэропорт, который, конечно, находится вне города.

Но вот на дистанциях до 3000 км — этот гиперлуп мог бы иметь ряд преимуществ. Причём, хотя есть искушение рассматривать в первую очередь сообщение между крупными городами — я бы от этого поостерёгся, будь инвестором.

Ну, вот предполагается проект Нью-Йорк — Вашингтон — а какой на самом деле между ними трафик, какова потребность в его наращивании? То есть, насколько много будет на самом деле желающих мотаться между ними — и с какой целью? И насколько для таких пассажиров будет принципиален вопрос выигрыша нескольких часов времени?

Что же до России (ну, до обновлённой России, когда в принципе вновь будет актуален вопрос об инвестициях сюда) — я бы не стал вкладываться в гиперлуп между Москвой и Питером. Сам-то, конечно, на поездах давно не ездил, но, насколько могу судить, там-то Сапсаны более чем справляются со спросом на сравнительно скоростной трафик, и в целом он невелик. Ну, всё же довольно специфическая ситуация, когда бы человеку регулярно (на работу) приходилось ездить из одного крупного города в другой. Уж проще поселиться в пригороде и ездить оттуда электричкой (как сейчас поступают многие и довольно небедные люди).

Вот что бы я замутил с гиперлупом в России, первым делом — так это трассу Тюмень-Челябинск-Магнитогорск-Астрахань. Напрямки (через территорию Казахстана) — это около двух тысяч. То есть, для гиперлупа, если проектные скорости оправдаются — где-то два часа ходу, с остановками.

И вот открывается интересная возможность. Как бы ни истощалась нефтянка, как бы ни падал спрос на чермет — какой-то спрос всё равно будет, какое-то производство всё равно будет. Нефтянки в Тюмени и железюк на Уральщине, соответственно. То есть, там будет какая ни какая работа, будут какие ни какие зарплаты.

Но вот жить там — всё же на любителя. Да и загажено порядочно, теми самыми производствами.

С другой стороны, Северный Каспий, Дельта Волги — довольно комфортные места для жизни и отдыха. На Ахтубе можно рыбачить, в Каспии — купаться. Это даже прикольно: нерпы веселят (они там премило нахальные). Но работы — не то что бы очень много.

И — можно совместить одно с другим. Закончил суровый челябинец свою смену, умылся, переоделся, сел в эту самую вакуумную электричку — и через час с небольшим уже в своём астраханском коттедже.

Собственно, при таком раскладе — народ фактически переселится из Западной Сибири и Урала в Прикаспье. То есть, в Тюмени, Магнитке или Челе — будет только работать, а жильё иметь близ Астрахани. Ну и мотаться каждый день туда-сюда, за тысячу километров, тратя час времени. Не больше, чем средний москвич сейчас тратит на дорогу до работы. Если цены на гиперлуп будут разумны — почему нет?

И это будет выгодно. Поскольку что уж точно НЕ выгодно, так это содержание жилого фонда в таких местах, как Челябинск или Тюмень. Ну, слишком уж нежарко. Завоз туда всяких ништяков — тоже чего-то стоит. А тут — можно будет кормить челябинских работяг астраханскими кавунами, не отходя от бахчи. А что до всяких там шмоток — сели на лодьи, метнулись через Каспий, набежали на Персию, затарились персидскими коврами, персидскими котами и персиками. Ну или как там сейчас у нас внешняя торговля с Ираном выглядит?

То есть, анализируя перспективы революционного транспорта, нужно думать не о том, как привязать его к имеющимся демографическим плотностям — а о том, как он сам собой способен менять самое картину человеческого народонаселения. Так всегда и бывало с действительно революционными новшествами — если они «выстреливали». И оказаться там, где оно выстрелит — вот это действительно выгодная инвестиция. А просто вложиться в то, чтобы путешествие из Марселя в Париж стало на десять минут короче (поскольку бОльшую его часть будут занимать посадки-высадки) — это несерьёзно.

И вообще, по-настоящему крупное бабло делается не на удовлетворении прихотей каких-то особо богатых буратинок. Это так, пенки. По-настоящему крупное бабло - делается на массовом потребителе, массовом спросе. И не на том, который есть, а на том, который можешь создать, когда потребитель и сам, может, не догадывался, что у него есть такой спрос (вроде как у челябинского работяги - ездить на свой завод за полторы тысячи километров из Астрахани).

Гиперлуп, если он окажется реализуем с разумными затратами, - будет ценен прежде всего тем, что сможет связать места, где нечего делать (нет работы), с теми, где нельзя жить. В смысле, прибрежные потенциально комфортные для жизни зоны — с не очень комфортными индустриальными центрами в глубине материка близ каких-то природных ресурсов. И вот это радикально может изменить сам подход к месту жительству и месту работы. Они могут быть разнесены на сотни и даже тысячи километров — но при этом путь от работы до дома будет занимать разумное время, не больше, чем сейчас в мегаполисе. Авиация — этого не даст (поскольку надо добраться ещё и до аэропорта). И даже развитие легкомоторной, электромоторной авиации (на что тоже есть надежды) — всё же не даст таких скоростей.

Но ещё больше будет происходить изменений в географии труда и жительства — по мере перехода всё большего числа работ на дистанционное управление, на удалённый доступ. Это — уже идёт полным ходом, а дальше будет всё интересней. И в конечном счёте это неизбежно выльется в конкуренцию территорий за то, чтобы привлечь больше ценных резидентов, которые бы, живя там, работали где угодно по миру, на кого угодно. Щвейцария, кажется, первой это поняла.

Tags: грядущее, технологии
Subscribe

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…

  • Смысл через грамматику

    В недавней своей заметке про Tenses я сказал, что эти устойчивые сочетания со специфическими служебными глаголами можно любить уже за то, что они…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…

  • Смысл через грамматику

    В недавней своей заметке про Tenses я сказал, что эти устойчивые сочетания со специфическими служебными глаголами можно любить уже за то, что они…