Давеча один приятель, сосед по гасиенде, поинтересовался: «А ты бы хотел, чтобы Навальный вдруг каким-то чудом стал Президентом?»
Что ж, в действительности, я бы не хотел видеть на этой должности двух человек. Во-первых, Путина, во-вторых — себя.
Путина — поскольку после Крыма он абсолютно обречён в международной политике, и как бы его ни хлопали по плечу, как бы ни допрашивали на всяких встречах и саммитах, никто не будет говорить, а тем более договариваться с ним по каким-либо стратегическим вопросам всерьёз. В этом смысле на нём поставлен жирный крест, он человек конченый, изгой, с которым России не светит никакого развития, даже если прямо завтра он возьмёт и уйдёт с Донбасса и Крыма.
Внутри-то, страны, понятно, это воспримут с таким же 86-процентным энтузиазмом, как и захап Крыма три года назад. Возмущаться будут только недобитые укропами маньяки «русского мира», которые давно воспринимаются не более, как фрики. Но на международной арене это уже ни на что не повлияет. Большим мужчинам нужно теперь не исправление российских косяков, а гарантии того, что Россия впредь физически будет лишена возможности их совершать. И о таких гарантиях, естественно, никто не будет разговаривать с Путиным. Он слишком «законтачен», «запомоен», «зашкварен» - подчеркнуть нужное или всё.
Себя же я не хочу видеть в презиках, поскольку терпеть не могу, на самом деле, этот балаган под названием «публичная политика». Если б я ей занимался, я бы постарался быть честен. Сказал бы сразу: «Люди! Дорогие избиратели! В действительности, нихрена вы мне не «дорогие», не буду кривляться. Я вас знать не знаю, поэтому вы мне в той же мере похер, что и прочие миллиарды пиплов на глобусе, которых я тоже знать не знаю. И надеюсь, это взаимно. Но если я получу официальную высшую власть в этой стране — конечно, постараюсь использовать её для достижения тех целей, которые лично мне представляются симпатичными. А вы — можете, в свою очередь, пытаться использовать меня для достижения своих целей. Всё по-взрослому».
Но в этом балагане, тем более при всеобщем, да ещё равном, да ещё и тайном избирательном праве — никогда ничего не бывает «по-взрослому» в отношениях политиков и электората. Считается обязательным бонтоном лезть из кожи вон, чтобы продемонстрировать некую приторную неземную любовь и заботу о людях, которые на самом деле тебе абсолютно чужие. И это изначальное враньё — разумеется, влечёт за собой всё остальное, что и делает публичную политику «грязным» и «лукавым» делом. И я — брезгую. Я привык всё-таки общаться с такими контрагентами, где нет нужды играть в «дочки-матери», где своекорыстные интересы сторон подразумеваются по умолчанию и не нуждаются в «камуфлировании» каким-то нечеловеческим альтруизмом.
К тому же, хватит на президентском посту одного спецслужбиста, который изначально производил впечатление достаточно вменяемого гангстера, но через пятнадцать лет у него тупо потекла крыша. За себя — я тоже не могу ручаться, что у меня не поедет крыша через несколько лет «самодержавной» официальной власти. Да я, в отличие от Путина, ещё в каком-то роде и «литератор», творческий человек, а потому, конечно, повышенная предрасположенность к психозам и шизухам. Что до сих пор не проявилось (я даже по пьяни никогда пустой стрельбы не устраивал) — не значит, что это исключено. Сначала я, конечно, перетряхну весь силовой аппарат, полностью подчиню его своей воле так, как Путину и не снилось, а потом — вдруг придёт фантазия поиграть в Калигулу или что-то вроде? Оно кому надо?
Поэтому, Путин — это путь в никуда (pun, maybe, not intended), я — просто слишком опасный путь, потому что я слишком опасный парень. Ну и ленивый, и привередливый. Соответственно, не хочется ни того, ни другого. Меня - лучше сохранить как "страшилку" для "ваты". Мол, если придёт Артём - то вообще вас в рабство закатает, утырки :-)
Ну, всякую экзотику вроде Рамзана Кадырова или, наоборот, русских нациков, борцов за «русский мир» - в расчёт не берём. Кадыров, не будучи идиотом, в действительности и не имеет амбиций касательно общероссийского трона. Он и в Чечне неплохо живёт, имея денежку «от Аллаха», а здесь он понимает, что никогда не сможет стать «своим» для российской элиты, особенно силовой. Сталин — в своё время сумел лишь потому, что очень хорошо скрывал свои авторитарные замашки, казался чуть ли не самым мирным и беззубым человеком из всего Политбюро, что и позволило ему схарчить конкурентов одного за одним. Но про Кадырова такой мысли уж точно никто не допустит, что он «безобидный» и «беззубый».
Что до русских нациков и прочих борцунов за «русский мир» (или «восстановленный СССР», или «евразийский союз», whatever) – то они, конечно, могут быть персонально как идиотами, так и неидиотами, но фрики — поголовно. В большой политике, даже российской, им не светит абсолютно ничего. Собственно, Путин-то погорел на том, что заигрался с этой публикой, прогнулся под неё чуть больше допустимого. А уж менять его на кого-то из них, кто заведомо и изначально будет восприниматься в мире как чистая уголовщина и/или психиатрия?
Ну а Навальный — конечно, вызывает много вопросов и нареканий. Но в чём можно быть уверенным, он никогда не заделается «своим» у изоляционистов, сторонников автаркии. Поэтому он вынужден будет сохранять прозападную ориентацию. И крайне маловероятно, чтобы он обрёл всю полноту реальной власти, подмяв под себя силовиков. Поэтому, в случае чего, он не будет представлять и реальной опасности.
Если вдруг каким-то чудом (действительно) он станет Президентом — что ж, разумеется, первым делом он пойдёт воевать с коррупцией. Преследовать тех, кого уже уличил — и изобличать новых.
И разумеется, это только усугубит бардак и воровство. Ну, не Сингапур, как бы (который обречён был стать преуспевающим финансовым центром вне всякой зависимости от того, что делал или не делал любимец многих российских либералов Ли Куан Ю; ну, как Гонконг, скажем — по чисто историческим и географическим причинам: удобное расположение + наследие британской политической культуры).
Впрочем, бардака, «периода турбулентности» в несколько лет после Путина — не избежать в любом случае. К этому надо просто быть готовым. Но если Россия распадётся (не слишком желательный лично для меня, но более чем вероятный сценарий), тогда Москва (включая Питер) оправится быстро и прянет вперёд, но в провинции кое-где будет чёрт знает что. Гораздо «чёрт-знает-штее», чем сейчас. А если Россия сохранится хотя бы в качестве конфедерации — тогда и Москве выгребать придётся дольше (но снижение геополитических рисков, как по мне, того стоит).
Навальный на эту ситуацию может повлиять, пожалуй, лишь в том смысле, что ему будет проще привлекать западные кредиты, инвестиции и иным образом восстанавливать сотрудничество. И это, конечно, положительное влияние.
Но главное: каким бы он ни казался «авторитаристом» в глазах некоторых критиков, в действительности он просто не сможет подмять под себя силовые элиты ни как Путин, ни даже как Ельцин. Поэтому Россия может получить столь необходимый ей опыт «царствования», которое не обладает безраздельной властью. То есть, когда-то же надо ломать эти исторические стереотипы «сильной руки», «батюшки-царя» - и прочее московитское дерьмо.
В этом смысле полезно будет заполучить такого «монарха», к которому бессмысленно обращаться с челобитными по всем поводам, начиная от задержки зарплаты и кончая засором в канализации. Так, глядишь, значение судов осознано будет, и сами суды появятся. Когда-нибудь :-)
Поэтому, что бы ни говорил сейчас Навальный «одиозного» (в представлении тех или иных) — я не вижу, чем бы он мог повредить, если б вдруг заделался презиком. Но притом, что, конечно, о сколько-нибудь быстром «спасении» России — говорить не приходится. Нет, впереди в любом случае очень занятные времена, из серии «будет, что вспомнить». И уже сейчас хочу лишний раз напомнить главную мысль: крапива и сныть — съедобны. Их даже на зиму консервировать можно. Хороши будут от цинги, если что :-)