artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Продолжаем поигратушки

Продолжаю настаивать на том, что в чисто математическом отношении преферанс — это простенькая игра. Ну, по сравнению, скажем, с шахматами, где гениальные «аутисты» просчитывают всю доску на двадцать ходов вперёд и никто, кроме них, гроссмейстеров, не понимает, как они это делают. А преф — нет, он таких сверхспособностей не требует.

Но всё-таки, пожалуй, его можно рекомендовать как развивающую игру для юношества.

Ибо что бывает, когда некий парень, учась в Универе, вместо того, чтобы резаться в преф, занимался всякой там, «госбезопасностью»?

Он вырастает и начинает по-любому вести какую-то свою игру. И сначала всё складывается более-менее удачно, он начинает считать себя виртуозом в этой игре (особенно, окружив себя холуями, которые всячески подчёркивают эту мысль), и в один момент ему хочется сыграть десятерную.

Почему? Потому, что он слышал, что бывают на этом свете игроки, которые играют такие игры (в данном случае тавтология или даже плеоназм — намеренный стилистический приём).

Поскольку же у него нет, в действительности, сильных мастей, которые сошли бы за козыря, он решает заказать десять без козыря. Да, это, разумеется, достаточная причина. А что у него и тузов негусто — ну так он рассчитывает, что тузы с других рук ему как-нибудь подыграют, потому что он — такой вот виртуоз и вообще очаровашка. Его ж ведь на самом деле все любят — ибо как может быть иначе?

И вот первым ходом он берёт Крым, который просто валялся на дороге, как бланковая шестёрка. И это — заявка на десятерную без козыря (и без тузов). Отчего партнёры по столу, конечно, слегка офигевают и тратят лучшие свои силы, чтобы убедить этого самонадеянного маньяка уйти «без трёх». Потому что иначе будет без восьми, так где-нибудь. А им суициды в их благородном заведении — тоже нафиг не нужны.

Но он всё считает, что может их «переиграть». Он уповает на свою «харизму» и своё «непревзойдённое мастерство», о котором ему так много рассказывали подчинённые (но которое, вообще-то, нигде не проявилось в реальности).

И я говорил, что в префе, как и во всякой карточной игре, психологический момент играет немалую роль. Но в том смысле, чтобы учиться видеть положение сопернков — и скрывать собственное. Ну и иногда — подначивать, подталкивать к ошибочному ходу, когда имеешь дело с запальчивым и мнительным новичком. А не в том смысле, что ты можешь этаким ноздрёвским нахрапом продавить свою игру, когда карты выложены, расклад предельно ясен, и твои соперники — не фраера ушастые.

То есть, если ты их считаешь лохами, только потому, что они не пользуются криминальным арго на пресс-конференциях и вежливо улыбаются — ну, это, возможно, первая и главная из твоих проблем. Нет, они-то — как раз серьёзные игроки, прошедшие суровый отбор в своих партиях, прежде чем возглавить правительство, дебаты, дискуссии, политические торги и сделки, всё такое — о чём ты очень слабое представление имеешь. И если они позволяют тебе общаться с собой, как тому «резкому» мужичку из рассказа Шукшина «Срезал» - то нужно всё-таки понимать, что этот мужичок останется в своей пришибленной дерёвне, а кандидат наук, которого он «срезал» - вернётся в свой университет и будет там рассказывать коллегам, какие забавные бывают экземпляры во всяких ебенях. А если такого мужичка и приглашают на научный симпозиум, чтоб он там пальцы гнул и лютую чушь порол — так это только чтобы поржать. Ну или — в качестве наглядного пособия по какой-нибудь психиатрической теме.

Ну и вот, к сожалению, сейчас во главе российского политического истеблишмента мы имеем экземпляров, которые просто не понимают, как устроен этот мир, какие в нём правила игры — и пытаются навязать собственную. Но чем дальше — тем меньше сами этому рады.

А всё почему? Да потому, что кое-кто слишком мало играл в хотя бы преф, не говоря уж про шахматы, когда был школьником и студентом. Тогда бы — он уяснил хотя бы то, что он не самый умный в этом мире. И что уж точно нельзя выиграть в какую бы то ни было игру, если начисто игнорировать её правила, логику и здравый смысл.

И ещё раз, преф — это не бог весть какая сложная и умная игра. Но некоторую дисциплину ума — она всё-таки тренирует. Поэтому её стоит рекомендовать юношеству (и даже девичеству).

А теперь, после этой прелюдии с политическим подтекстом — продолжу своё новейшее развлечение, разбор этюдов по префу, найденных в Сети. Да, я таким образом «омолаживаюсь», школьные и студенческие годы вспоминаю.

Да, у меня был период, в начале нулевых, когда я на досуге отвисал в Префклабе Дмитрия Лесного, где играл в преф со случайными людьми (в нашем-то корпоративном кругу популярнее покер, холдем или омаха). Но там почти всеобщая мода была (в чём никаких претензий к Лесному, естественно) — на Питер с ужесточённым, восьмерным выходом с распасов. В «детстве»-то я всё больше в Сочинку играл, а это такая размеренная пулевая игра, где бывает важно, вот то ли ты три виста берёшь на семерной, то ли два, но в Питере с этими вечными распасами пуля и висты на играх вообще никакого значения не имели. По сравнению с собственно распасами.

И это приучало к тому, что если кто-то, вдруг, заказал шестерную и вроде как своя — то и пусть себе запишет двоечку в пулечку. Думать о том, как бы его подсадить — да партнёры не поймут и не оценят, такое «крючкотворство». Потому что распасы, с питерской-то системой штрафов — это несоизмеримо больше. И когда ты стопроцентно помнишь всё, что выходило, и ты можешь, статистически, выигрывать распасы — ну пуля тебе вообще до одного места. Да там на двадцатке — сотни и даже тысячи вистов выигрываются, если стабильно сажаешь партнёров на распасах. Там при чистом мизере всё равно пасанёшь, только чтоб из распасов не выходить (да и выиграешь больше, чем от мизера в пулю).

Но это портит всё-таки, подобное отношение к префу. Поскольку классический-то преф — это всё-таки Сочинка, в моём разумении, где вот именно дотошность рулит: «Нет, батенька, тут-то мы вам взяточку не дадим-с!»

Поэтому я и развлекаюсь, решая этюды по розыгрышу «пулевых» игр. И вот первый же, который нынче подвернулся, - признаться, меня здорово озадачил. Признаюсь, я почувствовал себя тем профессором из дурдома в «Золотом телёнке», который не сумел найти на бракованной карте Берингова пролива.

Значит, что в принципе играющий может отдать? ТК червей он отдать не может: они есть у обоих вистующих, на козыря не наигрываются сами по себе. Значит, это — его взятки в любом случае.

Четыре пики? Ну, в идеале это могли бы быть две его взятки (отдаётся на туза и короля), когда хватило бы козырей на розыгрыш, но здесь, понятно, не идеальный случай. Зато, понятное дело, пику игрок будет наводить на козырей Запада.

А в козырях у игрока КВ109, у Запада ТД7, у Востока 8. Надо ли говорить, что вот как раз такие «прореженные» последовательности, КВ и ТД — они как бы «взаимоуязвимы»? Тут  общее правило, что кто начинает розыгрыш — тот теряет взятку.

И значит, если игрок берёт ТК червей по умолчанию, то, значит, чтобы сесть без двух на шестерной — ему надо отдать и всю пику, и двух козырей.

И тут, честно, я отчаялся понять, как бы это было возможно.

Ну, игрок по умолчанию, всякий раз, получая ход, будет выходить в пику, наводя её на козырей Запада. С тем, что он без одной — он, вероятно, согласен. Но чтобы без двух? Да, нет, он в любом случае берёт ТК червей и три в козырях (или два в козырях и на пику).

Какие тут могут быть «хитрые» варианты? Навести козырный сюркуп на черве? Но для этого нужно два раза отдаться в черву игроку, и только потом Запад может своей червушкой сыграть в козыря и Северу (игроку), и Востоку. Но это не будет «сюркупом» в полном смысле. Игрок просто пришибёт ту козырную восьмёрку, которая есть у Востока. И у него останется три козыря, когда мы их не трогали. А сам он, получая ход, будет ходить в пику. Первый — под короля на Западе. Второй — отдастся на козырную семёрку бубен у Запада, когда на Востоке останется пиковый туз. Как только игрок получает ход — он «стравливает» его с бубновой дамой Запада.

Самый очевидный вариант, не трогать ни козыря, ни пику, ни черву, а лупить в трефу, по вражеским козырям? Ну, первый выход, у игрока остаётся три козыря, он идёт в пику под короля Запада. Снова в трефу — у него остаётся два козыря, он повторяет выход в пику, берёт бубновая семёрка Запада. Оголяется ТД. При этом на Западе осталась одна трефа. Ходим с неё в третьего козыря игрока? Тогда он, приняв ход, стравливает, опять же, пикового туза Востока с бубновой дамой Запада. После этого у Запада ход и козырной туз, у игрока остался козырной король, и что мы можем сделать? Откозырять тузом? Хорошо, козырей больше нет ни у кого. Но у Запада, за которым остаётся ход — только черва. В неё придётся отдаться, и сыграет последняя пика игрока.

В общем, как ни крути, пять взяток вистующих тут вижу — шести не вижу. Ну просто потому, что стравливается пика с сильными козырями Запада. Как только игрок получает ход — начинает это делать.

Хотя, может, я действительно вот так безнадёжно заржавел мозгами, что не вижу варианта, как бы без двух подсадить. Может, подскажут люди не такие «заржавелые», какие в комментах встречаются. Но вот чтоб такой вариант, которому игрок, в здравом уме, противостоять не может.

Пока же думаю, что там ошибка в публикации. Либо не без двух, а без одной, или без двух, но на семерной (хотя какой бы маньяк семерную заказал на такой фишке?)

Зато этюд-2 на сегодня — он мне понятен. И тут-то я вижу, что игроку, в зависимости от его выхода, может быть либо просто плохо (без одной) — либо очень плохо (без двух).

Но мы, вистующие, для начала определимся: на что бы мы хотели взять вот железно, непробиваемо? На туза и даму треф, козырных, само собой, когда они на одной руке, на туза червей (а лучше и на третьего вальта с другой руки), и две пики от туза, даму и девятку.

Но тут видно, что черва-то с нашими козырями на Востоке стравливается. Поэтому главное — не наиграть пику.

И для игрока тоже важно не ходить самому по пикам, а вот куда ходить? Разумный для него вариант — в даму червей, первым делом.

А вистующим — стоит её взять. Ибо если пропустить — следующий ход будет десяткой червей, которую туз Востока возьмёт уж точно, то, получается, мы потенциально две отдаём на КД10 в черве, когда даме мы уже отдали, а король остался старший.

Поэтому выход по даме червей — мы принимаем тузом. И тут же — выходим в короля бубей, в масть, которая заведомо снесена у игрока, которая ему в козыря идёт и ход возвращает.

Что дальше игрок делает? Добирает последнюю черву на Востоке своим королём и выходит третьей червой в козырную трефовую даму. Берём ею, тут же откозыриваемся тузом, и ходим с последней бубны Востока под козырь игрока.

И вот игрок в такой ситуации, что у него остался один козырь, осталось ТД9 пик — и нихрена он пику не разыграет. То есть, на туза возьмёт, но ничего больше.

А взял он три на козырях, одну на черве, одну на туза пикового. Без одной. Но это не самый плохой вариант в его случае.

Хуже — если он пойдёт сразу козыря удалять, в надежде на... что-то. Первый заход по козырю принимается, второй отбирается (у нас ТД), и тут же — в бубну, под третьего его козыря. Тогда — он сидит без двух. Поскольку единственная его возможность облегчить свою участь была — это навести третью черву на козырную даму Востока. И если он использовал эту возможность — тогда без одной. Если нет — то без двух.

Ну и ещё один возьму Этюд-3. Ловля мизера. Опять же, главный вопрос — вот кто с таким на мизер идёт? Ну можно предположить, что два чёрных туза в прикупе пришли. А до этого что было? 89 в двух мастях? Да это пиздец просто, а не мизер.

Тем не менее и на самом деле, когда вот доводилось в этом Префклубе крутить весёлые питерские распасы — там падали и не с такой фишкой. Ну и вот здесь, когда неизвестен снос (потому что полруки сношать надо) — как проверить, что осталось, что ловить?

Я бы — тупо вышел с Востока с туза бубей. На это летит какой-то чёрный туз? Ну, значит, мы знаем, что 8-9 бубей в сносе, и мы знаем какой чёрный туз остался. Если всё-таки на первый выход вылетает бубна от игрока? Хорошо, делаем второй. Снова бубна? Оба чёрных туза остались? И у нас в чёрных мастях передачи? Вау, тут важно будет двумя средними червами отходить, чтобы тоже не так-то просто было туда ход отдать.

Но тут повторю главную свою мудрость для юношества, постигающего жизнь. 8-9 — это хреновая карта для мизера, даже когда другие масти и чакры чисты. Если же у тебя 8-9 в одной масти, и всего лишь 8 в другой, то слушай меня, как Арджуна слушал Кришну: «Тебе, блять, придёт, нахуй, два туза — и чо ты с этим будешь делать? Да тебе две десятки придут к этим мастям — и тоже пиздец такой, что хуй тебе помогут все ранее просмотренные боевички и оглашенные мантры!»

Ну, на сегодня всё, пожалуй. Но по поводу первого этюда — я реально не вижу, как там можно игрока подсадить без двух. Считайте меня дураком — но не вижу.

Tags: игрушки, карты
Subscribe

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…

  • Смысл через грамматику

    В недавней своей заметке про Tenses я сказал, что эти устойчивые сочетания со специфическими служебными глаголами можно любить уже за то, что они…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…

  • Смысл через грамматику

    В недавней своей заметке про Tenses я сказал, что эти устойчивые сочетания со специфическими служебными глаголами можно любить уже за то, что они…