artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Сумасшедшие миллионеры и прагматичные мэры

Намедни я изложил концепцию того, как бы я подходил к вопросу о запрете или разрешении того или иного массового мероприятия, будь я хозяином некоего городка.

Замечу, немаловажное слово здесь - «хозяин». То есть, я построил этот городок с нуля, создал инфраструктуру, там поселились жители, занимаются своими делами, с них я получаю доход в виде налогов, взимаемых так или иначе, поэтому я заинтересован в этих жителях, заинтересован в максимальном их довольстве (а то уедут из моего города), но при этом, будем считать, никакие ныне существующие законы на мой город не распространяются, чтоб даже не отвлекаться на это. У нас — свои порядки.

И вот возникают ситуации, когда какие-то жители хотят провести некий митинг, а какие-то — резко против этого.

Ну, чтоб не поминать лишний раз пресловутые эти гей-парады, допустим, какие-то «зелёные» активисты хотят провести марш в защиту лобковых вшей от вымирания, потому что мы должны ценить и беречь биологическое разнообразие нашей планеты, а другие — резко возражают, выражают опасение, что их дети, наслушавшись таких речей, начнут спасать мандавошек прямо на себе, едва обзаведясь «плантацией» для них.

Какой в этом мой интерес как хозяина города? Вообще-то, послать к чёрту и тех, и других. Ну, ей-богу, голова распухнет и лопнет, если всякий раз забивать её такой хернёй: правильно или неправильно маршировать в поддержку мандавошек? И если даже я считаю такой марш идиотизмом, то этично ли запрещать его, сие свободное и мирное самовыражение одних идиотов — в угоду другим идиотам, которые не могут воспитать в своих детях элементарные гигиенические привычки?

Но если всякий раз посылать горожан к чёрту и обзывать «идиотами» - они могут расстроиться. И то ли уехать из города, то ли устроить погром и перерезать друг дружку. Я лишусь доходов.

Поэтому — слава богу, что есть такая штука, как демократия. И самое ценное в ней — это возможность спихивать с себя ответственность за решения, которые просто не хочешь принимать.

Ведь только наивные и начинающие правители стремятся к абсолютной власти, видя в ней нечто притягательное. Более зрелые и умудрённые — стремятся наоборот облегчить «шапку Мономаха», для того и придумывают всякие демократические институты (ну не ради же народа, в самом-то деле — тут народу в мегаломанию-то впадать не стоит!)

Соответственно, я предлагаю такой алгоритм решения всякого подобного спорного вопроса, про публичные мероприятия в том числе. Кто-то подаёт заявку — и на городском сайте начинается голосование. Но не «тушками», а баблом. И всякий может накинуть денег «за» или «против», а динамика отображается в реальном времени.

Ограничивать ли этот «аукцион» только жителями города? Да это бесполезно — они ж по-любому могут привлечь сторонние средства. Поэтому вот просто кто хочет — тот и закидывает бабло. Если хочет. Если его это парит.

Когда же истекает срок — подводим итог и смотрим, за что больше бабла дали. То и решено.

И тут — ключевой момент. Выигравшей стороне — бабки возвращаются. А собранные с проигравшей (то есть, давшей меньше) — поступают в специальный городской фонд, но если называть вещи своими именами — то в мой карман. Ну, я ж хозяин города. Правда, я действительно буду использовать эти средства на развитие, чтобы привлечь ещё больше жителей, и пожирней, и чтоб ещё больше срубить на них бабла, ибо счастье, конечно, не в деньгах, но вот fortune — дело другое. А я, в числе прочего, буржуин.

И некоторые читатели, ознакомившись с этой концепцией, возражают: «Вот тут-то ты, Тёма, промашечку допустил ужасную. В такой установке, что выигравшей стороне деньги возвращаются. Ибо вот представь, что нашёлся некий зловредный богатей, у которого бабла заведомо больше, чем и у тебя, и у всех жителей твоего городишки вместе взятых, и решил он злостно троллить ваш город. Навязывать ему всякие шествия да марши с тематикой самой дикой. И он, имея такое финансовое превосходство, всякий раз может кидать на чашу весов свой непобиваемый охулион баксов — и ничем не рисковать, когда он заведомо выиграет и всё ему вернётся».

Да, это было бы так — но при двух условиях.

Первое — что в реальном мире, а не в карикатурах из журнала «Крокодил», существуют по-настоящему сумасшедшие мультимиллионеры, которые могли бы себе ставить такую чудаковатую цель, как затроллить некий городок оскорбительными для его жителей «экстраваганцами». И что вообще финансовый магнат — это нечто вроде Гая Калигулы.

Ну и я не могу утверждать, что такое в принципе невозможно, но, по моим наблюдениям, миллионеры бывают порой эксцентричны (и как правило — это часть продуманного имиджа, работающего им в плюс), но вот чтоб маньяки — не встречал. Дураки — тем более. У дураков, знаете ли, большие деньги как-то надолго не задерживаются.

А второе условие, чтоб такой маньяк-мильонщик терроризировал городок своими выходками — это нужно, чтобы он был единственным мильонщиком по соседству. А в современном мире понятие «соседство» - имеет уже немножко не то значение, что веке в девятнадцатом на Диком Западе.

Поэтому, допустим, объявляется такой клоун, который хочет жестоко постебаться над нашим городом и провести у нас шествие... ну какая самая ужасная, самая скандальная может быть идея в современном мире? Ну, скажем — с требованием убить и съесть всех дельфинов.

И он реально может бросить на чашу весов в нашем «аукционе», скажем, сто лямов баксов. Это довольно большие, на самом деле, деньги. Даже для тех, чьё совокупное состояние оценивается в десятки миллиардов. Но то состояние — оно в активах, которые так просто не выдернешь. А кэш, который ты можешь использовать по своему усмотрению в любой момент, - это как бы «белый барашек» на волне твоих активов. Однако, предположим, у него, этого шутника, реально есть возможность кинуть сто лямов кэшем. И он требует проведения у нас митинга за убийство дельфинов.

Это не нравится жителям, это не нравится и мне как мэру. Касательно гей-парадов или шествий в защиту мандавошек я ещё нейтрален, поскольку мне в действительности пофиг, но призывы убивать дельфинов — это не пофиг, это действительно то, чего бы я не хотел слышать в своём городе.

Поэтому, когда этот крендель бросает свои сто лямов — что я делаю? Я просматриваю свою записную книжку, нахожу нужный контакт, звоню.

«Шалом, Дэвид. Как Олимпия, как детишки? Слушай, не хочешь по-лёгкому бабла мал-мало срубить?

- Ну таки Тёма, я тебя умоляю! Как если мы не Ротшильды?

- Короче, тема такая. Есть один чудик — он кинул тут сто лямов за митинг в поддержку убийства дельфинов. Прихлопни ярдом, его бабло отойдёт ко мне, делим пополам.

- Шестьдесят мне, сорок тебе. И бабки зайдут через фирму, которую сейчас нужно порекламировать по экологии.

- Лехаим».

Ну вот, собственно, и всё. А если тот «тролль» новые сто лямов найдёт, чтобы ещё какое-то скандальное мероприятие в нашем городке продавить — ну, заходите ещё, что называется. А мы поделим его бабки с Дэвидом Гивичем. Который очень рад будет порекламировать какую-нибудь из своих подопечных структур «через экологию», через заботу о дельфинчиках — и заодно на ровном месте поднять несколько десятков лямов зелени. По его меркам — не такие уж большие деньги (и он-то может одномоментно выставить практически непобиваемую сумму кэшем), но тоже не лишние.

Тем более — нашему городишке нелишние будут эти сорок лямов от фрика, который хотел нам тут митинг за убийство дельфинчиков ввинтить. И даже если не считать, что бюджет города — мой карман, то и вполне демократически мы заключим контракт с Ротшильдом, от имени всех членов магистрата и всех домовладельцев, что если Ротшильд перебьёт ставку этого фрика, то получит свою долю с его денег, ушедших в городской бюджет. Всё совершенно законно, никакой коррупции.

И вся фишка — ровно в том, что победитель ничего не теряет, что ему возвращается его ставка на нашем «аукционе». И это автоматически означает, что если какой-то сумасшедший миллионер вдруг решил потроллить наш город, навязывая свои заведомо одиозные мероприятия — его легко перебьют более серьёзные финансовые мужчины. И тут дело не в том, что у меня якобы есть особые отношения конкретно с Дэвидом Ротшильдом (на самом деле — нет, разве лишь общие знакомые). Дело в том, что любой мэр, любой магистрат, при таком вот «аукционе», запросто привлечёт финансовую поддержку благонамеренной крупной буржуазии, если их городу навязывается нечто такое, что реально внушает отторжение.

При этом, крупная буржуазия — она реально озабочена вопросами репутации. И моральной, и деловой, в плане компетентности. И я представляю себе, какие будут разговоры среди акционеров того «тролля».

«На чём, на чём он просрал сто лямов? Он хотел потроллить какой-то городишко, устроив там митинг в поддержку истребления дельфинов? Так, надеюсь, мы уже начали скидывать акции его шаражки?»

Да, тут надо оговориться, что в современном деловом мире — крайне редкая ситуация, чтобы кто-то единолично владел мало-мальски крупной корпорацией. Максимум — контрольный пакет имеет. Но это и понятно: чтобы быстро подняться, даже если нащупал некую золотую жилу, нужно привлечение стороннего капитала, что делается через акционирование предприятия. Соответственно, приходится делиться.

Ну и вот даже если у какой-то акционерной компании есть человек, который единолично принимает стратегические решения, то прочие акционеры пристально наблюдают за его поведением. На тот предмет, нет ли в нём признаков съезда по фазе. Поскольку он их баблом распоряжается, которое они вложили в его компанию.

Поэтому если кто-то из таких буржуинов вдруг начнёт вкладывать деньги в шествия под лозунгами «Героин — самый лучший витамин» или «Холокост: можем повторить» - то от него акционеры, равно как и кредиторы, начнут распрыгиваться быстрее, чем блохи с собаки Баскервилей, когда её Стэплтон фосфорным составом мазал, превращая в «мистическое чудовище».

А мне же, как мэру того городишки, где будет введён такой порядок принятия решений о митингах («аукционный») - остаётся просто наблюдать, как большие финансовые ребята, озабоченные репутацией, с говном сожрут отморозка, который пытался навязать нам какую-то заведомо одиозную гадость.

Это — будет подарок судьбы, если какой-то богатенький идиот (что, вообще-то, оксюморон в нашем мире) пойдёт проламывать такую заведомую гадость и ставить на это свой кэш.

Ну а когда тема и направленность мероприятия не так однозначно одиозна, - что ж, пусть голосуют баблом те, кому это надо или не надо.

Моя же задача как мэра — просто оградить себя от этого головняка, типа, нужны ли нам шествия в защиту прав сперматозоидов в гондоне или же такая постановка вопроса может внушить нашим детям мысль о греховности безопасного секса, и со всех сторон будут шумные активисты и особенно активистки, и от них правда голова лопнуть может. Когда ей думать надо о том, как коммуникации поддерживать, как отходы утилизировать, как патрульную службу наладить — и прочие реально интересные вещи.

Поэтому, если я когда-нибудь сподоблюсь построить свой город с нуля — я там сделаю именно такую «аукционную» голосовалку по вопросам всяких там шествий.

Но пока что, спасибо Вовану с его невзъебенным геополитическим гением, приходится строить укрепрайоны под Калугой, чтобы ВСУ, когда она перейдёт в контрнаступление и размотает это позорище под названием «Российская Армия», всё-таки в Калужской области остановить деликатно, уважительно, но веско, а Москву им всё-таки не дать.

Tags: градостроительство, политика, юрисперденция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments