Не так давно я запостил этакий этюд из нашей семейной жизни, где показал, как развёл (будем называть вещи своими именами) своего тринадцатилетнего сынка, Лёшку, чтобы он навестил бабушку с дедушкой, которые очень по нему соскучились.
Это была непростая задача, развести Лёшку, потому что он давно привык к моей манере «играть» людей, как шары в бильярде, он сам этому неплохо научился, и поэтому его самого — приходится «играть» как-то особо хитровывернуто, через два борта, через три касания.
Но мне люди написали, что это не «комильфо», идти на такие ухищрения, когда можно было бы просто сказать ребёнку, что дедуля с бабулей по нему скучают и надо их навестить.
Гхм...
Вот очень многие седые волосы в этом мире — происходят от непонимания того, как нормальный подросток реагирует на слово «надо». От общего непонимания того, что это за зверь вообще, «нормальный подросток». Ну потому что это такой довольно «кратковременный зверь» в биографии каждого человека, но очень специфический.
Тут я рискую, конечно, повторить банальности, которые уже давно прописаны во всяких психологиских книжках, но скажу, что подросток — это существо по определению «поперечное».
То есть, бывает, что и маленькие дети, едва научившись говорить (в два, три годика) - «вредничают». Будто нарочно делают всё наперекор, вынуждая своих предков сетовать: «Да что ж мне, десять раз тебе повторить, что так делать не надо?»
Ага. Им просто понравилось, как вы это повторяете — и они развивают коммуникативные навыки. Потому и препираться они могут до бесконечности, «вредничая». На самом деле — это лучше считать «уроками грамматики» и использовать в качестве таковых, ненавязчиво подключая всё новые шаблоны к этой будто бы пустой «перебранке» с трёхлеткой.
Но в целом маленькие дети — очень чутки к родительскому поощрению (если только не впадают в капризность от переутомлённости), и ими легко управлять, используя просто слово «молодец» (это почти как курсанты училища МВД).
Подросток, однако — существо, которое уже нацелилось на самостоятельное существование. Что, в общем-то, и соответствует его биологической программе. «Спасибо отчему дому — иду к своёму».
Точных возрастных границ тут, конечно, нет, - когда бы вот оно своим путём вознамерилось почапать. Даже с половым созреванием, гормональными изменениями — это лишь постольку-поскольку связано. Во многом — социокультурными особенностями обусловлено. Где-то считается нормальным, что в семь лет ребёнок, оставаясь один на пару дней на даче, ловит, чистит и жарит себе рыбу, как это было в моём детстве, где-то — и двенадцатилеткам няню нанимают, когда родаки отъезжают.
Но в любом случае, с каких бы конкретно лет ни начиналась «подростковость», в подростка органически заложена эта программа — стремление к самостоятельности, к самодостаточности. И проявляться она может раньше или позже, сильнее или слабее — но всё равно проявится. Полностью «послушненьким» оно не будет — а в самом тихом омуте самые жирные черти водятся.
И эта программа в целом говорит ему, что нельзя прогибаться под чужое влияние, которое кажется «законным и привычным». То есть, прежде всего — под родительские просьбы и требования. Поскольку цель этой программы — обособление своей личности от родительского гнёздышка.
Программа эта имеет довольно «тотальный» характер, поэтому не надо удивляться, что даже вполне разумные и полезные просьбы подросток воспринимает в штыки. Да, он может быть рационален, он может быть образован по этой части, он может осознавать, что с ним творится — но полностью он не может выключить эту программу «ершистости».
Когда же он пытается с ней бороться — это, рискну предположить, приводит к явлению, нередкому уже у вполне взрослых людей, называемому «прокрастинацией». Когда чел имеет некое задание и вполне согласен с тем, что должен его выполнить, но вместо этого занимается какой-то хернёй. И осознаёт это, и даже печалится от такой своей склонности, но не понимает, почему его так утягивает в сторону.
А корни, думается, в том, что он был разумным подростком, который понимал, что задания по учёбе, которые ему даются, - они в целом полезные для дальнейшего личностного роста, тут не тема для «восстания» против тех, кто даёт их, и при этом пытался подавить ту естественную «ершистость» против любых «полезных» заданий, какая диктовалась природной подростковой программой, он пытался как-то примирить эти противоречия, и вот парню уже под тридцатник — а он вместо составления простенького бухотчёта лазает по Вики, изучая биографии Капетингов. И сам чуть не плачет от идиотизма своих действий. Я думаю, многие мои читатели узнают такую склонность если не у себя, то у своих подчинённых, в целом очень разумных и приятных людей, но в чьей работопригодности абсолютно нельзя быть уверенным.
Причина же этой пресловутой «прокрастинации», думается, именно в том, что вот «недобунтовал» в пубертате чел, подавил тогда своё «я всегда буду против», поприжал своих чертей в тихом омуте — и вот теперь они наружу лезут.
Поэтому, я нахожу весьма даже позитивным явлением, когда в пубертате «щенки» огрызаются и пытаются «выкусить» себе больше личного жизненного пространства. И когда пытаются нахуй послать с какими-то указивками — это тоже прелестно.
Нет, ну есть некоторые сферы, где реально и непосредственно речь идёт о жизни и смерти, и подросток это понимает, поэтому слушается указаний и готов, грубо говоря, получить в лоб, если накосячит.
Управление автомобилем, самолётом, обращение с оружием. Тут он готов, что если втопит за двести и уйдёт на встречку или в тире наставит даже предположительно разряженный ствол на одноклассника, шутки ради, - худо будет. Более того, он ожидает этого «худа». Он даже подспудно хочет удостовериться, что инструктору не пофиг забота об их юных жизнях.
Но во многих других случаях — ты не имеешь реальных оснований, чтобы давить на тинейджера. Можешь иметь причины, можешь иметь возможности — но не имеешь оснований.
И вот говорить тринадцатилетке, который по уши занят в своих сетевых делах, для которого это бизнес, и весьма увлекательный, ведение своего канала, говорить ему: «Надо бы тебе навестить бабулю с дедулей, а то они соскучились» - это получить гарантированный ответ: «Да я сам хотел, вот как время выдастся». То есть, он не отрицает, он не против, но время — никогда не выдастся.
И чего дальше? Давить на «внучатый» долг? На сострадание? «Бабушка с дедушкой заболеют и умрут, если тебя не увидят» - «Хорош хуйню пороть!»
Или просто продавливать, мол, я тебе повелеваю бросить все дела и поехать к пращурам, чтобы развлекать их своею живостью два часа, а не то — шкуру спущу? Но так я с генералами и министрами могу разговаривать, а не с сыном. Лёшка — один из очень немногих людей в этом мире, с которыми я так разговаривать не могу, и он это знает.
Да и в любом случае, если как-то «в обязон» будет, визит к «пращурам» - какая в этом будет «семейная теплота».
Поэтому — только разводка. Тинейджер не должен в таких случаях получать прямых указаний, которым будет противиться инстинктивно, следуя своей естественной «ершистой» программе.
Он должен САМ решить поехать туда и пить чаёк с вареньем у бабушки с дедушкой. И он должен быть уверен, что вышел победителем из психологического «боя».
Поэтому я захожу к нему и прошу посмотреть службу доставки, чтобы отвезти подарочную книжку «пращурам». Когда он понимает, что им — сначала хочет сказать: «Да чего, меня, что ли, попросить нельзя было?» - но тотчас «озаряется»: «А, так это и есть такая разводка, чтобы я вызвался? То есть, по-другому — вообще никак? Тоже мне, дипломат! Да ты стареешь, блин!»
Но он берёт книжку и едет к бабуле с дедулей, и упивается там чайком с вареньем. Даже больше «положенного» - поскольку ничего и не было «положенным». И нигде не звучало слово «надо», на которое нормальный подросток ощеряется инстинктивно, если только речь не идёт о жизни и смерти.
Когда не идёт, но тебе всё равно нужно о чём-то попросить подростка — лучше делать это так, чтобы он, когда просёк твою примитивную игру, задал риторический контрвопрос: «А по-простому нельзя было сказать?» - «Нет, ну я же ценю твоё время, поэтому и не стал...» - «Да иди к чёрту, манипулятор хренов!»
И он — победил. Делая то, что тебе было от него нужно :-)
И вот люди говорят, что так «небонтонно», не «комильфо» - манипулировать своими близкими. Но я, честно, видел в своей жизни два рода семей. Те, где люди другом другом манипулируют, даже не скрывая, даже нарочито играясь в это дело — и те, которые несчастны каждая по-своему.
Особенно, конечно, это касается отношений с подростками. «Оно совсем неуправляемое стало, оно совсем от рук отбилось».
Разумеется. Это природой заложено, чтобы оно от рук отбивалось. А неуправляемость? Ну, Камаз тоже неуправляемый, если его в бампер толкать. Там в других местах педали и кнопки. Если их нащупать — да прекрасно оно всё управляемое. К слову, за одни только уроки автовождения детёныш пубертатного возраста вам все полы в доме перемоет. Если, конечно, их устраивать как «приз» за «хорошее поведение», а не «надо научиться» (хотя безусловно надо, ибо никто ещё в этом мире не умер от нераскрытия образа Наташи Ростовой, зато многие — от беспечности при выезде на перекрёсток).
Ну и родителям (тут я не имею в виду никого из своих благородных читателей, поскольку уверен, что не их случай) — стоит перед тем, как чего-то требовать от своего ребятёнка, хотя бы минимальную требовательность к себе самим проявлять.
Честно, вот я сам не дурак залить за галстук, иной раз могу в хорошей компании и литр вискаря усосать, полирнув тремя литрами пива, но тут дело не в том, что я сравнительно адекватен после этого, а в том, что заведомо не покажусь на глаза своей семье таким «одухотворённым», лучше в лесочке просплюсь в гамаке или в машине. И меня, честно, шокируют папаши, которые на глазах у своих детей допиваются до того, что язык заплетается и ноги подкашиваются. Ну да, офигительный пример того, как можно «расслабляться».
То же и с мамашами, которые нажирают себе такие «турнюры», что в дверь не пролазят, и знают, что им нельзя налегать на всякие там эклеры и капкейки, но «так хочется вкусняшки, что совершенно невозможно отказаться».
После этого — да, попробуй ты объясни ребёнку, почему он, когда ему тоже хочется расслабиться, должен себе отказывать в гердосе. Но это уже другая тема, хотя в целом и эффективное предубеждение против опиатной зависимости должно строиться не на том, что это низзя-низзя (ибо рынку пофиг), а на том, что это просто sucks, взять и погерить себя, с учётом механизма действия опиатов. Но об этом я писал неоднократно, тут повторяться не буду.
