Для меня этот вопрос сродни: «Верите ли вы в Деда Мороза?» Я не то что в него верю – я знаю, что он существует. И даже – во множестве экземпляров. Дед Мороз – это толпы ряженых колдырей, с бородой из ваты, за стопку коньяка делающие вид, что им офигенно интересно выслышать писклявый-шепелявый стишок. Один из таких – сейчас делает вид, что ему офигенно интересно счастье народа Донбасчины, и работает, кажется, президентом(?) Донецкой Народной Республики. Эта, информация, вроде бы, достоверная, не опровергалась никем, хотя и не бог весть какая компрометирующая. Быть колдырём с ватной бородой – всё же лучше, чем террористом.
В остальных случаях – разумеется, я презюмирую предвзятость и недостоверность любых сообщений любых СМИ о ходе войны. Потому что они всегда предвзяты и недостоверны. Во всяком случае, вояки и военные журналисты советской закалки – уж точно норовят исказить информацию, чтобы выставить себя в более выгодном свете, а противника – очернить.
Пресс-секретарь АТО Селезнёв, например, до сих пор рассказывает про то, что сбитый над Славянском двухмоторный самолёт – был Ан-26, перевозивший гуманитарную помощь.
Что, конечно, воспринимается, как бред. Какую и куда гуманитарную помощь мог он перевозить на такой высоте и по такому маршруту, прямо над логовом сепаратистов?
К тому же, есть видео, где этот самолёт достаточно хорошо распознаётся как узкофюзеляжный разведчик Ан-30 со сплошным остеклением носа, и есть перехват радиосообщения, где с самолёта докладывают, чтО они видят на земле (Блин, вот что реально бесит в вояках – так это косность непомерная! Не могут радиоканал закриптовать – по мобилам бы сообщались, и то сложнее перехватить будет! А эти советские рации – ну их же любой ребёнок слушает!)
Таким образом, при всём моём сочувствии к погибшим украинским лётчикам и невосторженном, скажем так, отношении к террористам, должен признать, что в данном случае Селезнёв врёт, а террористы – нет.
(Upd.: Селезнёв подтвердил таки, что самолёт именно разведчик Ан-30, и это уже лучше упорства во вранье, но всё равно производит несколько маразматическое впечатление, будто бы вояки сами три дня понять не могут, какой самолёт у них сбили и что он делал).
Зачем врёт Селезнёв? А по привычке военно-пропагандистской. Чтобы очернить врага в глазах публики. Мол, гады такие, вовсе невинный самолётик сбили, который людям помощь вёз. Ну и гады-то они гады, но они, вообще-то, воюют. И разумеется, сбивают всё, до чего дотянуться могут (счастье ещё, что у них нет «взрослых», стационарных зенитных ракет, хотя бы С-75, а есть только ПЗРК). Разбирать, где там разведчик, где ударный самолёт, где транспорт, да с каким грузом – кто когда на войне такими вещами морочился?
С другой стороны, когда второго июня было поражение Луганской ОГА и украинские источники стали говорить, что, мол, это террористы сами себя долбанули зенитной ракетой – поначалу я воспринял очень скептически. «Ага, да конечно! Что за глупые отмазки? А главное – зачем? Поразили штаб противника – надо поблагодарить пилота за меткую стрельбу. Ну и выразить, конечно, огорчение в связи с гибелью гражданских коллаборационистов, оказавшихся там, - что при создавшихся обстоятельствах будет верхом такта и гуманизма. Поскольку раньше никто никогда не выражал огорчения от того, что вместе с террористами удалось уничтожить и их добровольных пособников».
Однако ж, когда появилось видео – я сам прифигел. Да, вояки, на удивление, не соврали. В натуре – пуск ракеты из ПЗРК с земли. Редкий случай, когда так получается, что она сбилась с курса и пошла понизу – но вот здесь именно это произошло, вне всяких сомнений. «Грач», получается, реально не при делах – он куда-то в другую сторону долбил, по зелёнке, где засели бойки, осаждающие погранчасть. И укатал ли он там кого или нет – это уж кто скажет.
Естественно, все сообщения о боестолкновениях, и от Тымчука, и от Селезнёва, и от Гиркина – примерно одной природы.
«Там-то был бой, враг подло напал, наши героически отбились, противник бежал с большими потерями, стопицот двухсотых, остальные все как один трёхсотые, на одной ноге упрыгали. С нашей стороны – один убитый, двое раненых».
Из таких сообщений можно сделать более-менее достоверный вывод лишь о том, что какое-то боестолкновение действительно имело место. Почему? Потому, что совсем уж на ровном месте – не стали бы выдумывать собственные(!) потери. Но потери противника – их-то, понятно, можно выдумать и в отсутствии контакта. Противнику необязательно являться на поле боя, чтобы понести там потери в информационно-пропагандистских сводках.
И вот некоторые мои приятели «адвокатствуют»: «Да ладно, военная отчётность – всегда пропаганда, но те же дневники Гиркина – даже любопытно читать с чисто литературной точки зрения. У парнишки явный талант. Нам будет не хватать этого сукина сына, если его всё же завалят».
Ну и так-то оно так, но позволю себе напомнить, как работала советская бравурная пропаганда в первый период ВОВ. Работала же она – отвратительно. В смысле, сказывалась отвратительно.
По сводкам Информбюро выходило, что за первые три месяца Вермахт перемолот раз так пять, и всюду-то Красная Армия оказывает ожесточённое сопротивление, противник несёт огромные потери, а Красная Армия будто бы почти и вовсе их не несёт, но знай только населённые пункты всё восточнее и восточнее в сводках.
Естественно, это приводило население к мысли о том, что там, на фронте, пиздец не просто эпический, каким он был в действительности, а просто-таки фантасмагорический, и шансов нет никаких, если уж правительство вынуждено врать так нагло, отрицая само по себе наличие пиздеца.
И только в августе сорок второго у товарища Сталина достало здравомыслия и мужества, чтобы во всеуслышание признать масштабы проблемы в своём приказе 227 (Он, конечно, про «ни шагу назад», но перед этим – там даётся довольно здравая и честная оценка сложившейся ситуации, объясняющая, почему хоть теперь – ни шагу назад).
Я, конечно, не хочу сказать, что положение Украинской армии сопоставимо с положением РККА в 41 (судя по всему, она действительно несёт существенно меньшие потери, чем боевики), но всё же когда пресс-центр АТО и Тымчук вещают про 500 убитых террористов за два дня боёв – извините, это уж явный перебор.
Такой порядок потерь – бывал, скажем, у Армии Ичкерии, когда её реально крупные отряды оказывались расхуярены на ограниченном пространстве из десятков самоходок, градов, со штурмовиков, с вертушек, висевших над полем боя без передыху. Там сотни тонн боеприпасов выбрасывались им на голову, как, скажем, при штурме Комсомольского (естественно, о мирных жителях уже давно никто не думал).
На Украине пока что (и слава богу) – ничего близко похожего не наблюдается (иначе – было бы очень хорошо заметно со спутников и с сеймографических станций). Потрепали, конечно, в ряде эпизодов, но всё-таки очевидно, что невосполнимые потери бойков десятками исчисляются, а не сотнями. Это тоже успех, это способствует их деморализации и отрезвлению, - но всё же наивно представлять это как полный разгром, козыряя такими цифрами.
С другой стороны, видимо, это неискоренимая черта военной журналистики и военных вообще – раздувание собственных успехов вплоть до того, что сами верить начинают (а потом совершают закономерные просчёты, недооценивая силу остаточного сопротивления). И если на пропагандистские просчёты колорадов мне в целом плевать (поскольку я не за них болею), то украинцам рекомендовал бы не «отрываться от реальности».
Да и с чисто пропагандистской стороны – вредный может быть эффект. Ибо слушатель, задумавшись, может вопросить: «Если вам так запросто удалось за два дня захуярить полтыщи боевиков – то чего дальше вошкаетесь с остатними? Повторите на бис! Или – АТО слить удумали? Донбасс сливаете? Украину Путину продали?»
Пропаганда – вообще тонкая штука. Настолько тонкая, что иногда в ней предпочтительней даже говорить правду.
А то вон российские СМИ решили воспринять геббельсовское «чем чудовищнее ложь – тем проще в неё поверить» (на самом деле, это он саркастировал над британцами) – и какой они вид имеют? Не дай бог кому ещё опуститься до такого уровня.
Если же говорить о пропагандистских приёмах, то подумалось вот что.
Когда была Русско-Японская война, российская пропаганда отзывалась о противнике крайне пренебрежительно. Как о «косоглазых макаках», которые и слова доброго не стоят, и мы их одним щелчком уроем. Потом, когда японцы осадили Порт-Артур и потеснили Маньчжурскую армию, - пошли разговоры о том, что они бездумные фанатики и изуверы. Но по-прежнему – «косоглазые макаки».
Чего добилась «патриотическая» пропаганда – со временем, по мере печального хода войны, у народа это дурное шапкозакидательство начало вызывать ярость (но не в адрес японцев), а иные круги интеллигенции прямо-таки желали японцам победы (у них, правда, были давние претензии к самодержавию с его долбоебизмом – а тут просто прорвало). Хотя, по здравом размышлении, России кровь из носу нужно было выиграть ту войну, чтобы остаться державой первого ранга и вообще уцелеть. Таких вещей, как внезапная атака на Порт-Артурский рейд – уважающие себя государства не имеют права прощать. И мы до сих пор расхлёбываем последствия того, что на троне оказался слабовольный аутист, а среди его приближённых – ни одного ответственного государственного мужа с табакеркой и шарфиком.
Японцы же, с другой стороны, пропаганду свою вели сугубо по-рыцарски. Превознесли, пуще наших, подвиг «Варяга» и «Корейца», выражали скорбь по поводу гибели адмирала Макарова, достойного противника и великого человека, вообще всячески воздавали дань мужеству и упорству русских героев.
Это имело очень полезный эффект для восприятия Японии в мире, да и в России. Благородство и рыцарство (даже на словах) – всегда производит хорошее впечатление на более-менее отстранённых наблюдателей. И если называть вещи своими именами, япы напали подло и вероломно (но чертовски эффективно). Но именно благодаря своей риторике, нарочито и вроде бы искренне уважительной к врагу, снискали много симпатизантов.
И я, конечно, понимаю, что для украинцев сейчас эти борцы за ДНР – ебанутые пидарасы, которые, охренев от скуки, развязали гражданскую войну непонятно отчего и зачем (хорошо, если всего лишь за бабки). По хорошему счёту, так оно и есть.
Но как раз в пропагандистских целях – можно было бы изобразить некоторое уважение к противнику, некоторую почтительность к его павшим. Изображать их не насекомыми-вредителями, которых надо давить (хотя надо, конечно), и не запутавшимися идиотами с параноидальным дерьмом вместо мозга (что, в целом, правда), но этакими самураями, бесстрашно пришедшими на чужую землю, чтобы насладиться последней битвой и встретить смерть с достоинством.
Вообще не акцентироваться на идеологии – а вот воины и воины. Не важно, за что воюют, но воюют – доблестно. Не щадя себя. Умело и смело.
На что это будет похоже? Более всего, наверное, на ситуацию с белыми американцами и коренными, индейцами.
Писатели – строчили романы, воспевая нравственную чистоту, гармоничность натурфилософии и мужество индейцев.
Мальчишки – играли в индейцев.
И всё это – нисколько не мешало долбать этих индейцев, теснить и загонять в резервации. Но – с уважением, чёрт побери!
Полагаю, украинским СМИ нужно подумать над этим. Изображать врага каким-то зверем и злыднем только потому, что он пришёл тебя убить, выражать свою обиду на него по этой причине, – это пейзанский, сиволапый подход к войне. Истинно цивилизованные люди – они не пытаются уязвить врага пренебрежительным словом. Они уязвляют его оружием. Но при этом – воздают должное его ратной доблести, если она имело место.
А то, может, памятник открыть, где бы пожимали друг другу руки Степан Бандера и Игорь Гиркин.
Слишком рано? Ну, лет через пять.