В последние годы у меня и моих друзей были некоторые разногласия с политическим руководством РФ (в смысле, с той бандой, которая его символизирует). Многое было поставлено им в упрёк, много неласковых слов сказано (и многое сделано такого, о чём не принято говорить слишком рано или вовсе).
Но сейчас Кремлёвские, атакуемые со всех сторон то Навальным, то Макроном, то братскими Томагавками «ихнего» Трампа, имеют такой жалкий вид, что я, будучи милосерден, не могу не прослезиться. И хочется всё же подсказать этим ребятам какую-то идею, как ещё более укрепить стабильность своей власти, как ещё больше повысить рейтинг любви к ним в стране и мире.
Значит, так. Записывайте.
Для начала — помяну ещё раз, чёрт бы её, эту историю с «шекспировским мальчиком». И тут, кроме шуток, менты, увидев пусть не «попрошайничающего», а работающего на улице мальчика такого возраста (при том что на вид он кажется ещё младше из-за субтильного сложения) - имели основания проверить хотя бы, не находится ли он в фактическом рабстве.
То есть, понятное дело, что российское законодательство с его исторически околонулевой юридической техникой не даёт определений ни «попрошайничества», ни «рабства», но последнее — это, грубо говоря, такое положение дел, когда человек, находящийся в существенной зависимости от кого-то, принуждается к выполнению некой работы не на основании добровольно заключённой сделки, а под страхом неких репрессий со стороны своего «хозяина».
В этом коренное отличие рабства от индентурного услужения, когда в последнем случае подразумевается всё же добровольный самозаклад на оговоренный срок и потому нельзя говорить о полной утрате правосубъектности индентурным слугой (хотя в этот срок его реальное положение может быть очень близким к рабскому).
Ну и ясное дело, малолетний ребёнок — по определению находится в значительной зависимости от своих родителей или иных воспитателей. И это создаёт возможность для того, чтобы эксплуатировать его труд фактически на рабских условиях, принуждая к тому и удерживая вознаграждение. Поэтому, когда полиция видит десятилетнего мальчика, занимающегося хоть каким-то трудом, а тем более коммерческим, приносящим денежный доход — она может поинтересоваться, не заставляют ли его это делать под страхом тех или иных репрессий, обогащаясь на его эксплуатации, что может рассматриваться как состав ст. 127-2, использование рабского труда.
То есть, я не говорю, что это имело место в данном случае (скорее, нет), но полиция могла это заподозрить и проверить. Что, конечно, в идеале было бы лучше сделать как-то деликатнее, но это уж несбыточная фантазия, чтобы уличная полиция работала ювелирно, не задевая ничьих чувств. По хорошему счёту, если она кого-то берётся защищать, то надо сказать ей спасибо, если жив остался.
Далее — я не буду повторять оговорку «кроме шуток». Потому что далее — предлагаю задуматься политическому (и полицейскому) руководству над такой штукой.
Безусловно — важно и нужно защищать детей от их рабской эксплуатации, поскольку очевидна их уязвимость для этого дела. Но кто сказал, что не нужно защищать от этого взрослых? Они — не так уязвимы к порабощению, поскольку могут постоять за себя, поскольку имеют жизненный опыт и волю к сопротивлению? Увы, далеко не всегда. И есть много способов заставить даже весьма взрослого человека работать в невольничьих условиях.
Поэтому, задача государства, призванного защищать гражданские права и свободы, - в каждом случае убеждаться, что это не так, что если кто-то где-то как-то трудится — то не находится при этом в рабстве.
Вот, скажем, банк. На первый взгляд, там всё чинно-благородно и благополучно. Сидят там за компьютерами солидно выглядящие дяденьки и тётеньки в аккуратных деловых костюмчиках, занимаются любимым финансовым делом, которому долго учились, получают за это весьма симпатичные оклады и премии. Казалось бы, дело чисто добровольное.
Но так ли это? А что, если руководство банка на самом деле похитило этих людей, запугало и принудило работать на себя? И заставляет расписываться в ведомости за получение зарплаты, которую на самом деле прикарманивает, а эти бедолаги работают за бизнес-ланч?
Тут ведь сразу так не разберёшь, пока не вникнешь в ситуацию. Рабовладельцы — бывают хитры, изобретательны, неумолимо жестоки. Они могут так закошмарить своих невольников, что те никак не выдадут свой истинный статус.
Поэтому, нужно провести спецоперацию. Со всею тактической внезапностью занять помещение банка силами спецназа. Руководство задержать, лишить средств связи. Сотрудников, чьи права ты хочешь защитить, изъять из-под власти банковского начальства, изолировать и пристально изучить.
Во-первых, провести медицинское освидетельствование на побои.
Во-вторых, допросить с использованием полиграфа.
Но самое главное — убедиться, что работодатель не удерживает в заложниках никого из близких родственников своих сотрудников. Ведь в этом случае ими можно манипулировать, даже не причиняя физических страданий.
Соответственно, нужно учредить межведомственный центр по борьбе с киднеппингом, который бы делал проверку в каждом случае: не был ли похищен кто-то из близких родственников того лица, чьи права и свободы сейчас защищаются. И выдавал соответствующую справку, лишь при наличии которой возможно будет продолжение работы. Когда доказано, что там нет принуждения и ущемления прав.
Весь комплекс мероприятий по установлению нерабского статуса подзащитного — обойдётся ему, скажем, тысяч в двадцать рублей. И, разумеется, такие проверки следует проводить с некой разумной периодичностью. Скажем, раз в полгода убеждаться, что хозяева предприятия по-прежнему не поработили своих сотрудников.
Представьте, какой это будет громадный фронт правоохранительной деятельности. Заводы, офисы, те же всякие театры.
Вот сейчас, когда там устраиваются маски-шоу, это имеет какую-то меркантильную до пошлости подоплёку. Подозрения в финансовых злоупотреблениях, нецелевом расходовании бюджетных средств, всякое такое. Довольно по-жлобски, между нами.
Другое дело — если бойцы Росгвардии или ФСБ будут врываться туда с благородной целью защитить права и свободы сотрудников. Удостовериться, что они не используются, как рабы. Что в том же каком-нибудь театре худрук, пустив в ход обман и запугивание, не превратил своих актёров в крепостных.
Да, возможно, раньше за ним не наблюдалось таких наклонностей. Но власть — меняет людей. И кто может поручиться, что пусть даже всемирно признанный режиссёр не снюхался с криминалом, чтобы заказать ему похищение, скажем, бабушки своей примы и держать её тем самым в повиновении? Такие вещи надо проверять — и самым тщательным образом.
Вот взять эту приму, приковать наручниками к стулу, лампу в лицо, подключить полиграф — и: «На тебя, сцуко, кто-нибудь оказывает давление, сцуко? Отвечай! Быстро! Ну вот ты уже и ревёшь: как же просто на тебя оказать давление! И ты хочешь, чтобы мы поверили, будто бы ты, с такой-то уязвимой психикой, можешь просто работать, а не попадать в рабскую зависимость? Нас не проведёшь! Мы тебя тут на раз-два из рабства вызволим! А если ты не была в рабстве — значит, тебе платили гонорар, так? Ну а значит — ты можешь компенсировать затраты на наше расследование. За дополнительную плату — тест на резистентность физическому воздействию. За ещё более дополнительную — отказ от теста на резистентность физическому воздействию. И сеанс психологической реабилитации в любом случае — это, сцуко, не обсуждается».
Ну и можно догадаться, как взметнётся благодарность трудящихся, как скакнёт их лояльность государству от такой деятельной и эффективной заботы об их правах и свободах. Раньше, если они находились в рабстве, им приходилось как-то бежать из безжалостных лап своего притеснителя, пытаться достучаться до внимания правоохранительных органов — а сейчас те будут приезжать сами и проверять всех поголовно на то, что они не являются рабами. И выдавать соответствующую справку по результатам проверки. На возмездной, конечно, основе, но зато российские граждане наконец-то смогут опровергнуть эти грязные инсинуации, будто бы они «рабы». Поскольку у них будет официальная справка, что нет. В отличие от миллиардов жителей других стран, где власти не проявляют такой заботы о свободе своих граждан.
Я думаю, Кремлю стоит внимательно изучить данную рекомендацию. И иметь в виду: что бы я ни наговорил прежде, из-за Крыма, из-за Донбасса, но на самом-то деле я желаю политическому руководству РФ только добра и счастья. Ведь все мы в одной лодке, в конце-то концов, как говорил Питер Блад дону Диего Эспиносе.