artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Навальный vs. Усманов

Это новый российский политический сериал — взаимные наезды персонажей в видеообращениях. Вообще, довольно глупо с обеих сторон.

Ей-богу, про Усманова я не слышал, чтобы он был каким-то исключительным упырём (в смысле, есть в той тусовке и куда похлеще), но всё-таки лоска цивилизованности явно не хватает. Да и откуда бы в жопе алмазы? Всё же, совки неизлечимые, наша официальная «элита».

Да, то, что Навальный рассказывал про Усманова — может быть ему неприятно. Но нужно же учитывать специфику момента. Недавно на Навального было нападение. Пострадал глаз. Возможно, серьёзно. Во всяком случае, это заявлено и не опровергнуто. А потому начинать обращение к оппоненту — нужно с осуждения этого нападения, выразить сочувствие, пожелать излечения, а только потом уже заводить «Но ты, Алексей, неправ». Это ж не какая-то там высокая дипломатия — это элементарный человеческий этикет.

С другой же стороны, и предъявы со стороны Навального в адрес именно Усманова — они довольно дурацкие. Он давал взятки, продвигая свои деловые интересы? Give me a brake! Покажите мне в России коммерса, который бы этого не делал. Да когда есть возможность — это и не только в России делают. Тут проблема-то не в том, что бизнес готов давать на лапу, если это оптимальная стратегия успеха. А в том, что она — оптимальная, благодаря готовности госслужащих брать. Впрочем, конкретно в современной России коррупция — это ещё лучшее, что есть в госаппарате. Она — позволяет всё же саботировать законы и геополитические имперские планы. Больше разворуют — меньше повоюют. Поэтому в данный момент коррупцию российского чиновничества следует весьма даже приветствовать.

Хотя, понятное дело, конкретно Навальный не может приветствовать коррупцию, поскольку главным своим коньком сделал борьбу с нею. Но и в этом случае — чего цепляться к Усманову, к частному предпринимателю? Да он же — жертва вымогательства со стороны правительства. Именно это нужно про него было сказать, а там уж пусть сам распинается, какая он «не жертва», как он всех с потрохами купил и на кукан насадил, и — пива с чипсами.

Ещё менее разумный ход — поднимать историю судимости Усманова. Тут важно не то, припаяли ему только вымогательство взятки и хищение, или ещё и износ (вроде, последнее — нет, хотя слухи были). Важно, что это, блин, Узбекская ССР, 80-й год. Территория, где отродясь не было никакой «социалистической законности» (иной прочей — тоже). Совершенно феодальное клановое общество. И Усманов — сын прокурора Ташкента. А его подельник Насымов, проходивший по тому же делу, - опер-особист и сын замначальника республиканского КГБ.

Это означало, что такие уважаемые молодые люди в обычных условиях могли бы зайти на какую-нибудь ткацкую фабрику и снасильницать весь персонал прямо в цеху, на тюках с хлопковой ватой. И никто бы им слова не сказал, никто бы не пикнул даже.

Но вот то, что они угодили за решётку — явно намекает, что они перешли дорогу какой-то акуле покрупнее прокурора столицы и чекистского генерала. Причём, хорошо так перешли. Я, честно, не в курсе подробностей, но здесь угадывается чего-то личное. Иначе — вряд ли бы дошло до реального срока таким сиятельным детишкам, будь это просто передел сфер влияния. Поскольку прокурор Ташкента и гэбэшный генерал — они, конечно, сами по себе люди значительные, но если их дети дружили, то, наверное, принадлежали к одному клану, которые всё-таки не позволяют совсем-то уж своих представителей в тюрьму сажать. А тут — посадили.

И если это случилось, что на зону отправились сыновья прокурора и высокопоставленного чекиста, если вот до такой степени серьёзные какие-то люди были в этом заинтересованы — то, в принципе, совершенно третьестепенный вопрос, совершали они какие-то преступления или нет. Да когда такой интерес, такой пресс — прикопаться можно к чему угодно. В кабаке на халяву погуляли рублей на двести — вот оно уже и «вымогательство». Не говоря уж о том, что вряд ли такие детишки могли быть не замешаны в каких-то схемах, в крышевании каких-нибудь цеховиков, подпольных борделей, наркотрафика, что-нибудь подобное. Ну, это нонсенс, чтобы чекист в Узбекистане этим не занимался. Нахрен он тогда кому нужен?

А вот почему кто-то весьма влиятельный вдруг решил докопаться до какой-нибудь вполне естественной и рутинной криминальной деятельности этих ребят — тут можно только гадать, конечно. Никакие свидетельства сейчас уже ничего не будут значить.

Но, скажем, было комсомольское собрание. В сауне, как водится у элитных отпрысков. И мальчики там были просто «золотые», а какая-нибудь девочка — вовсе «платиновая». И когда она вернулась домой в потрёпанном виде, толком не помня, что было, её очень непростой папа мог сильно напрячься. Достаточно сильно, чтобы наехать на этих молодых людей и усадить их (формально - за что угодно). Если было нечто подобное — возможно, оттуда и растут ноги у слухов про какое-то изнасилование (которое официально не предъявлялось). Такое бывает, если слишком зачитываться «Слезой Комсомолки» с дочками суровых и могущественных папаш в пусть советской, но мусульманской республике.

То есть, когда в биографии политика значится, что он был осуждён по малолетке за кражи меховых шапок — тут, скорее всего, судили за дело. Ибо — кому бы нахер сплющилось подставлять простого рабочего паренька и выдумывать кражи, которые он не совершал? Но когда сажают сына прокурора города — это означает, что на него был очень мощный заказ. И в этом случае невозможно установить, тем более по прошествии стольких лет, сфабриковано дело или нет. Лучше и вежливее — считать по умолчанию, что сфабриковано. Тем более, что формально потом приговор и был отменён.

Поэтому со стороны Навального и его сторонников — вовсе проигрышным ходом было поднимать эту старую тему, в которой всё одно никто уже не разберётся.

Ну а последующие подвиги Усманова, в девяностые и далее, если они сводятся к каким-то коррупционным сделкам — то он святой практически, получается. И нахрена тогда трогать именно его, частного коммерса, который просто использовал фактически имеющиеся возможности для развития своего бизнеса? С каких пор платить крыше — нечто одиозное в России? Я понимаю ещё, если б Усманов заказывал ликвидацию своих конкурентов какими-то особо извращёнными, изуверскими способами. В этом случае про человека можно ещё сказать, что он какой-то стрёмный чудак. Но такого ни я про Усманова не слышал, ни в расследованиях Навального, вроде, этого нет.

Поэтому, Навальному, конечно, выздоровления, дай бог, чтоб восстановился глаз, и чтоб впредь себя берёг, без охраны не ходил, но смысл этой перепалки с Усмановым мне не очень понятен. Лучше — обозвать его жертвой государственного рэкетирского произвола.

Tags: Навальный, политика
Subscribe

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…