artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Про Томагавки и методы борьбы с ними

Я, вообще-то, человек не военный. В смысле, погоны не ношу, селёдочку водочкой не запиваю. Но иногда пишу на военные темы. И тогда ко мне приходят многие ватники и начинают иронизировать, мол, ещё один диванный эксперт выискался.

И в каком-то роде они правы. Да, мне доводилось осуществлять общее руководство некими нашими проектами, но я выступал прежде всего как дипломат, а не как тактический командир. И даже притом, что я курировал строительство нашего «погребка» близ моей Плантации под Калугой, укрепрайона «Мальстрем» - я не инженер, тем более не военный инженер. Я вообще гуманитарий, филолог и юрист.

Тем не менее, некоторое представление о всяких оружейных системах, о средствах атаки и защиты — я вынес из разговоров с нашими вояками и инженерами. Могу поделиться, не разглашая никаких особых тайн, ну а кто считает, что это несерьёзно, слушать «диванного эксперта» - те, конечно, вольны слушать Конашенкова. Он не диванный. Он сам будто плюшевый :-)

В последние дни, что не удивительно, развернулись бурные дискуссии об американском ударе Томагавками по асадовской авиабазе Шайрат и полнейшем бездействии как российских, так и сирийских советско-российского производства средств ПВО-ПРО.

И вот кто-то злорадно вопрошает: «Ну и как ваши хвалёные Панцири-Буки-С-300?» А им отвечают: «Да они и не предназначены для работы по Томагавкам».

И это в целом верно. Да, непредназначены. Но остаётся открытым пикантный вопрос: «А что именно предназначено для нейтрализации крылатых ракет, идущих на малой высоте?»

Этот вопрос далеко не праздный. Потому что Томагавк (вообще ракеты такого класса) — это не прихоть сумрачного американского военного гения. Это очень важное для их доктрины военное средство. Которое неоднократно применялось на практике в ряде довольно серьёзных конфликтов. В Ираке, в Югославии, в Ливии.

И назначение Томагавка — это не просто ёбнуть какой-нибудь сарай в пустыне. Для такой-то работы существует авиация, которая бросает бомбы, пусть корректируемые, а не свободно падающие, но при той же нагрузке взрывчаткой они стоят во много раз дешевле. А назначение Томагавка — это расчищать небо для авиации. Выносить прежде всего средства ПВО и аэродромную инфраструктуру. Радары, пусковые установки, командные центры (для этого есть ракеты с бетонобойной боевой частью), раздалбывать взлётно-посадочные полосы (для этого есть Томагавки с кассетным боеприпасом, который рассыпает над ВПП сравнительно маленькие бомбочки, дающие выбоины на бетонных плитах, и пепелацы могут оставаться целыми в ангарах, но не могут взлететь по искорёженной ВПП; её ремонт требует не такого уж большого времени, возможно, считанные часы — но счёт идёт на минуты).

Есть, конечно, и противокарабельные варианты Томагавка, но сейчас речь не о них. О тех, которые используются как первый эшелон вторжения для нейтрализации ПВО и ВВС противника, а также разрушения командной инфраструктуры.

А амеры, повторю, использовали их в этом качестве не раз и с большим успехом. Впервые — против Хуссейна в 91-м, «Буря в пустыне». Притом, что перед операцией многие реальные эксперты (которые не диванные, которые с лампасами да при больших звёздах), сравнивая численность тех или иных боевых единиц у Ирака (чья армия считалась четвёртой в мире по силе) и Коалиции, приходили к выводу, что там будет та ещё мясорубка, что неизбежны большие потери Коалиции и затяжной конфликт.

Ага, чёрта-с два. Да, у Хуссейна было много самолётиков, много установок ПВО, вполне современных на ту пору. Но деятельность ПВО в полной мере, а авиации в значительной мере, обеспечивается работой радаров. А это — источник мощного электромагнитного излучения, который легко засечь и позиционировать. И если тебе удаётся вывести радары из строя — то все установки ПВО противника превращаются в некое подобие памятника, а авиация теряет очень сильно в своих возможностях. Ну, это примерно как в результате травмы один глаз потерять полностью, на другом сохранить где-то минус двадцать (не дай бог никому!) - и после этого боксировать с полностью зрячим оппонентом. Ты можешь быть какой угодно накачанный, и даже хорошо тренированный — но тебе это не поможет.

Ну и вот Томагавки очень удачно отработали по аэродромам и радарам. Конечно, недиванные золотозвёздные эксперты уверяют, что на самом деле далеко не все из них достигли цели, что какие-то просто сбивались с курса, но правда в том, что и тех, которые достигли — хватило за глаза. Хуссейновские ПВО и авиация просто перестали представлять собой серьёзную силу. А когда ты расчистил для себя небо — дальше уже начинается, в общем-то, избиение.

Любые наземные силы становятся лёгкой добычей авиации. Там бывали случаи, когда один Апач выжигал по двадцать и более иракских танков, работая по колонне. И это ещё как бы «жёсткие» цели. А уж разрушить логистику, подвоз топлива и боеприпасов для наземной армии — это вообще плёвая задача при твоём господстве в воздухе.

Единственное возможное спасение для противника — оперировать не полками и дивизиями, а малыми тактическими группами, маскирующимися под гражданских. То, что делает сейчас ИГИЛ. Но это, во-первых, не совсем этично, а во-вторых — ты своей такой партизанщиной не причинишь серьёзного ущерба серьёзной армии. Ты можешь наносить ей потери — только если она стремится действовать гуманно, брать под свой контроль города, зачищая дом за домом. Но если она просто перережет снабжение этих городов, займёт непрошибаемые позиции на окрестных господствующих высотах, с полным наплевательством на судьбу жителей — хрен ты чего ей сделаешь.

Но вернёмся к Томагавкам. Вот почему они могли работать так эффективно, поражая ключевые объекты в глубине обороны противника? Прежде всего потому, что умели подходить необнаруженными. Сами-то по себе ракеты, способные прилететь из точки А в точку Б, и с хорошей точностью — их и в пятидесятые уже делали. Но то были ракеты, которые шли либо по баллистической траектории, либо горизонтально, но на довольно большой высоте и очень предсказуемо. Максимум — непосредственно при заходе на цель могли сделать какой-то манёвр, затрудняющий сбитие.

Томагавки же в советско-российской терминологии называют «крылатыми ракетами», но это не вполне отражает их суть. Крылышки, ей-богу, есть и у многих других ракет, использующих не прямоточный, а турбореактивный (как у гражданских лайнеров) маршевый движок. Притом, что стабилизаторы есть у всех ракет.

В оригинале Томагавке назывались cruise missile – и это точнее отражает их суть. И это не то, чтобы «круизная ракета», но, скажем так - «маршрутная». То есть, она идёт по заданному пути, который прокладывается сообразно местности и вбивается ей в мозги. При этом она ориентируется во всех трёх измерениях и может идти очень низко, 50 метров и менее (хотя менее нежелательно, поскольку движок начинает подхватывать всякую дрянь с земли и «помповать)

Но в принципе Томагавк может пройти по какому-нибудь каньону так, что наземным радарам его вообще нереально засечь. И ударить по тому радару, когда уже поздно что-то делать. Именно это — и является самым ценным свойством данных ракет. А не то, что они в принципе способны доставить полтонны взрывчатки к цели. Тут важно, что они способны это сделать незаметно.

И после столь удачного применения Томагавков американцами в ряде конфликтов, когда в первые же часы множились на ноль боевые возможности армий, считавшихся довольно серьёзными, - конечно, многие задумались, как бы им всё-таки можно было противодействовать.

Ну, после «Бури в пустыни» ходили байки, что иракцы, с подачи нашего, конечно, технического гения, научились обманывать Томагавки, устанавливая в пустыне радиопередатчики, имитирующие сигнал GPS. И бедная ракета теряла ориентацию, а от огорчения кончала самоубийством.

Что ж, судя по результатам операции — вот как-то не очень трюк сработал. То есть, разумеется, какая-то часть Томагавков и сбивалась с курса, и глюки происходили, и отказ каких-то механических элементов, и самоуничтожение как результат. Это и неудивительно для очень сложного по тем временам военного средства, принятого на вооружение всего пять лет назад.

Но что касается обмана ложным радиосигналом — такие игры ещё во Вторую Мировую практиковались, когда немцы наводили свои бомбардировочные эскадры на объекты в Англии при помощи сходящихся пучков электромагнитных импульсов из разных источников. Англичане же, когда просекли это дело, стали «корректировать» сигнал со своего радиопередатчика, чтобы Люфтваффе сбрасывали бомбы чёрт знает где.

Естественно, к концу восьмидесятых не могли не думать о таких возможностях РЭБ и даже на первых Томагавках предусмотрели защиту от таких попыток. Это всё же не песчаный червяк из «Дюны», которому поставили вибратор в стороне — и он пошёл на него, отвлекшись от перичной цели. У ракеты конца восьмидесятых — мозгов немножко побольше.

Потом, в ходе Югославской эпопеии, доводилось слышать байки, как хитрые сербы (с подачи нашего технического гения, конечно) обманывали глупых янки, выставляя микроволновки открытыми дверцами кверху. И, значит, доверчивые ракеты клевали на такую ловушку. Но это, я бы сказал, очень сумрачный должен быть технический гений. Который имеет весьма своеобразные представления как об устройстве микроволновок, так и о реальных способах создания «фальшь-цели» для ракеты с той или иной головкой самонаведения. И в любом случае это мало относится к Томагавку. Он, в применении по стационарным наземным объектам, не ищет цель, а просто бьёт туда, куда направили. Хотя, конечно, бывают и накладки, когда, скажем, случайно охуячили китайское посольство в Белграде. Но у всех бывает (просто некоторые это честно признают, когда shit happens, а некоторые действуют по принципу «насрал в штаны и сказал, что ржавчина»).

И вот теперь в Сирии как-то не оказалось вокруг Шайрата ни хитрых маячков с ложным радиосигналом, ни адских микроволновок. Можно, конечно, сколько угодно рассказывать, что там больше половины Томагавков не достигли цели, но по снимкам видно, что практически весь пакет-букет — ещё как достиг. При этом нужно понимать, что стационарный ангар на военном аэродроме — это не укрытие от дождика и не огуречная теплица из поликарбоната. Это довольно такое монументальное сооружение из фортификационного бетона, по сути своей предназначенное для защиты пепелацев от ракетно-бомбовых ударов. Поэтому на один такой ангар вполне выпускается и пять, и десять ракет с полутонной БЧ. И судя по состоянию — всё там куда надо пришло.

Прокремлёвские же ыксперты вещают, что, во-первых, мы не собирались сбивать те Томагавки, потому что друг Дональд мог бы обидеться, если б мы не позволили ему немножко выебать друга Башара, потому что если Россия кого-то берёт под покровительство — это означает, что её протеже нужно сразу вазелин готовить. А во-вторых, про каждое из средств ПВО, которые были там рядом или прямо на базе и оказались раздолбаны, утверждается, что оно и не предназначено для противодействия Томагавкам.

Откуда возникает резонный вопрос: а что предназначено? Ну, тридцать лет прошло с момента первого и очень успешного применения Томагавков в Ираке. И это славно, что у тебя есть системы ПВО, которые могут противостоять самолётикам (о том, насколько эффективны все эти «Триумфы» против современной боевой авиации — это отдельный разговор). Но вот выяснилась такая штука, что тебе для начала просто вышибают те системы ПВО при помощи Томагавков. После чего можно лишь грустные элегии сочинять на тему того, как они БЫЛИ эффективны до того, как их пожгли.

Причём, с амерами, конечно, Россия воевать не собирается, как бы щёки порой ни надувала, потому что уже с начала восьмидесятых было понятно, что отставание фатально, что это не РККА и Вермахт в 41-м, что просто будет очень быстро и больно.

Но то, что у амеров было тридцать лет назад — сейчас может быть много у кого. У европейцев, скажем, есть свои аналоги Томагавка, тоже крылатые ракеты, способные «прилипать» к рельефу и идти по сложному маршруту. У Израиля есть свои подобные разработки. Для Японии, для Южной Кореи — совершенно не проблема сделать такие игрушки в считанные месяцы и наладить их массовый выпуск. Теперь и для Китая. А значит, они могут появиться на рынке, оказаться у кого угодно.

Ну и вот как со средствами борьбы-то? Ведь если ты не можешь закрыть свои РЛС от круизных ракет — ну, считай, за полчаса твои ПВО и твоя авиация превратятся в бесполезный хлам.

Какие, между тем, в принципе бывают средства борьбы с такими целями? Тут я, опять же, не раскрываю никаких особливых военных тайн, это в целом давно понятные вещи всем, кроме российского генералитета и заправил ВПК.

Во-первых, необходимы средства обнаружения круизных ракет. Наземные радары умеют это делать очень плохо, поскольку ракета скрывается за складками местности, идёт слишком низко.

Возможно обнаружение с РЛС, расположенной в воздухе. Тут много имеется вариантов, но проблемы с электромагнитным радарным сканированием, в общем-то, три.

Во-первых, современные Томагавки (даже «старички») «одеваются» в полимерное стелс-покрытие. Резко снижающее их заметность для радара.

Во-вторых, это в небе или на море хорошо высвечивать радаром металлические объекты, когда подразумевается, что их там не может быть очень много. А на земле? И когда ты светишь радаром на землю, то вычленить даже скоростной металлический объект, идущий на высоте полсотни метров, не говоря уж о менее — это нетривиальная задача. Это требует хорошего софта, а у российской военщины с этим вообще беда. Они, по-хорошему счёту, просто не умеют перенаправлять данные со своих устройств наблюдения на современные высокопроизводительные компы, где бы крутилась прога, которая распознаёт объекты.

Ну и в-третьих — любой радар, как активный источник электромагнитного излучения, тут же засекается. И может быть уничтожен специальной ракетой, которая просто на его сигнал пойдёт.

Поэтому у продвинутых парней — нынче в моде тепловизионные средства обнаружения разных целей, включая и крылатые ракеты. Вот тут, когда километрах в пяти (или более) над поверхностью висит беспилотничек с хорошей тепловизионной камерой (мы у себя в шаражке называем такие штуки «кайсами» - Kite Surveillance System) – он довольно далеко может засекать всё «горяченькое». А круизные ракеты вроде Томагавка, хотя и не так «полыхают» своим турбореактивным движком, как, скажем, прямоточные французские Экзосет (очень, на самом деле, коварная противокорабельная ракета, способная идти буквально в метре над морем) — но заметно. Никакой другой наземный объект не даёт такого «выхлопа» тепла, а уж когда отслеживается скорость его перемещения — распознать цель несложно.

Именно эта причина, появление средств тепловизионного обнаружения и очевидность их весьма скорого внедрения — и заставила американцев счесть свои Томагавки морально устаревшими, нуждающимися в замене на более скрытные ударные средства, вроде малых дронов с электродвигателями (большие-то дроны с турбореактивным движком, вроде Predator, у них давно есть).

Но морально устаревшие — это примерно как паровые деревянные фрегаты в середине девятнадцатого века оказались морально устаревшими против броненосных кораблей. Потому что, ведя бой равным оружием с равной дистанцией эффективного огня, броненосец может повреждать эту дощатую лоханку, а она его — нет. Но против галеонов семнадцатого века, конечно, паровой фрегат — убермонстр. Потому что он не зависит от ветра, он может держаться так, чтобы не подставляться под бортовые залпы противника, а сам — методично его расхуяривать. То есть, всё относительно.

И вот следуя этой аллегории — российская военщина сейчас в семнадцатом веке. Против неё Томакавки — ещё как эффективны. Поскольку и не обнаруживаются, и не сбиваются. И когда наши ребята, общаясь с российскими государственными вояками (ну, мы общаемся по-любому, поскольку в РА много и хороших людей), этак невзначай заводили разговор о высотных наблюдательных беспилотниках, имеющих средства тепловизионного контроля, интегрированных в общую систему, где проводится обработка данных, выявление и распределение целей, и всякое такое — для тех это было примерно как если бы пионеру начала восьмидесятых рассказать о работе винчестера. «Да ладно, как же туда чего-то записать можно, когда там ленты нету? И как ты подлезешь туда, чтобы головы ваткой с одеколоном чистить? Ты ври да не завирайся!»

Но так или иначе, если входящие круизные ракеты обнаружены — их нужно как-то уничтожить. И в принципе, для этого может сгодиться истребитель. Томагавк имеет скорость не больше тысячи км/ч, поэтому истребителю не составляет особого труда перехватить его, пристроиться сзади и расстрелять пушкой. В теории.

На практике, поскольку Томагавк не идёт по прямой и на комфортной высоте метров в двести (в отличие от того, что в России называют его «аналогами»), а жмётся к земле и притом вихляет, от пилота требуется большое мастерство, чтобы поймать эту чушку в прицел и дать очередь. Но это возможно.

Уничтожение Томагавков зенитными ракетами? Тут, в общем-то, правы те, кто говорит, что Бук, С-300, С-400 под это не заточены. Да, их ракеты, будучи полностью реактивными (а не турбореактивными), имеют гораздо большую скорость. Три, четыре Маха и выше. Поэтому теоретически для них не составило бы труда догнать Томагавк. Но практически — они просто не приспособлены для действия вблизи земли. Это ракеты открытого неба, можно сказать. Это очень громоздкие такие дурынды (как и Томагавк, собственно), и при этом они не умеют летать медленно.

Поэтому, попытка использования против Томагавка большой зенитной ракеты от С-300 или Бука с её огромной скоростью и инерцией, — скорее всего, закончится тем, что ты расфигачишь какую-нибудь деревню на пути следования «круизки».

Зенитные ракеты поменьше, вроде тех, что используются в Панцире, - это уже ближе к правде. В смысле, теоретически они могли бы использоваться как противоракеты для Томагавка. Но это при условии, что они бы наводились не только собственным радаром системы (который наземный и потому хрен видит низколетящие цели), а чтобы им подсвечивали цель с воздуха. Но, как говорил уже, с интегрированием боевых систем, со сведением данных от разных наблюдательных средств — там всё очень плохо. Хорошие российские программеры работают или в 1С, или у нас, а на МО — преимущественно чьи-то племяннички :-)

К тому же (и тут раскрою одну маленькую буржуинскую тайну), в современных «круизках», хотя это не документируется, отрабатывается возможность самостоятельного обнаружения входящей противоракеты и автоматического выполнения манёвра уклонения либо выброс ловушки. Но даже и без этого сбить круизку, стелющуюся по земле, какими-то зенитными ракетами — задача очень сложная.

Хотя, конечно, когда нужно отчитаться об успешном противодействии круизным ракетам (которых у России, впрочем, нет) — можно запустить на полигоне какую-нибудь чушку на высоте метров двести по прямой траектории и успешно сбить её хоть из винтовки.

К слову, о винтовках. То есть, о баллистических средствах противодействия крылатым ракетам. Ну вот они на данный момент являются наиболее реальными для такой задачи. Скорострельные пулемёты и малокалиберные зенитные пушки. При условии, конечно, что они способны быстро навестись на цель и отработать её в автоматическом режиме (ибо никакой вундеркинд не сделает в своей голове необходимые расчёты для точки встречи снаряда и ракеты, подходящей со скростью около тысячи километров в час, и уж тем более не выставит руками прицел).

Это вопрос не только хорошего софта, который позиционирует цель, используя интегрированную систему данных от разных наблюдательных средств, и прогнозирует её траекторию. Это вопрос и механики, которая бы позволяла пушечной турели не просто быстро поворачиваться в нужную сторону, но осуществлять «тонкую настройку» прицела, когда эффект зависит от миллисекунд, в которые нужно произвести выстрел. Там есть некоторые хитрости, как это достигается, чтобы возникали такие моменты, когда стволы направлены строго куда надо, но чтобы при этом механика не поломалась от «дёрганья».

Но, конечно, это я говорю не о российской системе «Панцирь». Его-то — я помню, как нам предлагали дружественные российские вояки. «Вот, новейшее вундерваффе».

И вроде обижать хороших людей грех, но и брать эту поебень — нахрена оно нам? Поэтому пришлось сказать, что «слишком дорого».

«Да ладно, бедуины там в очередь встают за двенадцать лямов, а вам за пять отдадим! Хорошо, четыре. Ну, всё равно он как бы списан на испытаниях. Ладно, поллимона!»

Конечно, могли бы сказать, что «Камаз столько не стоит» - но взяли ознакомиться. Хотя в принципе и с первого взгляда всё ясно с этой бедой было.

Рабочее место операторов непосредственно при пусковой установке? Замечательно. Производишь пуск, от тут же засекается — и тут же что-то прилетает. Минус человек, хорошо подготовленный специалист. Ну, это при серьёзном замесе, при серьёзном противнике. Но, собственно, на какого ещё противника может быть рассчитан зенитный комплекс? Уж не на бабуинов в джунглях.

Нет, конечно, там предусмотрен как бы автоматический режим работы, но вот дистанционное управление — как-то нет. И чего-то на всех показухах «автоматику» не показывали. Потому что, видимо, стрёмно.

Ну и конечно, наши инженеры, много бессонных ночей потратившие на создание вот именно мгновенно наводящейся (и подстраивающейся) пушечной установки — без слёз не могли смотреть на это чудовище, где просто вот вместе собрали пушки, ракеты, операторскую кабину — и типа оно как-то куда-то пулять должно. Ага, по крылатым ракетам. То есть, совершенно порочная концепция предшественницы, Тунгуски, - вполне сохранилась и даже усугубилась.

Поэтому впоследствии мы, общаясь с этими вояками, дали понять, что мы люди бедные, поэтому нас интересуют ДШК, нас интересуют зушки, Утёсы, 30-мм пушки. И они на самом деле интересуют. Потому что такие пукалки можно ставить на качающуюся дистанционную турель, способную держать цель в фокусе, и это хорошее средство для противодействия любому входящему ракетному огню. А если вынести на стреле метров на пятьдесят вверх, да с вершины холма — оно и подкрадывающие круизные ракеты будет замечательно отрабатывать. И от противоракеты круизка ещё уклониться может, а вот пройти через заградительный огонь малокалиберными снарядами — вряд ли.

Причём, когда речь идёт о 30-мм снарядах — там необязательно даже добиваться прямого попадания в корпус ракеты, достаточно обеспечить близкий разрыв. Компьютер рассчитывает расстояние, которое снаряд должен пройти до точки встречи, и надульный «программатор» соответствующим образом выставляет таймер взрывателя, когда снаряд выходит из ствола. А там — просто осколками может покалечить ракету так, что брякнется.

Но когда наши спецы закинули удочки к российским воякам (вполне милым и интеллигентным людям) на предмет посмотреть, как эта концепция реализована в отечественных перспективных разработках, — те просто не поняли, о чём речь. Стали объяснять, что это технически невозможно. Ну, значит, так.

И таким образом баллистические девайсы, пулемёты и скорострельные пушки, - вполне могут использоваться для уничтожения круизных ракет вблизи прикрываемого объекта. При разумном применении вполне доступных на сегодняшний день технологий, конечно. Но у российских вояк — очень туго с пониманием того, что произошла Цифровая Революция и какие возможности она открывает по интегрированию боевых систем.

Однако наиболее перспективным средством для борьбы с любым входящим ракетным и артиллерийским огнём — конечно же, являются лазеры. Их прелесть в том, что не нужно рассчитывать траекторию цели (когда она, сволочь такая, ещё и маневрировать может), что лазер поражает мгновенно ту цель, на которую направлен (ну, для земных дел — мгновенно).

Поэтому при создании достаточно мощного краткого лазерного импульса — необязательно даже целиком разрушать снаряд или ракету, но хватит и «куснуть» её так, чтобы дестабилизировать в полёте, чтобы эта фигня сошла с траектории, а в случае с умной ракетой — чтобы у неё мозги перегрелись.

И, конечно, технологически продвинутые ребята уже вплотную подступили к рутинному, а не экспериментальному использованию лазеров хотя бы для защиты от ракет и снарядов (уничтожение более массивных целей — это впереди, но уже не за горами).

Разумеется, есть некоторые подводные камни, вроде того, что лазер будет практически беспомощен в тумане — но такие проблемы решаются. Подразумевается, что объекты, прикрытые лазерами, располагают и средствами быстрой расчистки прилегающей местности от тумана. С песчаными бурями сложнее — но поэтому никто и не полагается только на один тип защиты. Лазеры — сочетаются с пулемётами и пушками.

Ну и таковы, вкратце, имеющиеся на сегодняшний день реальные средства борьбы с крылатыми (круизными) ракетами. Конечно же, не у Российской Армии имеющиеся. Там-то — преимущественно понтомётство.

Проскальзывают, конечно, здравые идеи в изделиях российской оборонки, поскольку есть там светлые головы, но вот общее, комплексное понимание военных сил и средств, их назначения и возможностей — оно примерно такое же, как нынче в политике, дипломатии, пропаганде. То есть, на уровне пятилетнего ребёнка, притом избалованного, испорченного и весьма вредного.

То есть, фанфаронства и шапкозакидательства у отечественной военщины всегда было выше крыши (да и у многих других тоже), но сейчас они просто совершенно оторвались от реальности, рассказывая сказочки про свою якобы сверхмогучую армию, про оружие, не имеющее аналогов, - когда на самом деле по сравнению с действительно современными вооружёнными силами это просто уже боевые пляски вокруг костра с деревянными копьями под внимательным прищуром танкового дула.

Конечно, я никого не призываю мне верить, что это так. При желании — можно верить официальным кремлёвским военным комментаторам, как военным, так и околовоенным. Но нужно иметь в виду, что у них-то имеется квартирка где-нибудь если не в Париже, то в Финляндии, и загранпаспорт никогда не бывает просрочен.

Tags: военщина
Subscribe

  • Скоро будут выбора

    Да, уже скоро. 19-го сентября, если не ошибаюсь? И как всегда — титаны оппозиционной мысли с пеной у рта защищают свою стратегию…

  • Афган и Ишаки (не афганские)

    Понятно было, что амеры рано или поздно уйдут из Афгана, но от того, как(!) это делается сейчас — ей-богу, хочется напиться, чтобы не видеть…

  • Лука и Люка

    На днях в киевском парке обнаружили повешенным главу Белорусского Дома в Украине. Естественно, подозревают белорусские спецслужбы — благо, СБУ…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 198 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Скоро будут выбора

    Да, уже скоро. 19-го сентября, если не ошибаюсь? И как всегда — титаны оппозиционной мысли с пеной у рта защищают свою стратегию…

  • Афган и Ишаки (не афганские)

    Понятно было, что амеры рано или поздно уйдут из Афгана, но от того, как(!) это делается сейчас — ей-богу, хочется напиться, чтобы не видеть…

  • Лука и Люка

    На днях в киевском парке обнаружили повешенным главу Белорусского Дома в Украине. Естественно, подозревают белорусские спецслужбы — благо, СБУ…