artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Две мифологемы

Посматривая форумы, где обсуждается Укрызис, часто встречаю шаблонные такие утверждения, возводимые в ранг аксиомы. Притом – изрекаются они с таким напором и пафосом, что заведомо подразумевается: оратор не потерпит никаких возражений.

Тем не менее, попробую возразить против наиболее расхожих таких идеологических штампов.

1. «Как известно, народ победить невозможно!»
Обычно это говорят «колорадские» симпатизанты, подразумевая, что надо бы Украинской Армии убираться с Донбасса и оставить в покое его гордый и непокорный народ.
Но, бывает, говорят это и «майданутые», подразумевая, что не было у Януковича никаких шансов победить в борьбе с протестующими (и это-то отчасти верно, но лишь по причине личности господина Януковича).

В целом же – какая чушь: «народ нельзя победить»!
Да как два пальца – если ставить себе именно такую цель.
Можно сказать, вся история человечества – это мрачноватая летопись побед одних народов над другими, когда побеждённых либо покоряли, либо уничтожали с концами.



Что трудно бывает победить – так это военную организацию, достаточно эффективную. А народ? Да запросто банда отморозков вырезает или прогибает под себя вдесятеро превосходящую по численности общину. Не знаю, мы ли истребили физически неандертальцев, или они вымерли по каким-то объективным причинам (возможно, получив от нас «генетическое отравление», сказавшееся в последующих поколениях гибридов), но уж в разборках между воинственными бандами и мирными общинами у последних, как правило, не было ни малейшего шанса. И это – на том уровне технологий, когда, в общем-то, любое оружие делалось из подручных материалов, а подобранная в лесу дубина в руках хлебопашца не больно-то уступала по своим боевым качествам бронзовому клинку в руках профессионального воина (а пастушеская праща – не больно-то уступала луку).

Другое дело, что сам по себе этот крестьянин – СИЛЬНО уступал профессиональному убийце, готовому вырезАть целые деревни и получать от этого удовольствие.
Собственно, в большинстве-то случаев полного геноцида и не требовалось, чтобы загнать народ в покорность. Достаточно было провести лишь несколько образцово-показательных акций – и огромные народные массы сдавались милости покорителя, «родного» или пришлого.

Ну а уж тем более не проблема покорить или уничтожить народ при современном разрыве в военных возможностях между государственной структурой и «простым народом», сколь бы ни был он многочисленен. Последний – в лучшем случае способен разжиться лёгким стрелковым оружием, а против него будут работать артиллерия, авиация, ракеты. И если агрессору/карателю безразличны потери среди обороняющегося/бунтующего народа (или, более того, желанны) – укопает произвольное количество оппонентов в считанные недели. Какие бы они там ни были непримиримые, гордые, исполненные решимости. Не сдадутся, признав своё поражение – умрут. “No son of Troy will ever submit to a foreign ruler!” - - “Then every son of Troy shall die!” И ведь не обманул Агамемнон. Хотя Троя – была государством, довольно богатым, сильным, хорошо вооружённым. И – где та Троя, где её непокорный народ?

Другое дело, что мир немножко изменился за последние столетия. Покорять народы любыми и всякими средствами – стало немодным. Особенно, после Гитлера (который проиграл, впрочем, вовсе не потому, что непокорные народы устраивали ему партизанщину и подполье, а потому, что Оси противостоял альянс государств, многократно превосходящий по экономическим и военным возможностям – и это требовало от Райха таких усилий, что они вынуждены были не слишком отвлекаться на борьбу с партизанами и подпольщиками).

Сейчас – все пытаются доказать, что они вовсе не такие отморозки, как Гитлер или Чингисхан (за исключением некоторых оригиналов в Азии и Африке, которые по-прежнему не находят ничего предосудительного в массовых расправах – и прекрасным образом сохраняют своё господство над народом подобными методами, покуда им не врежут какие-то сторонние силы).

Сейчас – все соревнуются в гуманизме и минимизации жертв среди гражданского населения. Пытаются совместить войну со спасательной операцией, даже в ущерб собственной армии. Берут под контроль города, патрулируют их, рискуя нарваться на засады инсургентов и мины, пытаются наладить администрацию и снабжение.

Между тем, если бы те же амеры в Ираке ограничились лишь уничтожением армии Хусейна (это они де факто сделали за две недели) и захватом нефтепромыслов (ведь всем известно, что они пришли туда ради нефти в интересах Халлибёртона!), да раздолбали бы индустриальную инфраструктуру, чтобы вбомбить страну в каменный век и лишить возможности производить сколько-нибудь серьёзное оружие, - кто-нибудь сомневается, что они не потеряли бы не то что тысяч, но даже сотен своих солдат?

Они могли бы это сделать – создать оккупационные зоны вокруг нефтепромыслов и нефтепроводов, гвоздить авиацией всё, что приближается по пустыне, и начхать на города и их жителей. Это привело бы, конечно, к многомиллионным потерям – но иракский народ не имел бы никакой физической возможности причинять сколько-нибудь значительный урон оккупантам (и так-то урон всё же не фатальный был для войск Коалиции).

Чингисхан – поступил бы именно таким манером. Собственно, он так и поступал, воюя что с Китаем, что с Хорезмским государством, гораздо более могущественными индустриально и демографически. Рвал коммуникации внезапными набегами, уничтожал инфраструктуру (ирригационные сооружения, скажем), а если брал города – сжигал их дотла, вырезая жителей подчистую. И прекрасным образом он ставил на колени народы, гораздо более многочисленные монголов. Но – уступающие им в военной организации и готовности к террористическим методам покорения.

А уж когда идёт речь о столкновении военной машины государства с какой-то бунтующей чернью, не имеющей превосходства в оружии и промышленности – да без вариантов народ оказывался побеждён, разбит и сломлен. Исключение: если монарх был редкостный безвольный мудак, и умел отвращать от себя элиту, видевшую в народном восстании удачный предлог для дворцового переворота. Если этого не наблюдалось – разумеется, карательная машина государства (своего или пришлого) способна была подавить любое восстание, утопив его в таком количестве крови, какое требовалось. Ей-богу, в этом мире нет ничего проще, чем «победить народ».

Но сейчас, повторю, времена изменились, и приветствуется гуманное обращение даже с очень наглыми бунтовщиками. Во всяком случае – приветствуется стремление к гуманизму, добросовестное задействование всех мирных возможностей разрешения конфликта, прежде чем «пойти и уебать».

Но когда государству не оставляют иного выбора, когда оно показало миру, что в принципе «не Гитлер, не Чингисхан и не Пол-Пот» - может вступить в действие вариант «пойти и уебать». И в этом случае – у бунтовщиков нет никаких шансов.

А у государства не остаётся выбора, когда на каких-то его территориях возникают вооружённые банды, захватывают административные здания, разоружают полицию, провозглашают свою власть на этих территориях и притом грозятся распространить свой опыт на другие территории этого государства.

Вопрос о праве населения неких областей на выход из состава единого государства и обретение суверенитета – он очень сложный, дискуссионный, но в принципе решаемый. Если сторона, желающая сецессии, демонстрируют добрую волю и стремление разрешить все неизбежно возникающие в таком случае конфликты интересов полюбовно. Но силовой захват власти вооружёнными бандами? Извините, дерьма не будет стоить то государство, которое позволит отторгать у себя территории подобным образом. И всякое, даже самое миролюбивое – постарается их уничтожить. А если народ (его часть) на этих территориях выражает поддержку таким бандам – то и его тоже, в крайнем случае.

Поэтому, реально, умиляет возмущение донецких ребят, когда они пеняют украинским воякам, что в ходе их АТО какие-то снаряды падают и на мирных жителей. «Ой, мы жили так спокойно – а тут, гляди-ка, война!»

Да, война. И это закономерно, когда в твоём городе какие-то бандосы захватывают административные здания и провозглашают свою власть. Если тебе не пять лет от роду – ты должен понимать, что рано или поздно придёт армия и будет делать всё, чтобы подавить мятежников. И если это цивилизованная армия – она, конечно, будет стараться минимизировать потери среди гражданских в этом городе. Но она не может гарантировать, что их вовсе не будет (а в старые времена – она бы просто город с землёй сровняла, а всех жителей – продала бы в рабство).

Поэтому, когда видишь, что в твоём городе захватывают власть какие-то бандиты, которых непременно будет долбать армия, - или беги оттуда, если считаешь, что это не твоя война, или – выбирай сторону в войне. Хочешь бороться за независимость – борись за независимость. Хочешь сохранения единой страны – бери нож, мочи этих сепаратистов, отбирай у них оружие, расстреливай в спину. И в любом случае – ты можешь умереть.

Да, жизнь вообще полна сюрпризов. Тут ведь и кирпич на голову упасть может, и машина шальная сбить на переходе, и гопники ножиком порезать могут в тёмное время суток. И государство-то старается защищать жизни граждан, но в случае гражданской войны – оно прежде всего жизни своих солдат будет стараться сохранить, а не какое-то непонятное население мятежных территорий, которое болтается, как гиацинт в полынье: то ли оно за это государство, то ли против, ан вынь и положь мне гарантии моего права на жизнь. Ага, хрен! Будет надо (в смысле, не будет другого выхода) – расхерачит города гаубицами и градами. И похер ему будет на всю эту слезливую муть, мол, «народ не победить». Во всяком случае, оно будет слушаться того народа, который ему кредит доверия выдал, с наказом отстоять территориальную целостность. А жизни тех бедолаг, которые остаются на подконтрольной сепаратистам территории и будто бы устранились из политического процесса или подыгрывают антиукраинским силам, - это дело десятое. Если кто-то из жителей Донбасщины этого не понимает – ну, совсем, наверное, мозги размякли от слишком долгого мирного существования. Небольшая встряска – явно пойдёт на пользу.

А я всё-таки верю, что там не будет ощутимых жертв, что они максимум несколькими тысячами исчисляться будут, когда всё закончится, и встряска будет именно небольшая. Но – будет, что детям-внукам рассказать, по крайней мере. А то ведь, без войны, поди, совсем скучная жизнь была.

Что, наверное, должно быть обидно донбассцам – крушение мифа про «Донбасс на колени не поставить никому». Оказалось, это влёгкую может сделать любая залётная сволочь в количестве человек двести с автоматами. Да ещё – и ротируется эта сволочь, изгоняя одна другую в борьбе за право грабить чужое добро. А народ – только и горазд, что скулить, как его не способно защитить от этой сволочи украинское государство (но пеняет ему на каждый осколочек, нечаянно пропоровший плёнку парника с огурчиками).

И дело-то не в том, что на Донбассе народ какой-то исключительно аморфный и слабовольный, а в том, что «простой народ» всегда таков. И нет ничего проще, чем победить народ военной силой. Вот с активными бандосами, которые сейчас заполонили этот регион – там посложнее. Но тоже решаемо, конечно. Только не следует ждать, что правительственные силы всенепременно и любой ценой будут стараться избегать потерь среди мирных жителей. С определённого момента – насрать им будет на этих мирных жителей, как нашим в Чечне было насрать на них (но – практически сразу, поскольку мы-то, русские, всегда отморозками были :-) ).

Вторая же мифологема, которую хочется развенчать, это «потери наступающих превышают потери обороняющихся в три-четыре раза».
На форумах про Укрызис – это приводится обычно как доказательство, что у правительственных сил потери гораздо выше заявленных официально.

И я не спорю: всякое военное ведомство (а тем более, пропаганда) пытаются умалять собственные потери и преувеличивать вражеские.
Но само по себе утверждение это – оно бредовое. Оно выводится, главным образом, из наставлений по тактике, где утверждается, что для успешного наступления необходимо создать по крайней мере трёхкратное преимущество в силах и средствах над обороняющимися. Но создать – ИМЕННО для того, чтобы обеспечить успех наступления с минимальными для себя потерями.

И в «обычных» войнах это работает так, что ты подтягиваешь на участок прорыва артуху, она хорошенько охаживает как передний край обороны противника, так и в глубину садит, затрудняя маневрирование резервами, после чего штурмовые группы нейтрализуют огневые точки, где сильно деморализованные и прореженные войска, образуется коридор, в него устремляются мобильные части, которым помогает штурмовая авиация, эти мобильные части проникают глубоко внутрь, нарушают тылы – и вот так выглядит, в идеале, взлом полосы обороны противника.

Никто, при этом, не рассчитывает на то, что в ходе операции наступающие понесут потери втрое-вчетверо больше обороняющихся. Это абсурд. Когда б это было так – все бы предпочитали «играть от обороны». Но в том-то и дело, что глухая оборона – обречённая затея, когда противник имеет возможность маневрировать своими войсками и создавать ударные группировки для прорыва (с тем, чтобы локально подавить оборону заведомо превосходящими средствами и развить успех в глубину с минимальными своими потерями).

При этом, бывало, что на отдельных участках наступающие могли понести потери и вдесятеро, и в сто раз больше против обороняющихся. Особенно, если иметь привычку гнать людей в полный рост на доты. Но это – проблемы идиотской тактики с одной стороны, и недостаточной координации между различными видами вооружённых сил и родами войск). В армиях, где не приветствуется идиотизм, - это решаемые были проблемы. Наступающая пехота напоролась на доты, ранее не вскрытые? Ну, пехота залегла, а доты – отрабатывает авиация.

И расскажите Вермахту, как он должен был нести многократно более высокие потери против обороняющихся! Да когда они наступали, на пике своей славы, - они как нож в масло проходили через оборонительные порядки что французской, что русской армии. И англичанам Роммель тоже давал прикурить в Северной Африке, имея гораздо меньше сил и средств (я очень симпатизирую англичанам, но против правды не попрёшь).

На самом же деле, в чистом виде оборонительные или наступальные бои могут иметь место лишь в тактическом приложении. Уже на оперативном уровне – там лишь стрелочками на карте обозначается наступающая сторона и обороняющаяся. А в реале – наступающая занимает оборону, а обороняющаяся – пытается организовать контрнаступления с целью подрубить вражеские клинья.

И вот чем брал Вермахт – они умели, быстро выдвинувшись вперёд и нарушив тылы противника, выставить свои пехотные дивизии в оборону по флангам. Хорошую такую оборону. Об которую действительно ломались плохо подготовленные контрнаступления что французских, что советских войск. С огромными потерями для наступавших.

Но это не значит, что наступавшие всегда несут бОльшие потери, чем обороняющиеся. Поскольку на следующий день – те же пехотные дивизии Вермахта снимались со своих оборонительных рубежей и шли в наступление, ломая оборону противника с минимальными для себя потерями (когда этот противник был деморализован и лишён снабжения).

Вермахт образца 40-41-го годов – это, конечно, мечта любого генерала. И американские, и русские, и китайские – они все во сне тихонько подвывают: «О, дайте мне такую армию – и я переверну мир!» :-)

Ну и это действительно довольно крепкая, профессиональная была армия. От и до. От мальчишек-солдатиков, готовых воевать ради своего арийского самоутверждения, до седовласых прусских генералов, знавших, как это делать.

Но помимо Вермахта, который тогда, в первые годы Второй Мировой качественно превосходил всех своих противников, есть масса примеров того, как именно решительное наступление позволяло вырвать инициативу из рук численно превосходящего противника и привести к его стратегическому поражению. В ситуациях, когда обороняться было бы бессмысленно и губительно (поскольку в этом случае противник сумеет сосредоточить свою ударную группировку на каком-то участке, прорвёт там оборону с не очень-то большими потерями для себя, и сделает общую оборону обречённой).

Что до нынешней украинской ситуации – там вообще не имеет места наступление какой-либо из сторон. Там с обеих сторон – удержание неких позиций и взаимные вылазки/обстрелы. То есть, герилья в чистом виде. А в таких стычках побеждают обычно те, кто лучше оснащён и подготовлен. И если в начале превосходство в оснащении и опыте однозначно было на стороне «колорадов» - то сейчас украинцы уже многому научились, много какое снаряжение заимели и осваивают. Разумеется, там имеются чудовищный бардак и хищения в их армейской структуре – но как-то их бойцы всё же вооружаются адекватными средствами. И я не думаю, что они сдадут Восток Украины, как бойцы Батисты сдали Кубу «кастратам». Они победят – и дай бог, чтобы не жестили, репрессируя мирных коллаборационистов.

Что до их потерь – то Гиркин может писать в своих дневниках, что угодно, но, вообще-то, у всех украинцев, участвующих в АТО, есть родичи, и если бы они внезапно теряли связь с бойцами, без объяснения причин, - то возбухли бы, наверное.

Поэтому, следует полагать, потери Укрармии и Нацгвардии примерно соответствуют официально заявленным, когда там каждого погибшего бойца хоронят торжественно на малой Родине. Скрыть многократно более высокие потери – при таком подходе нереально. Значит, они действительно небольшие, не превышающие сотни за всё время.

У «колорадов» потери, надо думать, тоже не такие огромные, как сообщают Укрсми, но – существенно больше, всё-таки, чем у армейцев и нацгвардейцев.

Потому что они сейчас – обороняющаяся сторона на Донбассе. Такая, под которую вовсе не хочет вставать народ, сколько-нибудь массово. И это значит, что их долбят довольно сильно, несмотря на всё миролюбие Укрармии – и раздолбают окончательно в течение нескольких недель.

А Россия – всё это время будет надевать сочувственную трагическую маску, но ничего более. «Ой, вы умираете? А мы – скорбим вместе с вами. Да, ужасная хунта. Карательная война против собственного же народа – кто бы мог подумать? Соболезнуем, сопереживаем… чмоки!» :-)

И вот Киев всё нервничает из-за присутствия российских войск на границах с Луганщиной и Донбасщиной – но они там не для того, чтобы на Украину напасть. Для этой цели – разумнее было бы основную группировку на Белгородчине разместить, чтобы ударить по Сумам с прицелом на Киев.

Для чего нужны российские войска на границах с восточными областями Украины – чтобы обратно не пускать в Россию этот вооружённый сброд, который не без помощи России туда заслан был. Система ниппель. «Туда дуй – обратно хуй».

Вот так цинично, вот так прагматично. Это отребье, нацистское, казачье, джигитское – здесь Путину нахер не нужно. Поэтому он и создал им условия, чтобы они из Украины никогда не вернулись. А что при этом могут пострадать какие-то недотёпы из городов на Донбасщине – его тем более не интересует. «Ну, мы скорбим, типа. Ужасная хунта, ведущая войну против мирных жителей, и всё такое».

Tags: Украина, война, кризис, мифы, политика
Subscribe

  • Как бы я продвигал вакцину от Ковида

    Как не спадает эпидемия Ковида в России — так и не утихают страсти вокруг вакцинации. Оба лагеря, ваксеров и антиваксеров, соревнуются в…

  • Ковид и мозги

    Говорят, даже перенесённый в лёгкой форме Ковид-19 — сажает мозг. Истончает серое вещество (а то и очерняет, а то и обеляет его — в…

  • Глупы ли сентениалы, поколение Z?

    Говорят, люди нынче перестали умнеть, а напротив — начали глупеть. С этими всякими айфонами да инетами — совсем мозги юные закисают у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments