artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Азот и школа





"Как известно, в 1983 году был открыт так называемый «эффект Габермайера», заключающийся в том, что при воздействии очень слабого, но особым образом модулируемого по частоте электромагнитного поля, создаваемого любым компактным радиопередатчиком, происходит окисление азота в обычных условиях с большим выделением тепла и образованием N2O. Как вы считаете, какое применение данный эффект получил на практике?»




Данный вопрос входит в наши корпоративные тесты при интервьюировании соискателей. Задаётся людям, не имеющим технического образования, но, предположительно, учившимся в школе. Просто чтоб оценить широту кругозора, сообразительность, умение работать с информацией.






Ради справедливости, многие отвечают что-то вроде: «Если бы кто-то научил азот гореть в обычных условиях — это была бы новость похлеще приземления алиенов».




Но забавно бывает наблюдать, как в целом неглупые люди начинают всерьёз прикидывать, где бы такой эффект мог применяться. В энергетике? В химической промышленности? Причём, они даже могут знать, что N2O – это веселящий газ, и, соответственно, предположить, что теперь его производство стало дешевле.



Более того, если спросить их, из чего состоит воздух, - они, наморща лоб, припомнят, что процентов семьдесят азота, и двадцать, что ли, кислорода. Но всё равно, бывает, не сразу соображают, что при таком раскладе означала бы возможность сжигать азот при помощи банального радиопередатчика и с положительным выходом энергии.




А в школе, между тем, учились все. И по сути-то — имеют знания, достаточные для правильного вывода (а именно, что им впаривают туфту). Но как раз один из эффектов школьного образования заключается в том, что стоит начать фразу с многозначительного «как известно», потом помянуть какой-нибудь наукообразный термин — и у людей отключается критическое восприятие информации. Она априори воспринимается как достоверная.




Более того, человек, прошедший школу, где учился всему понемногу, часто бывает напрочь отучен пожимать плечами и отвечать честно: «Это не моя область знаний, я в этом ничего не смыслю, а глупости говорить не хочется». Нет, что вы! Так ведь хорошую оценку не заработаешь. Поэтому приходится с умным видом рассуждать о вещах, которые тебе не интересны, в которых ты разбираешься, как капибара в дурианах, - авось училка купится. А потом, получив свои пятёрки, юное существо, по мере приближения к старческому маразму, уже на полном серьёзе начинает считать, что чего-то смыслит в этих вещах. Ну, в школе-то пятёрка была — а значит, фактически эксперт по всем научным вопросам.




Честно, у меня очень противоречивое отношение ко всеобщему (и общеобязательному) школьному образованию. С одной стороны, я выступал одним из главных соочредителей корпоративной школы для наших исчадий. Но с другой стороны, главным мотивом того было — желание оградить юные умы от рутины «классических» школ, что государственных, что даже частных. Поставить дело так, чтобы число обязательных предметов было минимально (русский, английский, логика, этика), а по всему остальному — просто предоставлялись возможности качественного обучения, но только для тех, кто выказывает к тому интерес и хочет этим заниматься (нет, ну понятно, что и родители влияют на выбор, но если вот наотрез ребёнок не хочет воспринимать какой-то предмет, то рекомендуют не мучить его).




В целом же, конечно, идея обучить всю популяцию чтению и письму (а также счёту, что было актуально до появления калькуляторов) — была здравая. Чтобы никто не мог роптать, что вот, мол, он не умел даже читать, а потому не мог и постичь какие-то новые знания из книжек. Но по хорошему счёту, этим можно и ограничить общеобязательное образование. Читать выучился? Всё, дальше — сам решай, что именно тебе читать. И — Интернет в помощь, в современных-то условиях.




Да если у человека в принципе академический склад ума, если тянется к знаниям — да совершенно не проблема будет для него найти их источники. Тут государство могло бы посодействовать, выкладывая принятые для школ учебники в открытый доступ, но они этого не делают, потому что это хороший бизнес, хороший распил — печать и сбыт бумажных талмудов. Из чего, в общем-то, можно заключить, что само-то по себе народное просвещение — это последний из мотивов, какими руководствуется государство, беря на себя это дело. И это одна из причин, почему всё-таки стрёмно доверять науку и образование государству.




Но большинство людей — они не расположены стать учёными, а если ошибочно ступят на этот путь, то никогда не станут хорошими учёными. Только опошлят науку. Это не попрёк им — это просто констатация того очевидного факта, что далеко не все люди имеют специфические таланты, будь то к музыке, к живописи, к науке.




И эти люди — на самом деле, непонятно что вообще делают в школе десять-двенадцать лет, когда чтению можно было бы выучиться более-менее сносно и года за три. Да гробят лучшие годы жизни, растрачивая свои юные мозги на всякую херню, которая им никогда не пригодится.




Социализация? Да, в какой-то мере, но на самом деле — она бы происходила гораздо лучше, если б они не в школе толклись, задаваясь вопросом, чего они вообще тут делают, а участвовали в каких-то социально востребованных трудовых процессах, получая за это вознаграждение и обретая реально полезные навыки. Ну, в щадящем, конечно, режиме, по малолетству. Сейчас нет нужды прочищать детьми дымоходы, как в Викторианской Англии. Сейчас и дымоходов-то раз два и обчёлся. Но работа — это лучшая социализация из возможных. И даже не очень искушённый в психологии работодатель — гораздо лучше и доходчивей, чем школьный учитель, объяснит, почему с людьми нужно по-человечески себя вести. Потому что в ином случае — просто уволит нахер.




Ей-богу, я знал много людей, которые с детства работали на тех или иных поприщах, а в школе учились кое-как, если вовсе, и в общем и целом — они вырастают вполне адекватными членами социума. Если в принципе не дебилы, если в принципе есть живой ум — они потом, по мере надобности, навёрстывают те знания, которые им реально нужны.




С другой стороны, знаю много таких, кто в школе бывал отличником, и вуз оканчивал с красным дипломом, и, типа, чувствовал себя квалифицированным специалистом, даже с научными степенями, — и всю жизнь болтался, как гиацинт в полынье, всё охая и сетуя на свою недостаточную востребованность, что этот мир не ценит его, такого прекрасного.




Говоришь: «Ну ладно, вот так сложилось, что мир не может прямо здесь и сейчас оценить в должной мере твою компетентность. А жить как-то надо. Ну так выучи нечто, что пользуется спросом. Какие проблемы?»




На самом деле — большая проблема для многих учёных людей. Они считают, что уже так много потратили на своё обучение, что учиться чему-то новому — просто западло. А главное — в них сидит этот стереотип, вбитый, в общем-то, школой. Что учёба — это штука принудительная, а потому вроде бы даже унизительная, и это для детишек, а взрослому человеку и состоявшемуся специалисту как-то зазорно снова становиться в положение ученика.




И это, возможно, главная проблема, порождаемая общеобязательным школьным образованием. То, что оно отбивает охоту к учёбе как к таковой. Прививает представление о ней как о явлении временном и вынужденном. И очень мало кто, оттрубив десять лет в школе, ещё пяток в вузе, потом в аспирантуре, готов признать, что учиться плести корзины или выделывать кроличьи шкурки или управляться с газосварочным аппаратом — это тоже прикольно, и тоже круто, если ты сумел это освоить.




Да что там разделка кроликов или обращение с автогеном? Тут язык-то ещё один иностранный выучить, когда образовался досуг вследствие временной безработицы — хрен кто сподобится. Хотя казалось бы, это может очень сильно укрепить позицию соискателя.




«А ещё я знаю венгерский».




«Это очень мило, но какое это имеет практическое значение в нашем городе, где венгров отродясь не было?»




«Может иметь. Если мы пригласим венгерских партнёров, и на переговорах, конечно, будем использовать английский, но между собой они будут общаться по-венгерски, пребывая в полнейшей уверенности, что их никто не может понять. В городе, где венгров отродясь не было. Так мы будем знать их истинные пожелания. И действовать соответственно. Англосаксы или немцы или итальянцы — не станут «секретничать» на своём языке, поскольку допускают, что их могут понимать. Но венгры — будут для нас открытой книгой, не подозревая об этом».




И вот, при прочих равных, работодатель задумается: что-то в этом есть. Может, и стоит нанять человека, который обладает таким редким навыком, как знание венгерского языка. А венгры — приложатся.




Ну и лет двадцать назад — конечно, это было затруднительно, живя где-то в российской глубинке, выучить венгерский язык. Но сейчас-то, с обилием материалов в Инете? Да и кечуа выучить — не проблема. А инвесторы из Перу — приложатся.




Но что проблема для многих как бы образованных, как бы учёных людей — они и английского не знают. Если вдуматься, это лютый пиздец, чтобы учёный, человек науки — не знал планетарную лингву франку, на которой делается большинство публикаций в любой отрасли. Да ещё сто лет назад в принципе невозможно было представить себе учёного, который бы не знал минимум парочки иностранных языков и на весьма приличном уровне. А ещё триста лет назад «учёного», не знающего латынь, просто сразу сожгли бы на костре, за еретическое самозванство.




Сейчас же — довольно частая ситуация, когда вроде бы дипломированный и «остепенённый» учёный не способен читать ни на каком иностранном языке, включая английский. Хотя в школе — безусловно значился в программе какой-то иностранный язык. Но вот специфика школьного обучения такова, что зачастую это просто идиосинкразию вызывает, и ничего больше. И потом, уже в зрелом возрасте, осознавая практическую важность предмета, человек просто не может себя пересилить. Вот вспоминает, как мямлил у доски, пытаясь выдавить что-то из себя, мучительно потея, чтобы не облажаться, - и совсем никакого желания входить в ту же помойную реку.




И ладно даже язык — но вот очень полезная строчка в резюме: «Хобби: метание ножей, поражаю мишень в глаз с десяти метров». Дело за малым — научиться это делать. Но это совсем несложно.




Такое упоминание в резюме — привлечёт внимание работодателя по-любому. Ему захочется, по крайней мере, задать вопрос: «Э, а каким образом вы видите данное умение полезным для должности помощника руководителя торговой фирмы?»




И можно ответить: «Мы, ведя переговоры, выезжаем с контрагентами на природу, устраиваем пикник, устраиваем шуточное соревнование по метанию ножей. Видя меня в деле, они интересуются, где так научился, я улыбаюсь застенчиво, отвечаю уклончиво. Типа, в молодости. Они делают вывод, что я из «кей-джи-би». Или служил в спецназе. А это значит, что у меня есть связи. Ведь в России — это важно, иметь связи в крутых кругах. Значит, они будут относиться более уважительно, более серьёзно будут нас рассматривать».




По крайней мере ход мысли — понравится большинству работодателей. Даже если первичное собеседование проводит какая-нибудь «механическая мартышка» с дипломом «специалиста по HR” – она не рискнёт замылить ваш кейс, когда сама подумает, что тут может быть человек из «кей-джи-би». В этом случае — она на себя не возьмёт ответственность за принятие решения, переложит на вышестоящих. А там могут быть уже и вменяемые люди, с которыми есть, о чём говорить. Собственно, в более-менее крупных фирмах эти мартышки на первичном собеседовании — и держатся для того, чтобы выявлять тех, кто способен преодолевать человеческую тупость и пробираться к цели.




Но вот проблема, опять же, в том, что многие люди, после школьной физры, приобретают стойкую антипатию к каким бы то ни было экзерсисам по физическому самосовершенствованию. Даже — к таким увлекательным, как метание ножей.




Иногда возникает мысль, что если в общеобразовательных школах всерьёз станут преподавать половое воспитание и учить трахаться — на этой планете восторжествует наконец асексуальность.




В общем, я так чувствую, в ближайшем будущем нам придётся коренным образом пересматривать концепцию всеобщего обязательного многолетнего школьного образования под патронажем государства. Такое устройство образования — скорее создаёт проблемы, нежели решает их. Да по хорошему счёту, государство надо гнать вообще отовсюду, помимо тех вопросов, которые непосредственно связаны с общественной безопасностью и потому неизбежно требуют применения упорядоченного насилия. Всё остальное — люди могут разрулить в рамках частных соглашений.




При этом время массового школьного обучения сократится лет до трёх, чтение-печать, а количество людей, имеющих высшее образование, упадёт с... «почти все» до процентов десяти?




Ну и прекрасно. С этими стадами идиотических претенциозных дармоедов — в любом случае надо что-то делать. Перестать пополнять их, для начала, изувеченными личностями, которые, отмотав «каторгу» школьного и вузовского образования, вынесли из того лишь стойкое нежелание учиться чему-то ещё, чему-то новому, потому как считают свою образованность сертифицированной и на том основании достаточной для истребования у общества вознаграждения за неё. Ну как же, годы жизни потрачены, я учился — вот и содержите меня, и пофиг, какую пользу я на самом деле могу принести другим людям.




От этого — да, придётся избавляться. От самого по себе такого подхода к образованию.


Tags: школа
Subscribe

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 49 comments

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…