artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Почему амерские журналисты любят леваков

Меня часто спрашивали, почему американские СМИ, за исключением Фокса, откровенно благоволят к Демократической партии и всегда враждебны к Республиканской. Неужели всё дело в деньгах? Неужели у Сороса их настолько больше, чем у Кохов?

Да нет, спонсоры демиков и репов — примерно сопоставимы по своим финансовым возможностям.

И дело даже не в том, что от демократской администрации частные СМИ с большей вероятностью могут получать какие-то материальные выгоды за счёт бюджета. Это всё-таки не Россия, где большинство ведущих телеканалов практически напрямую финансируются и контролируются правительством. В Штатах, пока ещё, это чревато скандалом, открытие, что правительство транжирит бабки налогоплательщиков на подкормку дружественных СМИ в обмен на лояльность. Когда же используются несколько более застенчивые схему подкупа СМИ — то здесь репы и демики обладают примерно равными возможностями. Только первые будут это делать через «военщину», вторые — через всякое «глобальное потепление» или «мастерклассы мультикультурализма». Но на самом причина симпатий большинства медиа к демикам — не в деньгах, а как ни удивительно кому покажется, — именно в идейной, ментальной близости.

Ведь, как ни крути, журналист — профессия творческая. Ну, то же, конечно, касается всяких писателей, режиссёров, актёров. Эти люди — яркие индивидуальности, органически жаждущие свободы самовыражения. Оковы всяких условностей — их угнетают.

И вот у креативных ярких индивидуальностей иногда бывают такие ситуации, когда, скажем, ты хорошо погулял на пати, выпил бутылочку шампанского, пяток шотов вискарика, пыхнул косячок, занюхнул дорожку-другую, и наступает момент, когда тебе хочется уединиться с подружкой на лоне натуры.

Ты сажаешь её в машину, гонишь по ночному шоссе и... сыграв с моста в речку, топишь свою подружку и скрываешься с места происшествия? Ну, полную программу Теда Кеннеди в Чаппаквидике — выполнять необязательно. Допустим, тебя просто тормозит на дороге внезапный коп.

А копы в Штатах — они вредные. Ему нельзя просто так отслюнявить штуку-другую баксов, чтобы он отвалил. Это скорее всего будет довольно серьёзное обвинение в попытке дачи взятки — в дополнение к DIU, что тоже неприятно, вплоть до конфискации тачки и тюремного заключения на несколько месяцев.

Ну и что делать, чтобы как-то всё-таки порешать проблему, как-то спустить на тормозах? Выход один: обращаться к какому-то серьёзному дядечке, который имеет влияние на полицию на данной территории. К мэру, к сенатору, губернатору.

Конечно, его вмешательство в полицейскую процедуру будет тоже немножко незаконно, но — реалистично. Ибо, что бы там ни было записано в законах, но связи рулят. Правда, при условии, что этот дядечка в принципе захочет за тебя вписываться.

И вот тут как раз всплывает различие в идеологических и ментальных установках между репами и демиками.

Первые — унылые зануды. Если не сами политики, то электорат, на который они опираются. Консерваторы, которые считают, что законы надо соблюдать, что перед законом все равны, бла-бла-бла, и что личная свобода — это, конечно, важная ценность, но должна сопровождаться личной ответственностью, а рассекать по шоссе под мухой и под коксом — всяко не бонтон.

Поэтому политик, который опирается именно на такой электорат, - он сильно рискует утратить всякие свои позиции, если станет известно, что он использовал своё влияние, чтобы надавить на полицию для отмазывания своего дружка журналиста (или артиста, или музыканта, whatever), рассекавшего на машине бухим и удолбанным. Ну, вот такие просто ограниченные люди, дикари, могут не понять.

А демократы — это люди широких взглядов. И глобальных интересов. У них на уме — не какое-то там скучное и педантичное поддержание правопорядка, у них все мысли — про мир во всём мире, про устройство всеобщего благоденствия, и они понимают, что хотя формально все люди равны перед законом, но особо ценные люди, которые тоже думают о мире во всём мире и устройстве всеобщего блага, - они равнее. И к чёрту формальности, когда речь идёт о духовно близком человеке, яркой творческой индивидуальности.

И демократский электорат — в принципе тоже считает, что если ты известный журналист или актёр — то ты человек исключительный, и если тебе так нужно для вдохновения, то вполне можно прокатиться с ветерком после доброй понюшки кокса. А если режиссёр — так позволительно даже изнасиловать малолетку, предварительно опоив её бухлом с транками. Ну, своими гениальными фильмами ты ж по-любому принесёшь в этот мир гораздо больше добра и света, чем могут стоить душевные переживания этой мартышки. Поэтому — надо проявлять снисходительность и понимание в некоторых случаях.

Ну и вполне, думаю, очевиден ответ на вопрос, с кем будет больше стараться дружить креативная и медийная тусовка. Конечно, с демиками. И это самая базовая причина, работающая даже тогда, когда там и близко нет каких-то теневых схем распила бюджетного бабла на партийную пропаганду. Чисто — влечение в силу близости мировосприятия и морально-нравственных императивов.

Да, и при этом, конечно, что журналистам, что прочим творческим личностям, что академической общественности (особенно гуманитарной) — очень приятно ощущать себя интеллектуальной элитой, этакими небожителями. И приятно иметь дело с политиками, которые тоже провозглашают себя интеллектуалами, потому что знают такое слово, и вместе уличать всех прочих, которые не называют себя «интеллектуальной элитой» - в невежестве, предрассудках, расизме, фашизме, нетерпимости, etc.

Со временем, однако, многих людей немножко подзаебал этот трогательный альянс самопровозглашённой «интеллектуальной элиты» всех мастей, когда на самом деле для вхождения в этот круг достаточно стало даже не изображать какие-либо потуги на интеллектуальность, а просто пыхать марихуану за рулём и обличать в дремучести всех, кто не прочувствовал угрозы глобального потепления.

И вот сложилась довольно уникальная ситуация, когда презиком стал чувак, который по замашкам, на самом деле, абсолютный «демик». То есть, гедонист, позёр, сноб, хам — но вот выгодно отличается от них хотя бы тем, что не провозглашал себя «интеллектуальной элитой», а вёл себя как «простой в доску парень».

При этом, он оказался способен в искусстве публичного хамства переплюнуть не только что своих «тютиков» однопартийцев, но и самых отпетых, самых отрывных мейнстримных журналюг, привыкших, что репы пасуют перед их обличительным напором говна. А этот — даже в дискуссии не пытался встревать. Он запросто сходу мог заявить: «Вы для меня отребье(scum), и болт я клал на вашу жульническую(crooked) прессу».

В своих же выступлениях — не то что передёргивал факты и манипулировал информацией, а просто от балды нёс любую ахинею. Причём сегодня одну, завтра другую. Мейнстримные журналисты пытались его ловить на этом, изобличать нестыковки, высмеивать — а ему тупо пофиг. И как оказалось, значительной части электората — тоже. Не потому даже, что им очень нравилось то, что говорил Трамп. А вот потому, что он так прямо по-носорожьи попёр против этого crooked scum, мейнстримных медийщиков и классово близких им политиков, которые всерьёз возомнили себя властителями дум. И которых на самом деле, как оказалось, полстраны уже ненавидят до такой степени, что хоть Калигулу готовы были избрать в Офис, хоть коня его Инцитата. Но вот только чтоб был против них, чтоб мог порадовать тем зрелищем, как возьмёт за шкирку и размажет мордой по столу, не трудясь даже обоснованием — а там хоть Капитолий гори.

Нельзя, конечно, сказать, будто бы этот выбор американского народа не внушал опасений (как политический лидер — Трамп по-прежнему «тёмная лошадка», и неизвестно, какой он вообще полнотой власти будет обладать де факто), но всё-таки наблюдать, как вытянулись морды у закоренелых друзей Демократической партии при внезапном известии, что победил Трамп.

Главный вопрос для многих — с кем же теперь дружить, чтобы и дальше плевать на всякие там занудные законы и это сходило с рук?

Поэтому и возникла некоторая паника в кругах «властителей дум». Кто в Канаду засобирался, кто и вовсе Калифорнию предлагает от континента «оттолкнуть».

И кто-то переходит, конечно, в контратаку, раздувают всякие компроматы, включая совершенно ничем не подтверждённые, вроде этой бредовой истории про «watersport” в московском отеле - но слышится за всем этим и некоторое отчаяние «акул пера». До них ведь дошло уже, что Трампу это похер. Им это непривычно. Это первый республиканец, которого такие штуки не целяют. Поскольку он и не претендует на «приличное» реноме. Совсем как какой-нибудь демократ — вот только формально республиканец.

Ну что ж, какое-то разнообразие. Веселуха идёт. А чем закончится? Да надеюсь, кризисом бредовой идеи всеобщего равного избирательного права. То есть, демократия — это хорошо, конечно, но не тогда, когда она вырождается в охлократию. И, ещё больше надеюсь, что наконец человечество признает: только восстановление частного рабовладения может спасти либеральную демократию, когда лузеры будут убираться, хотя бы временно, в политически бесправное сословие. Но при этом — с соблюдением политкорректности, без омерзительного расизма. Ведь белые — тоже люди и тоже имеют право на то, чтобы оказаться в рабстве у заботливого толкового хозяина :-)

Tags: СМИ, Трамп, Штаты, политика
Subscribe

  • Сериал "Хрустальный" - и извечно самая важная тема

    Посмотрел минисериал «Хрустальный». Всего десять серий (а не 8-12-16, как обычно, отрезком «понедельник-четверг») - и они…

  • Фильм "Наполеон Динамит"

    Сподобился посмотреть этот фильм, наконец (давно многие рекомендовали: хвалили, ругали, но рекомендовали). Честно признаюсь, смотрел, попивая пиво и…

  • "Вампиры средней полосы"

    Посмотрев пионерлагерный хоррор «Пищеблок» - решил заценить ещё один новейший российский минисериальчик близкой теамтики. «Вампиры…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments