Единственное, что угадал – довольно высокий процент Ляшко (я давал 10, вышло 8,5, что для многих в России стало совершенной неожиданностью) и Гриценко (я давал 5, а так вроде уже и 6).
Касательно «самых лютых бандерофошыстов», Тянгибока и Яроша – предполагал, что будет меньше пяти, но что настолько мало (вкупе около двух) – не думал. Но, вероятно, весь их электорат утянул Ляшко, который действительно, типа, воевал.
С Богомолец – просчитался абсолютно. Получилось, не нужна сейчас Украине «женщина и врач» во главе государства, способная примирить всех и вся своей безобидной фигурой. Ну и ради справедливости, она была очень пассивна в избирательной кампании, всё жаловалась на то, что ей не дают доступа к центральным каналам, а когда давали – выступала очень невыразительно и невнятно.
Что ж, я Богомолец лично не знаю, но считал, что чисто символически она хорошо будет смотреться на посту президента (с его весьма ослабленными, по сравнению с Россией) полномочиями, а принимать важные политические решения будут всё-таки другие люди. Но при этом президент – должен чётко держаться и красиво смотреться. Особенно – в военное время. А Богомолец – действительно не тянет.
Самый же мой большой прокол был в том, что я полагал, будто, несмотря на всё желание поскорее разобраться с выборами и ввести на востоке чрезвычайное положение, чтобы покончить с этой донбасской бузой, простой народ всё-таки слишком не любит буржуинов, чтобы сходу давать одному из них больше 50 процентов. Поэтому Порошенко я предрекал не больше 30 в первом туре.
Но вышло, что ради скорейшего прекращения войны готовы проголосовать и за олигарха. Что ж, я могу допустить, что на Востоке, где выборы были преимущественно сорваны террористами, немножко нахимичили – но вряд ли бы это удалось сделать на основной территории Украины. Там всюду полно людей от Батькивщины – и я не думаю, что Порошенко вот прямо всех их мог купить или переманить, чтобы они совершали фальсификиции или закрывали глаза. У Тимошенко – свои спонсоры есть, и она непонарошку шла во власть в очередной раз.
Будь там серьёзные фальсификации – об этом бы уже вчера кричали на каждом углу. Скорее, приходится признать, что за Порошенко по-честному проголосовали 55 процентов. Вот только вопрос: за него лично – или за «победу в первом туре» как таковую, чтобы поскорее бардак этот прекратить?
Так или иначе, теперь он президент, это уже определённо.
Как к этому относиться?
Главное, что смущает: слишком уж Порошенко похож на Януковича мордабельно. Но, насколько знаю, шапки он в сортирах не крал, а его путь в элиту – лежал через бизнес. Через конфетки. По нашим меркам – достойное дело. Мы любим буржуазию. Поскольку буржуазия, по нашему разумению, это люди, способные возвышаться, делая что-то полезное человечеству, путём добровольного взаимовыгодного партнёрства. А не путём беспредела или безответственной демагогии.
Это хорошо, когда политическая власть контролируется буржуазией (собственно, все иные варианты – это очень плохо). Что же до «сменили одного олигарха на другого» - открою небольшую тайну. Когда в стране нет единоличного правления какого-нибудь всё более охреневающего тирана, перед которым все стелются и боятся пикнуть (покуда не отважатся отравить), когда имеет место некое коллективное управление (и не важно, как распределяются властные полномочия: институционально, кланово, или смешанным образом, что бывает чаще всего) – эти люди, имеющие реальную власть, называются «олигархи». То есть, по определению, по греческому смыслу этого слова, «немногие властные». Ибо их относительно немного (столько, что они все знают друг друга лично) – и они имеют власть (каждый – по кусочку, притом соперничают, и как-то договариваются).
При этом, конечно, имеют место всякие демократические процедуры, но вообще-то, как говорит мой друг, «демократия – это способ защиты от народовластия». Ему же принадлежит высказывание: «Государство – это инструмент защиты налогоплательщиков от народа».
Иногда, конечно, бывает, что правящая элита оказывается настолько тупой и безответственной, что включается «демократия прямого действия». То есть, восстание народа. Вернее, его части (всегда – части). Это происходит, когда наличествует уж полный, очевидный кризис власти, её полная неспособность решать проблемы. Но это не осуществление «власти народа» - это просто констатация отсутствия в стране полноценной государственной власти, абсолютной её деградации, которую попросту сносят как истлевшие декорации. Но в свои руки народ, естественно, власть никогда не берёт и не способен взять. Любая революция – это всегда смена одной элиты на другую, но иногда это бывает неизбежно, а то и полезно.
Да и вообще, народ – это абстракция. Такая же, как и «государство», собственно. Есть люди. И они – сильно не равны между собой де факто. Они разные. Все они договариваются между собой - и все друг друга используют (Поэтому самая тупая фраза, обращённая к сторонникам какого-либо политика - "Вас просто используют!" Ну, если человек не полный дебил, он уж как-нибудь соображает, что у политика нет причин любить лично ему незнакомых представителей народа, а есть причины заключать союз с целью использования. Но сторонники - тоже используют своего политика. Так устроен этот мир).
А положа руку на сердце, кто не считает, что большинство населения любой страны (особенно той, где живёт сам) – идиоты? Причём, идиоты, не способные устроить собственную жизнь, но обожающие грезить тем, как они осчастливят человечество, дай им власть. То запретят, это урегулируют, и, конечно, поделят чужие деньги.
Как по мне, лучшим вариантом было бы – привязать степень политического влияния к размеру уплачиваемых налогов (чтобы голоса были как в акционерном обществе), и все нищеброды – пошли нахер. Но считается, что для снятия «социальной напряжённости» (под впечатлением испуга от Русской революции) – обязательно нужно вводить это дурацкое всеобщее равное избирательное право и давать даже последнему голодранцу иллюзию, будто бы он – «суверен власти». Что приводит к довольно уродливым явлениям в политике, когда в неё пролезают популисты, заигрывающие со своим электоратом и принимающие в угоду ему совершенно бредовые законы (в этом случае спасает коррупция, саботирующая их действие).
Но всё же, в более-менее стабильной политической системе действительно важные решения принимаются, естественно, не «простым народом», а ребятами, которые доказали свою личную и политическую состоятельность, которые способны хоть немного просчитывать последствия, умеют договариваться на разумной основе, отрешаясь от эмоций, и потому – имеют хоть какое-то право проводить свою волю в виде общеобязательных законов. Их можно называть «аристократией», можно – «олигархией». В действительности, это зависит от отношения.
Весь вопрос в том, каким образом люди становятся аристократами или олигархами. Ну и вот одно дело – приближённые какого-нибудь вожака бродячих головорезов и их потомки (ныне, конечно, герцоги и графы), другое – люди, которые, используя лучшие свои личные качества, сначала возвысились через бизнес, через оказание каких-то полезных услуг, за которые им добровольно платили деньги, а потом – пошли в политику.
Нет, у бродячих головорезов – тоже, конечно, могут быть полезные для государственной деятельности качества. Кое-какие проблемы – они способны решать довольно эффективно. Но в современном мире как-то так повелось, что построить завод или создать торговый дом – для политика лучшая аттестация, нежели сжечь пару деревень и угнать стадо коров.
Поэтому, мы и приветствуем буржуазию во власти.
Правда, бывают ситуации, когда требуется всё-таки принятие жёстких, немирных и довольно разорительных (в первом приближении) решений.
Сейчас Украина – как раз в такой ситуации, когда идёт гражданская война на Донбассе. И те ребята, которые бегают там с автоматами – они сами собой не рассосутся даже после того, как до них окончательно дойдёт, что Россия за них впрягаться не будет (Кремль уже взял курс на то, чтобы объявить избрание Порошенко своей невзъебенной победой, а уж как обосновать эту мысль телезрителю, что президентство одного из главных спонсоров Евромайдана есть «наша победа», – Киселёв придумает, за то ему и платят).
Что хорошо – теперь уже слова «Киевская Хунта» звучат совсем нелепо, теперь есть законно избранный президент, которого признает и Россия, у него есть ограниченные политические полномочия, но довольно широкие военные, и армейские толстожопые генералы теперь могут не боятся, что, выполняя приказы Киева, подставятся под раздачу от новой власти.
Ну а как будет действовать Порошенко и какие будет давать приказы – поглядим. Но, полагаю, без маньячества, всё же. Без лишних жестокостей, вроде, там, распять вдоль дороги пять тысяч пленённых мятежников, как сделал Марк Лициний Красс после подавления восстания Спартака.
Тогда – такие вещи были в моде, сейчас, надеюсь, нет (хотя почитаешь форум Цензора – тамошние иные обитатели, с украинской стороны, возможно и приветствовали бы такую «крестную аллею»).
Думаю, Пётр Порошенко похож на Марка Красса только тем, что тоже богатый человек и олигарх. И – человек своей эпохи, более гуманной, чем римская.
С другой стороны, выглядят и крайне натянутыми подозрения, что он прогнётся под Россию, поскольку у наго там изрядные инвестиции. Ну, это несерьёзно. Если б он так за них опасался – не стал вставать в оппозицию к Януковичу и поддерживать Майдан, для начала.
И Порошенко – в любом случае не голодранец с голодного края, как Янукович или члены кооператива «Озеро», чтобы использовать политическую власть для обогащения. Наоборот, будучи парнем нехило обеспеченным, он решил конвертировать экономическое состояние в политическую власть. И не думаю, что он, при внешнем сходстве, такое же быдло, как Янукович, чтобы трястись над своими капиталами, когда на кону – возможность вписать своё имя в историю как спасителя сорокапятимиллионной страны и усмирителя Донбасса. И его – тоже спасителя. С тем мотивом, что «если бы не я – пришёл бы Ляшко, и точно всех бы на кол пересажал».