Здравый смысл учит настороженно относиться ко всякому новому широко распиаренному отечественному блокбастеру, который призван «утереть нос Голливуду». Ибо, если ты снимаешь фильм главным образом для того, чтобы утереть кому-то нос — скорее всего расквасишь собственный.
Жизненный опыт учит, что настороженный подход ко всякому очередному «нашему ответу американцам» - более чем оправдан. Самым свежим тому подтверждением для меня стал превозносившийся до места действия фильм «Экипаж», вышедший в апреле этого года.
Фильм, в который вгрохан был неслабый даже по голливудским меркам бюджет, где задействованы были весьма достойные актёры — и который получился абсолютно убогим во всём. Сюжет, диалоги, характеры, звук, картинка — вот ни единого просвета, где можно было бы сказать «но зато там есть...» Да ничего там нет.
Это действительно казалось невероятным, как можно заставить Машкова, Газарова, Козловского смотреться и «звучать» настолько деревянно - но, допустим, их накачивали наркотой перед съёмками, чтобы уменьшить моральные страдания от той невразумительной ахинеи, какую их заставляли нести. Но как можно было в 2016 году сделать спецэффекты, при всей их ненатуральной помпезности, гораздо более жалкими на вид, чем в советском одноимённом фильме тридцатилетней давности?
Та-то картина Митты была пусть не шедевром и каким-то революционным прорывом в киноискусстве (и не претендовала), но вполне достойным фильмом-катастрофой, который и сейчас может смотреться с интересом. Там есть драматизм, есть персонажи, есть их отношения, имеющие некоторую логику, есть убедительное нагнетание напряжённости, где и штампы извиняются законами жанра.
В этом новом «Экипаже» - нет просто вообще ничего. И он, конечно, с такой-то раскруткой, получил некоторые сборы в кинотеатрах — но трудно представить, чтобы кто-то захотел его пересмотреть. Скорее, положительные отзывы — эффект «зверя, именуемого кот». Ну, если не эпидемия энцефалита.
На том — и довольно про «Экипаж» от 2016 года. Я помянул его лишь к тому, чтобы подчеркнуть: от столь же распиаренного «Ледокола» ожидал, что будет такая же несусветная и бездарная халтура.
Тем более, что в раскрутке (смотрел как-то сюжет в пробке) звучали такие намёки, что это история про то, как советское руководство решило угробить экспедиционное судно со всей командой во льдах Антарктике и обязательно бы угробило, если б его не обнаружил австралийский самолёт, после чего нельзя было скрывать правду, и тогда всех спас Чилингаров.
Ну и, думаю, не надо лишний раз объяснять, что я не питаю, мягко говоря, особого пиетета к Советской Власти, но тогдашнее советское руководство, в середине восьмидесятых, вообще-то, уже не было маниакальным. Типа, социализм с человеческим лицом, начатки Perestroika&Glastnost'. И эту историю с «Михаилом Сомовым” — я помню, как она освещалась не только на «вражьих голосах», но и в советских СМИ. Я был уже в более-менее сознательном возрасте тогда. И вроде, с самого начала, как он застрял во льдах — об этом сообщили. Но никто не рассматривал ситуацию как критическую. Напряжённая — да. Но не критическая.
Это было судно ледового класса, конструктивно предназначенное для дрейфа в ледовом плену. Оно, в одном из прежних рейсов к Антарктике, уже попадало так же и куковало во льдах два месяца. А здесь — четыре пришлось. Но лишних людей (больше половины) практически сразу забрали вертушками, остальные — предполагалось, что не находятся в смертельной опасности. В случае чего — сойдут на лёд, и тоже восьмёрки их заберут.
А когда уже обнародована официально информация о том, что судно застряло во льдах — какой смысл навязывать ему «режим радиомолчания»? Это, в конце концов, не крейсер «Индианаполис», доставивший бомбу для Хиросимы. Понятно, что советская секретность — всегда самая секретная, но какая цель в запрете радиообмена, когда уже в принципе известно всему миру положение судна? Чтобы самим не знать, чего там и как? Чтобы именно для советского руководства сюрпризом стало, если вдруг чего-то там радикально выйдет из-под контроля? Да хоть шифром — наверняка регулярно «Сомов» посылал сводки о своём состоянии.
И я помню, что информация о нём регулярно проходила в советских СМИ ещё до того, как приняли решение выслать на помощь ледокол «Владивосток». Просто, надеялись, что как-то потеплеет там и «само рассосётся», а как поняли, что эта байда до следующего антарктического лета — решили вызволить.
Поэтому ожидалось, что будет в фильме какое-то нагнеталово ради нагнеталова, в полном презрении к здравому смыслу, а только б страсти-мордасти да поабсурдней.
Но, должен признать, в фильме это сделано довольно деликатно и без совсем уж вопиющих вызовов здравому смыслу. Да в принципе все расхождения с реальной историей «Михаила Сомова» нивелированы тем, что здесь он называется «Михаил Громов». А значит — это лишь фантазии на тему, не претендующие на документальную достоверность.
Ну, как советский фильм «Чрезвычайное происшествие» - не претендует на аккуратное воспроизведение инцидента с танкером «Туапсе» в китайских водах в 54-м. Кстати, очень недурной фильм, а молодой Тихонов там — и вовсе великолепен.
Конечно, можно ко многому цепляться по мелочам — но для такой критики нужно быть, наверное, специалистом. Вот, например, в самом начале, когда айсберг при приближении судна начал переворачиваться — я озадачился: а с чего бы вдруг? Я думал, что они переворачиваются, когда подтаивают в более тёплых водах, нарушается баланс, вот и кувыркается. Но чтобы во льдах Антарктики при нарастающей зимней стуже?
Но я не эксперт по психологии айсбергов. Может, его и действительно могло напугать приближение корабля. Тот давит лёд, идут трещины, нарушается целостность ледяного поля, и если какая-то протяжённая подводная часть айсберга упиралась в ледовое покрытие, будучи загнана под него — то теперь высвобождается. Как-нибудь так.
И я не уверен, допустим, что морские леопарды умеют рычать. Вроде, это совершенно излишняя фича при их образе жизни. Но не уверен, что и не умеют. Вот морские львы, допустим, гавкают — вполне по-собачьи, даже подвизгивая. А морские леопарды — может, и рычат. Ведь лаять им как-то несолидно, когда они крупнее втрое.
Да, вот та зверушка, с которой в фильме встречается капитан, провалившись в подлёдную каверну — это морской леопард, а не плод полинаркомании создателей (разве лишь одного Создателя). Этот тюлень не очень известен в северном полушарии, но если будете купаться где-нибудь вблизи Земли Королевы Мод и встретите в воде ластоногое пятнистой окраски, где-то четырёх метров в длину и с выразительными дюймовыми клыками — знайте, что это морской леопард. Говорят, они очень дружелюбны и любопытны. Во всяком случае, подтверждён лишь один случай нападения этого тюленя на человека с летальным исходом. Правда, в тех краях и купальщиков несколько меньше, чем в Анталии.
Я не уверен, что в середине восьмидесятых кто-то говорил «Не надо дурака включать». Как мне кажется, подобные обороты вошли в обиход где-то лет десять назад. Но с другой стороны, может как раз технари, капитаны-полярники, привыкшие включать кнопочки с подписями на пульте — и тогда так говорили.
Ну и ещё, конечно, можно придраться (или попытаться придраться) к фильму по «фактам жизни» - но не очень хочется это делать. Реально, он на удивление неплохо снят. Совсем уж какой-то несусветной тупости, какой-то вызывающей алогичности — не заметил. Главное, люди ведут себя как люди, вполне себе живые и разумные (кроме тоскующих жён главных героев и представителей кровавой гэбни — но этим-то всегда воспрещается вести себя сколько-нибудь по-людски и разумно).
Можно было бы сказать, что это норма для фильма, чтобы персонажи вели себя там, как живые люди, а не как дубовые изломанные маринетки сценаристской необъяснимой прихоти — но в современном кинотворчестве приходится ценить уже это, логику поведения персонажей и вживание актёров в те образы, которые им понятны.
Тут, в этом фильме — ну вот как-то всё очень органично смотрится. Отношения людей, их поступки, мотивация. Ни разу не было такого, чтобы хотелось покривиться от ненатуральности. Это — опять же, большой плюс на фоне многих прочих современных российских «блокбастеров». И плевать даже на спецэффекты. Да сейчас по определению в кино не может быть чего-то такого «спецэффектного», чего нет в компьютерных игрушках, и в действительности чем меньше выпендриваются киношники с CG, чем меньше тычут в глаза свои навыки работы с Максом — тем лучше. Здесь, в этом фильме — знают меру.
А что до персонажей — ну вот они как в советских мультиках. «Нет плохих и хороших, а все укуренные». Даже старпом-карьерист, пытавшийся подсидеть то одного, то другого капитана. Даже гэбэшник, оказывающий психическое и местами физическое давление на журналистку, жену капитана, чтобы осветила, как надо, и мужа убедила. Они должны были бы считаться отрицательными персонажами — но на самом деле видно, что просто люди имеют слабости. Они то излишне самоуверенны, то чересчур напуганы — поэтому иногда ведут себя порой не очень благородно. Но в целом — «все люди добрые, игемон».
Нет, на такие нравственные отсылки фильм, естественно, не претендует — но какой-то он в целом позитивный. Душевно чистый, что ли. Для меня лично стал приятным «де-разочарованием», если можно так выразиться.