artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

О фильме "Ледокол"

Здравый смысл учит настороженно относиться ко всякому новому широко распиаренному отечественному блокбастеру, который призван «утереть нос Голливуду». Ибо, если ты снимаешь фильм главным образом для того, чтобы утереть кому-то нос — скорее всего расквасишь собственный.

Жизненный опыт учит, что настороженный подход ко всякому очередному «нашему ответу американцам» - более чем оправдан. Самым свежим тому подтверждением для меня стал превозносившийся до места действия фильм «Экипаж», вышедший в апреле этого года.

Фильм, в который вгрохан был неслабый даже по голливудским меркам бюджет, где задействованы были весьма достойные актёры — и который получился абсолютно убогим во всём. Сюжет, диалоги, характеры, звук, картинка — вот ни единого просвета, где можно было бы сказать «но зато там есть...» Да ничего там нет.

Это действительно казалось невероятным, как можно заставить Машкова, Газарова, Козловского смотреться и «звучать» настолько деревянно - но, допустим, их накачивали наркотой перед съёмками, чтобы уменьшить моральные страдания от той невразумительной ахинеи, какую их заставляли нести. Но как можно было в 2016 году сделать спецэффекты, при всей их ненатуральной помпезности, гораздо более жалкими на вид, чем в советском одноимённом фильме тридцатилетней давности?

Та-то картина Митты была пусть не шедевром и каким-то революционным прорывом в киноискусстве (и не претендовала), но вполне достойным фильмом-катастрофой, который и сейчас может смотреться с интересом. Там есть драматизм, есть персонажи, есть их отношения, имеющие некоторую логику, есть убедительное нагнетание напряжённости, где и штампы извиняются законами жанра.

В этом новом «Экипаже» - нет просто вообще ничего. И он, конечно, с такой-то раскруткой, получил некоторые сборы в кинотеатрах — но трудно представить, чтобы кто-то захотел его пересмотреть. Скорее, положительные отзывы — эффект «зверя, именуемого кот». Ну, если не эпидемия энцефалита.

На том — и довольно про «Экипаж» от 2016 года. Я помянул его лишь к тому, чтобы подчеркнуть: от столь же распиаренного «Ледокола» ожидал, что будет такая же несусветная и бездарная халтура.

Тем более, что в раскрутке (смотрел как-то сюжет в пробке) звучали такие намёки, что это история про то, как советское руководство решило угробить экспедиционное судно со всей командой во льдах Антарктике и обязательно бы угробило, если б его не обнаружил австралийский самолёт, после чего нельзя было скрывать правду, и тогда всех спас Чилингаров.

Ну и, думаю, не надо лишний раз объяснять, что я не питаю, мягко говоря, особого пиетета к Советской Власти, но тогдашнее советское руководство, в середине восьмидесятых, вообще-то, уже не было маниакальным. Типа, социализм с человеческим лицом, начатки Perestroika&Glastnost'. И эту историю с «Михаилом Сомовым — я помню, как она освещалась не только на «вражьих голосах», но и в советских СМИ. Я был уже в более-менее сознательном возрасте тогда. И вроде, с самого начала, как он застрял во льдах — об этом сообщили. Но никто не рассматривал ситуацию как критическую. Напряжённая — да. Но не критическая.

Это было судно ледового класса, конструктивно предназначенное для дрейфа в ледовом плену. Оно, в одном из прежних рейсов к Антарктике, уже попадало так же и куковало во льдах два месяца. А здесь — четыре пришлось. Но лишних людей (больше половины) практически сразу забрали вертушками, остальные — предполагалось, что не находятся в смертельной опасности. В случае чего — сойдут на лёд, и тоже восьмёрки их заберут.

А когда уже обнародована официально информация о том, что судно застряло во льдах — какой смысл навязывать ему «режим радиомолчания»? Это, в конце концов, не крейсер «Индианаполис», доставивший бомбу для Хиросимы. Понятно, что советская секретность — всегда самая секретная, но какая цель в запрете радиообмена, когда уже в принципе известно всему миру положение судна? Чтобы самим не знать, чего там и как? Чтобы именно для советского руководства сюрпризом стало, если вдруг чего-то там радикально выйдет из-под контроля? Да хоть шифром — наверняка регулярно «Сомов» посылал сводки о своём состоянии.

И я помню, что информация о нём регулярно проходила в советских СМИ ещё до того, как приняли решение выслать на помощь ледокол «Владивосток». Просто, надеялись, что как-то потеплеет там и «само рассосётся», а как поняли, что эта байда до следующего антарктического лета — решили вызволить.

Поэтому ожидалось, что будет в фильме какое-то нагнеталово ради нагнеталова, в полном презрении к здравому смыслу, а только б страсти-мордасти да поабсурдней.

Но, должен признать, в фильме это сделано довольно деликатно и без совсем уж вопиющих вызовов здравому смыслу. Да в принципе все расхождения с реальной историей «Михаила Сомова» нивелированы тем, что здесь он называется «Михаил Громов». А значит — это лишь фантазии на тему, не претендующие на документальную достоверность.

Ну, как советский фильм «Чрезвычайное происшествие» - не претендует на аккуратное воспроизведение инцидента с танкером «Туапсе» в китайских водах в 54-м. Кстати, очень недурной фильм, а молодой Тихонов там — и вовсе великолепен.

Конечно, можно ко многому цепляться по мелочам — но для такой критики нужно быть, наверное, специалистом. Вот, например, в самом начале, когда айсберг при приближении судна начал переворачиваться — я озадачился: а с чего бы вдруг? Я думал, что они переворачиваются, когда подтаивают в более тёплых водах, нарушается баланс, вот и кувыркается. Но чтобы во льдах Антарктики при нарастающей зимней стуже?

Но я не эксперт по психологии айсбергов. Может, его и действительно могло напугать приближение корабля. Тот давит лёд, идут трещины, нарушается целостность ледяного поля, и если какая-то протяжённая подводная часть айсберга упиралась в ледовое покрытие, будучи загнана под него — то теперь высвобождается. Как-нибудь так.

И я не уверен, допустим, что морские леопарды умеют рычать. Вроде, это совершенно излишняя фича при их образе жизни. Но не уверен, что и не умеют. Вот морские львы, допустим, гавкают — вполне по-собачьи, даже подвизгивая. А морские леопарды — может, и рычат. Ведь лаять им как-то несолидно, когда они крупнее втрое.

Да, вот та зверушка, с которой в фильме встречается капитан, провалившись в подлёдную каверну — это морской леопард, а не плод полинаркомании создателей (разве лишь одного Создателя). Этот тюлень не очень известен в северном полушарии, но если будете купаться где-нибудь вблизи Земли Королевы Мод и встретите в воде ластоногое пятнистой окраски, где-то четырёх метров в длину и с выразительными дюймовыми клыками — знайте, что это морской леопард. Говорят, они очень дружелюбны и любопытны. Во всяком случае, подтверждён лишь один случай нападения этого тюленя на человека с летальным исходом. Правда, в тех краях и купальщиков несколько меньше, чем в Анталии.

Я не уверен, что в середине восьмидесятых кто-то говорил «Не надо дурака включать». Как мне кажется, подобные обороты вошли в обиход где-то лет десять назад. Но с другой стороны, может как раз технари, капитаны-полярники, привыкшие включать кнопочки с подписями на пульте — и тогда так говорили.

Ну и ещё, конечно, можно придраться (или попытаться придраться) к фильму по «фактам жизни» - но не очень хочется это делать. Реально, он на удивление неплохо снят. Совсем уж какой-то несусветной тупости, какой-то вызывающей алогичности — не заметил. Главное, люди ведут себя как люди, вполне себе живые и разумные (кроме тоскующих жён главных героев и представителей кровавой гэбни — но этим-то всегда воспрещается вести себя сколько-нибудь по-людски и разумно).

Можно было бы сказать, что это норма для фильма, чтобы персонажи вели себя там, как живые люди, а не как дубовые изломанные маринетки сценаристской необъяснимой прихоти — но в современном кинотворчестве приходится ценить уже это, логику поведения персонажей и вживание актёров в те образы, которые им понятны.

Тут, в этом фильме — ну вот как-то всё очень органично смотрится. Отношения людей, их поступки, мотивация. Ни разу не было такого, чтобы хотелось покривиться от ненатуральности. Это — опять же, большой плюс на фоне многих прочих современных российских «блокбастеров». И плевать даже на спецэффекты. Да сейчас по определению в кино не может быть чего-то такого «спецэффектного», чего нет в компьютерных игрушках, и в действительности чем меньше выпендриваются киношники с CG, чем меньше тычут в глаза свои навыки работы с Максом — тем лучше. Здесь, в этом фильме — знают меру.

А что до персонажей — ну вот они как в советских мультиках. «Нет плохих и хороших, а все укуренные». Даже старпом-карьерист, пытавшийся подсидеть то одного, то другого капитана. Даже гэбэшник, оказывающий психическое и местами физическое давление на журналистку, жену капитана, чтобы осветила, как надо, и мужа убедила. Они должны были бы считаться отрицательными персонажами — но на самом деле видно, что просто люди имеют слабости. Они то излишне самоуверенны, то чересчур напуганы — поэтому иногда ведут себя порой не очень благородно. Но в целом — «все люди добрые, игемон».

Нет, на такие нравственные отсылки фильм, естественно, не претендует — но какой-то он в целом позитивный. Душевно чистый, что ли. Для меня лично стал приятным «де-разочарованием», если можно так выразиться.

Tags: кино
Subscribe

  • Трамп, речь, цензура

    Стоило Трампу закатить речугу (весьма занятную) на консервативной тусовке в Орландо — и Ютуб её удаляет везде, где увидит. Потому что Трамп…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

  • Трамп, речь, цензура

    Стоило Трампу закатить речугу (весьма занятную) на консервативной тусовке в Орландо — и Ютуб её удаляет везде, где увидит. Потому что Трамп…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…