В том Советском Союзе, который я(76-го года рождения) застал лично, истинные правоверные коммунисты, хранившие преданность заветам Октября, оставались, пожалуй, разве лишь среди стареньких школьных учителей, но и там воспринимались как несколько комические бабушки и дедушки с бзиками.
Наверное, можно было сыскать пару-тройку таких же идейных зубров и на самом верху, среди членов Политбюро. Хотя, честно, впоследствии изучая многие материалы, я несколько разуверился в искренней и беззаветной преданности делу Революции даже таких персонажей, как Лигачёв или Долгих. Нет, на полном серьёзе в восьмидесятые эту религию исповедовали всё же только старенькие школьные учителя.
Ну и конечно же чуть ли не вся советская номенклатура среднего калибра и возраста — это были кто угодно, но только не истовые продолжатели дела Ленина и Сталина. По хорошему же счёту, то бывали люди неглупые, хорошо образованные по советским меркам, зачастую юмористические — и абсолютно циничные. Я на эту публику насмотрелся в своё время.
Мой Oldman, хотя не был членом Партии, но был (и остаётся) профессором филологии, специалистом по современной англобуржуйской литературе, которого не стыдно было слать на всякие конгрессы и симпозиумы. А это неизбежно накладывало отпечаток на круг общения. У нас дома на Литейном частенько бывали не только Батины коллеги из Универа и всякого рода литераторы, но и журналисты-международники, дипломатические работники, вояки не из стройбата — и, конечно же, «искусствоведы в штатском» из заведения, находившегося по соседству.
С ними было интересно поболтать за префом, а ещё интересней — послушать их, когда они немножко расслабятся.
После пары рюмок они заводили разговор о целях и задачах геополитики (хотя само слово тогда ещё не вошло здесь в моду). После пяти — выяснялось, что высшей целью геополитики они, самую малость утрируя, видят наличие у себя дома финского унитаза в стране дощатых сортиров. А после бутылки запросто могли заявить что-то вроде: «В конце концов, эта блядская страна и не заслуживает кого-то лучше нас». Мне всегда бывало немножко жаль этих ребят. Вероятно, у них была всё же совесть, и в глубине души они понимали, что моральные уроды.
Но то, конечно, было в непринуждённой «свойской» обстановке, когда у них не было нужды «кокетничать» и упражняться в лицемерии. В действительности, как думается, они потому так и любили посиделки у нас, что перед нами не было нужды скрывать, что они думают на самом деле и про «дело Ленина и Сталина», и про «завоевания социализма», и про «советское миролюбие».
Однако ж, на публике они, конечно же, говорили исключительно «правильные» вещи. Блюли целостность морального облика советского бойца идейного фронта или рыцаря щита и меча без кинжала. И в любое время дня и ночи могли прогнать такую проникновенную и задушевную речугу о доблестном, благородном и бескорыстном противостоянии злобным козням разнузданной империалистической военщины, что хоть без правки в журнал «Пионер» вставляй.
Но, пожалуй, и в приватном кругу да после коньячка они бы не позволили себе сказать что-то вроде: «А воевать мы намерены, стоя позади женщин и детей». Или: «Ослабление рубля нам, как хозяевам страны, очень выгодно, потому что доход от экспорта мы получаем в валюте, а расплачиваемся по бюджетным обязательствам в рублях, и значит, мы в шоколаде, а лохи пусть сосут». Или: «Наши зарубежные военные операции — это дешёвый способ проведения учений, обкатки новых вооружений и утилизации стареющих боеприпасов».
Ну и тем более уж, ни в каком состоянии, они бы не сказали, что целью войны является недопущение строительства газовой трубы, которая бы составила конкуренцию нашему газу, поэтому вполне можно и нужно грохнуть сотню-другую тысяч местных жителей и дестабилизировать регион — когда это во имя такой высокой цели, как наполнение бюджета баблом.
Если первые три заявления (в почти дословном пересказе) принадлежат Путину, то последнее - отчебучил не так давно генерал-полковник Ивашов применительно к участию России в сирийских делах. Что наша задача — не допустить прокладки трубы из Катара через Сирию и Турцию в Европу, потому что если такой ужас случится, мы потеряем много бюджетного бабла, на которое можно содержать таких замечательных и безусловно необходимых планете людей, как генерал Ивашов.
Более чем уверен, ни один советский пропагандон или идеолог, допускаемый до публичных выступлений, такого никогда бы ни брякнул. Что же до генералов, то их выступления перед широкой общественностью, в общем, ограничивались зачитыванием правильной бумажки в торжественные дни, после чего — за поводок и в конуру, пока не начал вываливать в свет содержимое того, что под фуражкой. И это было мудро.
Однако ж, сомневаюсь, что и сам по себе тот же Ивашов, который и в советские времена был не последней фигурой в военной номенклатуре, позволил бы себе тогда вещать urbi et orbi то, что сейчас. Вероятно, всё-таки было понимание, что после таких заявлений его прямо на выходе из зала примут санитары, а руководство извинится перед уважаемыми иностранными коллегами за этого бедолагу, который явно перетрудился.
Ибо — разумеется, Советский Союз не мог по своей инициативе развязывать где-то военные конфликты. Он мог лишь реагировать на происки врагов мира и прогресса, стремясь разрушить их козни во имя плодотворного сотрудничества и всеобщего процветания. И уж тем более не мог он устраивать где-то войны, чтобы тупо выкрутить руки другим странам и срубить побольше бабла. Нет, это — удел империалистов-милитаристов, обслуживающих шакальские интересы зловещих корпораций, да и то — самой зарвавшейся, самой обнаглевшей их части. Но чтобы такие низменные, рваческие цели преследовал Советский Союз? Боже упаси! Гнусная клевета!
И можно быть уверенным: если бы подоплёку нынешнего конфликта в Сирии объяснял нормальный тогдашний советский пропагандист или идеолог, он, конечно же, ни словом бы не обмолвился о финансовых интересах Газпрома или попытках помешать строительству трубы от Стран Залива в Европу через Сирию. Нет-нет, что вы, что вы! Это американские дельцы и ястребы Пентагона раздувают пожар на сирийской земле, чтобы лишить Европу арабского газа и расширить сбыт своего сланцевого.
Чушь, конечно, но можно хоть сделать вид, что в неё веришь, а российскую миссию оцениваешь как благородную и созидательную. Ведь в конце концов, и Гитлер в публичных выступлениях непременно выставлял себя миротворцем, которого лишь вынуждают вести военные действия ради защиты немецкого народа, притесняя его и навязывая ему войны. Нет, ну там было в Майн Кампф что-то про «жизненное пространство» и «земли на востоке для Германии», но он же не был никаким официальным лицом, когда писал Майн Кампф. А так-то — конечно же, он за мир во всём мире (ну, при условии гегемонии арийской расы, разумеется).
Но вот когда кто-то открыто говорит, что целью войны имеет извлечение прибыли в ущерб интересам других стран — это как-то... слишком оригинально для последних нескольких веков. Обычно, даже начиная войны из каких-то разбойничьих интересов, политики и вояки всё же умели маскировать их под некие более благообразные мотивы и гневно отметали всем понятные подозрения. А вот так, чтобы самому про себя рассказывать «да, мы мародёры и стервятники и гордимся этим»?
Тут дело даже не столько в вопиющей аморальности такого подхода (никто не святой), сколько в гораздо более вопиющем кретинизме подобных публичных заявлений. Ибо делая их — по сути ты начисто исключаешь наличие каких бы то ни было симпатизантов твоей политики.
Когда б ты изображал хотя бы видимость приличия и благопристойности — другие игроки ещё могли бы сделать вид, что верят в добросовестность твоих намерений. Но когда ты открытым текстом заявляешь: «Мы хотим побольше надоить бабла с Европы, а для этого будем пакостить Странам Залива, лишая их сбыта углеводоров» - ну как-то очень трудно будет кому-то оправдать союзнические отношения с тобой. Потому что такой истеблишмент просто невозможно в этом случае считать кем-то иным, помимо в край охреневших от собственной отмороженности чертей. И ты просто не оставляешь выбора, кроме как стремиться к твоей нейтрализации. Ибо если ты создаёшь проблемы, чтобы хапнуть больше ресурсов — значит, увеличив свои ресурсы, ты будешь создавать больше проблем, и так по спирали. При этом ты автоматически становишься главным врагом человечества, затмевая всяких там террористов-аматёров (особенно, когда в твоём анамнезе имеется почти вековая история поддержки любой террористической сволочи назло цивилизованному миру — но тогда ты всё-таки называл эту сволочь «борцами за свободу»).
И конечно же, буржуазная публика не любит драться. Она и рада была бы пойти на компромисс, признав, что в целом-то Россия благонамеренна в своей политике, а где-то, может, и права. Но вот когда они слышат такие заявления, что война в Сирии наполняет бюджет Газпрома за счёт Европы — и самая благодушная розовоочёчная бюргерская похухоль тряхнёт головой, сбрасывая наваждение: «Не, показалось, будто бы Россия может быть хоть в чём-то права».
И ладно бы, когда такие вещи говорят алкаши в подворотне или какие-то шкеты из прокремлёвских молодёжных организаций, козыряющие своим прыщавым цинизмом. Но когда люди, имеющие изрядный опыт ещё советского двоемыслия, решают вдруг пуститься в столь самоубийственные откровения о своём шакальстве? Тут сложно сказать, что это такое.
Это тот случай, когда теряет смысл фраза «Лучше иметь дело с подлецом, чем с дураком». Потому что подлец, впавший в идиотизм — это такое явление, с которым не то что дела иметь нельзя, но и рядом стоять опасно. Потом — хрен отмоешься. И это следует иметь в виду, в общем-то, всем российским воякам, участвующим в «геополитических» проектах такого классного лидера, как Путин, с подачи таких блестящих идеологов, как Ивашов, Дугин и ряд прочих не менее откровенных тварей. Их поражение неминуемо, и потом не получится уже рассказывать, как тебя обманули, как злоупотребили твоим доверием и верностью присяге, как ты не осознавал, что выполняешь заведомо преступные приказы.
Это генералы Вермахта могли так отмазываться, давя на жалочку. Потому что фюрер вроде как изъявлял стремление к миру, а они просто так наивны, эти простоватые прусские солдафоны-служаки, что доверились ему. Но когда и фюрер, и трущиеся вокруг трона идеологи открытым текстом говорят, что преследуют сугубо корыстные цели, достигаемые сугубо бандитскими методами? Тут будет сложнее корчить из себя целочку и отмазываться. И никакое бабло не поможет: его у тебя отберут по-любому. Да ты сам отдашь, когда альтернативой будет выдача тем сирийским властям, которые придут после Асада, и которых очень растрогает, что ты разъебал их страну не просто так, а чтобы сохранить прибыли Газпрома, убирая конкурирующие маршруты. Ну и всех остальных — это тоже очень растрогает. Они вот прямо сидят сейчас и смиренно взирают, что ещё придёт в голову этим блистательным стратегам: то ли танкеры подлодками торпедировать, чтобы рулил нефтепровод «Дружба», то ли пшеничные поля в Канаде отравлять, чтобы больше слупить с российского зернового экспорта.
Конечно, вот эта откровенность наших маньяков — это нечто феноменальное. Такое ощущение, что у них не только мозги подусохли с голодухи в девяностые (ну да, они же все ужасно тогда страдали... ажно бутерброд с кавьяром в горло не лез от обиды за державу), но и неизгладимое впечатление произвела книжка «Крёстный отец». Где дон Вито Корлеоне начал свой путь к успеху с того, что монополизировал импорт оливкового масла, сжигая машины и склады конкурентов. Видимо, этот бизнес-план им очень приглянулся.
Правда, есть один крохотный нюанс. Дон Вито Корлеоне, делая в частном порядке «предложения, от которых нельзя отказаться», всё-таки не давал интервью касательно своих методов обеспечения прибыльности и не болтал об этом в публичных выступлениях. Но вот что должно в башке твориться, чтобы болтать и даже с гордостью — это уже чисто психиатрический вопрос.
Весьма возможно, что дело тут в каком-то наркотике, который, даже не ведая, потребляют миллионы дражайших компатриотов, включая военно-политическое руководство. Тут вспомнилось, что недавно Египет забраковал поставки пшеницы из России по причине повышенного содержания продуктов спорыньи, что являются сырьём для производства ЛСД и дают при отравлении тот же «кислотный» эффект.
Если эта дрянь присутствует в зерне, отправляемом на экспорт за валюту — ну вот интересно было бы проверить хлеб, выпекаемый внутри страны. И если очевидное подозрение подтвердится — да, это многое бы объясняло. И это было бы чуть ли не единственное достойное оправдание как истеблишменту, так и поклонникам его шизофренических выходок.