artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Небольшой тест на минимальную оружейную компетентность

Пока в политике всё идёт, в общем-то, по плану и жить становится веселей с каждым днём, я частенько устраиваю в своём блоге своеобразные викторины, в том числе — криминалистического, можно сказать, характера. Ну потому что мне много приходилось этим заниматься по работе, чем-то таким связанным, а потому я в состоянии, надеюсь, хотя бы сформулировать занятные вопросы.

И бывает в целом весело, но иногда приходят такие экспертные эксперты, что ошарашивают даже меня, давно привыкшего ничему не удивляться.

Намедни вот прискакал один товарищ и поведал мне, что хотя заряд ТТ менее мощный, чем у Браунинга 9*17 (в просторечии - «курц»), но делает бОльшую дырку (эксперт не уточнил, но надо полагать, входную, потому что на выходе-то там что угодно может быть у любого выстрела; кусок кости прихватила с собой пуля — вот и полспины нет).

Естественно, это не могло не повергнуть меня в изумление. Потому что уж тэтэшных входных дырок — я повидал богато в своей жизни. И их особенность, что тэтэшная пуля даже кость очень так чётенько пробивает, делает аккуратную дырочку, без вдавливания (что визуально может быть воспринято как воздействие большего калибра). И разумеется, хотя входное отверстие вообще немножко так «затягивается», «подсыхает», бывает немного меньше калибра, но вот в случае с тэтэхой - её и на глазок можно отличить от девятимиллиметровых. Конечно, она меньше.

И что уж совершенно точно, мало есть в мире серийных пистолетных патронов, сопоставимых по мощности с Маузер-ТТ. Нет, экзотика-то, конечно, всякая бывает, но вот среди серийных — тэтэшник чуть ли не король говна и пара. Люгер (9*19 Пара) — близко подступает, а в каких-то вариантах и превосходит (пистолет-пулемётных, прежде всего), но у него калибр больше. А вот тэтэшник, за счёт того, что он всего лишь «трёхлинейка» - он очень хорошей обладает и настильностью боя, и пробивной силой. То есть, моё-то личное оружие уже много-много лет Глок-17, и я его люблю прежде всего за чудовищную надёжность, но вот если б его не было — я бы выбрал тэтэшник. Именно потому, что из него можно очень чётко работать.

И я так примерно догадываюсь, откуда высосан был этот бред про «у ТТ дырка больше, чем у Браунинга». Потому что, наверное, когда-то в курилке товарищ слышал, что вот Браунинг хотя и считается больше ТТ, но дырку делает меньшую. Но это просто речь шла о другом браунинговском патроне. 7.65*17, а не 9*17. И тут, наверное, можно говорить, что ТТ, хотя формально «худее» (7.62), но реально не уступает. Потому что в советской традиции калибр принято было мерять по полям нарезов (т. е., по самому узкому месту ствола), а в западной — по долам, т. е., чисто по стволу, как он есть. Поэтому, собственно, и Макаров по западным стандартам не 9 мм, а 9.27, где-то так. То есть, этот «летающий бочонок из Вазастана» ещё более кургузый и несуразный, чем можно подумать на первый взгляд, он реально чуть толще люгера — и это одна из причин того, что он летит хер знает куда.

Ну вот и калибр ТТ — тоже так мерялся. Вообще-то, изначально это просто маузеровский патрон (вот от тех здоровых длинноствольных маузеров из фильмов про Рывалюцию), подвергшийся минимальной косметической обработке, но не стачиванию калибра.

И можно, наверное, сказать, что браунинговский патрон 7.65 - того же размера. Когда речь идёт о сотых долях миллиметра, никто тогда не обеспечивал такой точности. Уж не Советы — точно. Там-то и много позже, когда стали ПМ допиливать — выяснилось, что элементарно не способна промышленность обеспечить качественную подгонку деталей в столь компактном механизме. Поэтому умельцам приходилось подшлифовывать детали своего Макарова наждаком, после чего он хоть немного плавно начинал работать.

Но чтобы трёхлинейный калибр оставлял бОльшую дырку, чем девятимиллиметровый? Ну да, а во втором классе мне один приятель рассказывал, что может обогнать Волгу на своём велосипеде Кама (что, замечу, могло быть и правдой на просёлке... на очень «лужном» просёлке).

С другой стороны, подумал я, а может, зря ехидничаю, опираясь лишь на здравый смысл и собственный опыт? Ну скошлько я тех дырок от разных калибров видел в жизни? Тысячу? Две тысячи? А тут, может, реально такие вот монстры баллистики и судебной медицины, которые вообще всё в жизни повидали, которые могут моделировать вот такие ситуации, где бы длинная пуля ТТ как-то больше растаскивала ткани, чем более короткая девятимиллиметровая, потому что они вообще всё знают про оружие и патроны.

Но тогда, наверное, их не затруднит ответить на самый базовый вопрос, который должен знать любой человек, практически занимающийся чем-то таким «баллистическим» в России. Замечу, в учебниках этот момент по какой-то таинственной причине не подчёркивается, насколько мне известно. Но любой приличный практик — это просто знает.

Итак, вот все говорят, что пистолет желательно использовать с тем патроном, под который он был создан. И что нельзя совать туда чужие патроны. Но как говорил Евгений Фокс, заряжая свой Вальтер патронами от Байарда, «Когда нельзя, но очень хочется, то можно».

И вот бывает, что ребятишки, «чёрные диггеры», роются по местам боевой славы и находят какой-нибудь немецкий волын того времени. Люгер-Парабеллум или Вальтер Р38. Замечу, внешне они похожи: тот же оголённый ствол. Различие на глаз в том, что у Вальтера, во-первых, более прямая рукоятка, а во-вторых и что важнее — имеется внешний открытый курок (вот та пимпочка сзади, под большой палец).

Оба этих пистолета (за исключением экзотически редких версий) используют один патрон. 9*19 Парабеллум. Собственно, это до сих пор и с большим отрывом — самый популярный пистолетный патрон в мире.

Но в России, по крайней мере в девяностые (а в деревенской местности — и сейчас) наблюдался некоторый дефицит с этими патронами. Поэтому бывали ситуации, когда ребятишки отрыли фошыстский волын, почистили-смазали, и пострелять хоцца, а нечем. Потому что патроны, какие были на месте — ну, они немножко негодные через семьдесят лет в земле.

И тогда некоторые энтузиасты заряжали Люгер макаровским патроном (которых можно и у участкового на самогон выменять). В принцип он туда влезает, вот только приходится как-то фиксировать в патроннике, чтобы не болтался, будучи немножко короче (соплями или чем-то вроде).

Выстрел произвести можно. Естественно, преимущественно в развлекательных, а не криминальных целях (в криминальных проще было бы по черепу этим волыном отоварить).

Но вот предположим, что поступил сигнал о стрельбе от какой-то озабоченной общественности (ну я говорю: предположим, что в России это хоть кому-то не похер), прибыла группа, нашла эту самую пулю. В сохранном виде, без сколько-нибудь сильной деформации. И вот пуля-то от ПМ, но каким образом эксперту (или любому шарящему в этих делах менту) с первого взгляда понять, что она выпущена была не из ПМ, а из какого-то другого пистолета предположительно буржуйского производства? Ладно: с первого взгляда — вооружённого лупой.

Это действительно очень простой вопрос. Тут, поверьте, речь не идёт о сравнении микроследов на пуле с материалом, из которого изготавливался в то или иное время тот или иной пистолет. Всё проще.

Ну и вот если человек ответит на этот вопрос — я готов обуждать с ним что-то «криминалистическое» (но в любом случае не намерен выслушивать снисходительные поучения хуй знает от кого). Если нет — ну, иди лучше девочкам йогу впаривай в своём Бобруйске (никакой, конечно, вражды к Бобруйску, к йоге, а тем более к девочкам :-) ).

Да, ну и дополнительный вопрос. Вот наше основное оружие — Глок. Мы его очень любим. И если доводилось где-то использовать по назначению, то вплоть до конца девяностых (а где-то и позже) ментовские эксперты, производя разбор полётов, не могли установить конкретный волын, а писали: «9-миллиметровый пистолет предположительно иностранного производства».

И вопрос такой. Вот почему мы относимся к этой советско-российской криминалистической научной школе несколько презрительно, а проще говоря — считаем их надутыми ничтожествами, которые не только что нихера не знают, но и не способны учиться, что хуже?

Ну, понятно, что всё с оговорками того рода, что в семье не без урода, и даже среди государственных экспертов может попасться не дебил и не алкаш-деградант :-)

Ответы будут заскринены до поры.

Tags: криминалистика, оружие, тесты
Subscribe

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…