artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Социально справедливая налоговость

Прежде я не раз высказывал ту идею, что концепция всеобщего равного избирательного права себя изжила, доказала свою крайне сомнительную состоятельность, ведёт к деградации как электората, так и политической элиты, и что гораздо осмысленнее было бы выстроить политическую систему государства по образцу акционерного общества. Где вот сколько акций кто купил — тот столько полномочий в управленческих вопросах и имеет.

То есть, можно привязать объём электоральных прав к объёму уплачиваемых налогов, но при этом — допустить ещё и добровольную покупку «политических денег». И конечно, обеспечить абсолютную прозрачность всей этой системы, чтобы каждый про каждого мог посмотреть, сколько он приобрёл «политических акций» и за кого или что ими проголосовал на очередных выборах-плебесцитах.

Да, естественно, это устранит и такую «сакральную ценность», как тайна голосование. Что очень и очень хорошо. Поскольку политика — это, вообще-то, про власть и насилие. И если кто-то слишком труслив, чтобы открыто высказывать своё решение по вопросам применения насилия — то вот пусть и не суётся туда, пусть по крайней мере не гадит исподтишка, голосуя за безответственных демагогов и популистов, обещающих кого-то ограбить в его пользу.

Некоторые возражают, что подобная система приведёт к окончательной узурпации власти «богатенькими буратинками», олигархической элитой. То есть, коррупция сделается легальной и тотальной. Но так возражают люди, которые очевидно имеют некоторые проблемы и со знанием жизненных реалий, и с простой школьной арифметикой.

Поэтому, поясню на простом примере. Вот я — довольно состоятельный парень. Вернее, считал себя, пока у простого ментовского полкана не нашли на хате чисто заначку кэшем в сто двадцать лямов баксов. После этого — у меня прямо уши стыдом горят от осознания собственной бомжеватости. Потому что лично я — ни в одной конкретной операции, ни в одном конкретном месте не аккумулировал такую сумму, тем более налом. Хотя общее моё состояние сейчас оценивается где-то в восемьсот миллионов долларов. Что даже и для России — уже не так позорно. Но это — общее состояние, во всех ценных бумагах, в трастовых фондах, в правах на недвижимость, всякое такое.

И относительно буржуинских богачеств нужно понимать, что это не бабло в кармане. Это — активы. Которые во что-то там весомо оцениваются, про что потом в Форбсе пишут, но это до той поры — пока они в деле. Попробуешь начать их выдёргивать и окэшивать в значительных количествах — ну, резко упадёт их ценность. Соответственно, чел может считаться очень богатым, но фактические его возможности финансового манёвра — довольно скромные по сравнению с этой суммой в Форбсе. Максимум — может какой-то кредит взять под обеспечение теми активами, которые в деле.

Ну, это как вот в «Идиоте» Достоевского, где идиотом был не только князь Мышкин, но и Рогожин (почему я чуть не написал «Рогозин»? Да тоже идиот потому что!) Когда вот его батя только преставился, он наследник огромного состояния, но чтобы потратить бабки на фигню, типа, бросить какие-то сто тысяч к ногам надменной Настасьи Филипповны, ему пришлось занимать у жыдов под такие проценты, о которых они сами стеснялись друг другу говорить. И ему заняли, конечно, ибо в целом-то его платёжеспособность вопросов не вызывает, но вот при этом понятно, что если и дальше так вольно обходиться с фамильными финансами — то скоро придётся перехватывать червонец у какого-нибудь Фердыщенки. Поэтому Рогожин принял решение избавиться от самого разорительного актива в лице собственно Настасьи Филипповны и зарезал её, полив трупец ждановской жидкостью от запаха. Ну, как-то так. Давно, в школе читал.

Более ответственный бизнесмен — он, конечно, так «шиковать» не может, чтобы выдёргивать деньги из дела и разбрасывать пачками, как сеятель облигаций художества О.Бендера, на всякую сомнительную фигню. Он — осмотрительно к тратам своим относится. Нет, самолётик для собачек жены — это ещё куда ни шло, но вот так чтобы политическую систему попытаться в одно рыло купить?

Между тем, как раз при ныне имеющейся системе (не только в России) коррупционные сделки — это довольно выгодное вложение для любого бизнесмена, обладающего хоть каким-то свободным финансовым ресурсом. Причём, даже очень вредные для общества сделки — такой вот несознательный бизнесмен может провернуть шутя, с копеечными затратами.

Снова вернусь к себе (потому что я люблю себя, да и как можно не?) Вот допустим, я не такой сознательный парень, каков есть, а рвач и жлоб и решил урвать в том районе Калужской области, где у меня рабовладельческая плантация, ещё кусок заповедного леса, и общественный пляж, перекрыть для публики выход к речке, и понастроить там вертепов с блекджеком и шлюхами.

Что мне для этого понадобится? Ну вот сейчас у меня хорошие отношения с главой района (да и со всей местной аристократией), и его-то я «коррумпировал» даже не заносом сколько-нибудь ощутимого бабла. А просто — помощью в приобретении домика на Кипре, чтобы там всё было без кидалова и без особой засветки (чтобы в прессу не слили инфу о реальном владельце дома). Ну, чел провинциальный, у него нет друзей на Кипре, он всего стремается, а у меня — есть друзья друзей, которые занимаются там недвигой. И только за это — хорошие отношения.

Но на самом деле, чтобы выцыганить себе кусок заповедного леса и общественного пляжа — да мне не нужен был бы даже глава района как таковой. Мне достаточно было бы подкатить к нужному человечку в его аппарате. Который бумажки на подпись подсовывает. И мы бы оформили этот проект захапа заповедника — как, наоборот, спасения. Там бы за очень скромную сумму выдали экологическое заключение, что нужно чего-то срочно делать, чтобы «провал не проваливался», и вот я получаю подряд по конкурсу (и мне бы хватило ума, чтобы мои мартышки, участвующие в конкурсе, не по одному юрадресу были оформлены).

Вся цена вопроса — максимум лям баксов. Что для меня — действительно не очень большие деньги. Ну не то что прямо уж сынишке на карусель и мороженку — но это я без ущерба для основных активов налом доставлю.

Возбухнут какие-то местные природозащитники, спасая лес и пляж? Замечательно. Ещё косарей десять — каким-нибудь отморозкам, которые примажутся к этим активистам, будут всех горластей — и закидают ментовский бобик банками с краской. После чего даже и ментам доплачивать не надо будет, чтобы они этих активистов прямо по пляжу и размазали.

Ну, это если б я вот был такой циничный мерзавец, который хочет как можно дешевле хапнуть лес и пляж. И построить там Чёрную Башню с Оком Саурона, а вокруг чтоб Мордор и орки :-)

В той системе, какая есть (и в девяностые, и в нулевые, и сейчас) — это довольно дёшево и просто устроить, такой хапок. Используя свой очень ограниченный ресурс, но всё-таки превосходящий то, что имеет каждый возражающий житель по отдельности.

Но что, если политическая система реально «акционируется»? Вот мне, как бессовестному деляге, нужно хапнуть лес и пляж, на что я готов потратить лям баксов. И когда политическая система района отвечает перед «птичьим базаром» как бы избирателей, которые сами не знают, чего хотят, - мне это легко сделать (а чинушам — легко будет запудрить головы своим как бы избирателям).

А если политическая система теперь принадлежит тем, кто платит налоги (и добровольно прикупает дополнительных голосующих акций)? Вот в том районе — ну где-то десять тысяч дееспособных, неущербных людей, которые способны, в среднем, платить по сто долларов в год совокупно налогов и добровольных взносов. Это сколько получается от них? Тот же лям баксов. Вот только у меня он предусмотрен на разовую акцию, подкуп с целью приобретения лакомого куска, а они — оплачивают власть своими «голосующими акциями».

Сильно обидит их эта власть, - ну, просто перестанет быть, а денежки перейдут другим людям. А отжать мошеннически и беспредельно лес и пляж — это сильная обида. Тут люди возмутятся. Пусть не до того, чтобы покрышки перед мэрией жечь, но — мэр будет знать, что ни одно его предложение не получит голосующих акций на плебесцитах, а на другой срок — его точно не выберут.

И это вот в масштабах одного только района — мне бы уже, как магнату, было сложно тягаться по деньгам с платёжеспособным его населением.

А если этот инцидент с лесом и пляжем приобретает более широкую известность? И люди извещают свои партии, представленные и на местном уровне, что если будете потакать такому беспределу — больше наших денежек не получите. В смысле, мы употребим свои проплаченные (а потому ответственные) голосующие акции на поддержку других людей, а вы — останетесь за бортом бюджета, который складывается из налогов и взносов за «покупку голосов».

Да это себе дороже будет, пытаться чего-то по беспределу творить в таких условиях, подкупая мелких чинушей. Потому что это просто невыгодно. Это просто не сработает. Это очень сомнительная инвестиция будет.

Ну и когда говорят, мол, в такой-то стране 90 процентов национального богатства контролируется одним процентом буржуинов — нужно понимать ключевое слово: «контролируется». То есть, оно, это богатство, реально-то вращается в экономике, оно проходит через очень многих людей, но в целом — вот этот поток контролируется «олигархами», а не то, что вся эта денежная масса им принадлежит и может быть выдернута произвольно и перенесена в любом направлении.

И пусть действительно малая часть населения контролирует бОльшую часть национального богатства, но всё же важно, из кого она состоит.

Из частников, которые сами построили свой бизнес, наращивая свои финансовые мускулы, думая о том, как не пролететь, думая о том, как выстраивать отношения с контрагентами, включая собственный персонал?

Или это «государственники», новейшие «феодальчики», которые просто за лояльность царю получили куски управления экономическими активами?

И вот в социалистической парадигме считается, что ладно, пусть уж буржуины зарабатывают для общества денюжки (это если совсем нельзя уж отобрать средства производства), но как есть они корыстолюбивые тупоумные твари, то надо брать с них налог, чтобы распределением этого накопленного богачества ведали всё же просвещённые и ответственные люди, которые знают, как сделать всем хорошо.

Замечательно.

А вот убеждённость в просвещённости и ответственности сих государственных благодетелей — она откуда, собственно, проистекает? Какой-то практический опыт в решении проблем? Да как правило, если и есть — то полученный в частном бизнесе (вот как и сейчас технократы в российских госслужбах сделали много полезного, много сервисов государственных «образумили» - только потому, что имели опыт работы в частном секторе).

Но чаще — просто отвязные пиздоболы эти ваши социалисты, которые никогда никаких проблем не решали, никаких сколько-нибудь несомнительных успехов даже в распределении награбленного не имеют.

Поэтому и видится крайне сомнительной идея, чтобы средства на развитие общества отбирались у тех, кто реально способствовал развитию общества, создавая новые ценности, и отдавались тем, кто горазд лишь пиздоболить, как он устроит всё «по справедливости».

При этом, любое частное предприятие, начиная с самых простых средневековых форм, это — воспитание трудопригодных работников, ответственно относящихся к своей работе. Ну да, ради этого подмастерье иногда приходилось и за уши отодрать, но если б совсем ему плохо было у мастера — утёк бы как-нибудь. А так понимал всё-таки, что это и в его интересах, профессиональное обучение, сопряжённое с эксплуатацией.

В некотором роде то же самое делаю и я со своими «невольничками». Ребятами, которым ломился срок за юношеские шалости, но я выкупаю их у ментов под условие отработки. Можно сказать, в «индентурное услужение». С их, конечно, согласия.

И я — заинтересован в том, чтобы максимально повышать полезные навыки этих ребят. Небескорыстно, слава богу. Потому что я продаю их потом, обучив английскому, программированию, работе в сельском хозяйстве или в авторемонте. Иногда — прямо в Низовья Реки, хотя там нет нынче невольничьих рынков как таковых :-)

Прибыль очень хорошая, поэтому мои невольнички могут быть уверены, что их не разберут ночью на органы.

Когда же имеешь дело с социалистами — имеет смысл присматриваться, не оттяпали ли они у тебя ночью почку в своей бесплатной клинике. Нет, пока у них есть деньги — они, скорее, третью вставят, чтобы освоить бюджет. Но когда деньги кончаются (а у социалистов это быстро происходит) — я бы рекомендовал держать руки на почках в их государственных клиниках :-)

Ладно, утрирую немножко. В большинстве своём — леваки даже неплохие ребята, даже душевные. Но они просто никогда не были в бизнесе, только в каком-нибудь Гарварде, а потому немножко инфантильны и дефективны.

Ну и вот для избирателя очень важно было бы дать понять, что голосуя за политику — он голосует именно своими деньгами. То есть, именно так и сделать: хочешь увеличить своё электоральное представительство в чью-то пользу — купи «акции государства», через которые и будешь голосовать.

И вот мне чего-то кажется, что при таком подходе как-то уже не захочется голосовать за совсем уж безответственных популистов только потому, что «мордашка нравится».

И уж точно, вопрос с мелкопакостнической коррупцией — будет закрыт, когда бизнесмену бесполезно станет заносить свои копейки в какой-то властный офис.

Я даже думаю — с крупнопакостнической коррупцией, вроде протекционизма, вопрос будет закрыт. «Надо поддержать отечественного производителя! А для этого — установить заградительные пошлины на импорт!»

Вопрос избирателя, соизмеряющего политическую ответственность с финансовыми вложениями, будет: «Зачем? Что я от этого получу? Дороговизну товаров, которые покупаю?»

«Ну как же! Это же непатриотично, так рассуждать...»

Бум — нахуй. Когда за политику платишь деньги, свои ощутимые деньги, — такая дурь в голову не лезет обычно.

Ну вот если это сделать, привязку электоральных полномочий ко вкладу в бюджет — гораздо труднее будет разводить людей каким-то фэнтази политическим. Одно дело сходить в кино на, скажем, «Аватара», и совсем другое — организовать сбор средств на кампанию по запрету боевых лазеров, которые могут угрожать нави.

В общем, я, в действительности — и не считаю среднестатистического избирателя — непролазным идиотом. Нет. Таковым, непролазным идиотом, его делает лишь сознание, что в выборы он никак не вкладывается. А потому это всё равно как слово «хуй» написать на кабинке туалета в публичной школе, откуда тебя по-любому не вышвырнут за порчу имущества. Но вот в престижной частной, где не государством оплачивается твоё обучение — уже немножко другое отношение даже к кабинкам туалета.





Tags: здравый смысл, политика, социализм
Subscribe

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…