artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Государство и безопасность

Глянул сейчас российские новости на более-менее «официальных» порталах. В топе - «Учёные опровергли миф о лени кошек». Ну да, кошки — не ленивы. Они ведь таким учёным диссертации, наверное, пишут.

А где-то в подвале — о двух дерзких нападениях. Одно на инкассаторов в Москве в Тушино, утром, второе позже — на фельдъегерей в Домодедово (МО).

Оба нападения — успешные, хотя, конечно, проводятся ОРМ, кого-то (по инкассаторам) даже задержали уже. Владельца использовавшейся машины.

Не менее естественно, что иные журналисты уже высказались, как всгеда в таких случаях: «Такое ощущение, как будто возвращаются ужасные девяностые!»

Гхм... В девяностые нападение на инкассов — это всё-таки ЧП было. Потому что все понимали, что это не просто так денюжки, а чьи-то(!) денюжки. И что по такому кипишу — все на уши встанут, искать будут плотно. И не менты искать будут даже, а вот все Люди помогут. Потому что такого беспредела — никому не нужно, чтобы у тебя какая-то отморозь могла отнять бабло просто потому, что оно у тебя есть. Поэтому реально-то в девяностые гораздо меньше таких нападений было, чем сейчас (особенно — в последние годы), когда под видом укрепления государственности фактически разрушены были системы сотрудничества людей в вопросах общей обороны от беспредела.

Но тут даже другое интересно. Вот случай — далеко не первый. И казалось бы, надо делать какие-то выводы? Как-то получше заботиться о безопасности?

Вот почему в Корпорации, к которой я имею честь принадлежать, любая перевозка ценностей — обязательно(!) прикрывается машиной сопровождения, где сидят как минимум двое хорошо подготовленных и снаряжённых парней, которые, в случае какого внезапного шухера, сами для нападающих тот ещё элемент внезапности создадут?

Неужели это такая сложная мысль, обеспечивать незаметное, но эффективное прикрытие? Неужели это так дорого стоит? Да вовсе не так уж дорого (а ребятам этим, агентам — ещё и тренировка дополнительная).

Причём, машина сопровождения, естественно, не идёт за броневиком, как приклеенная. Ведёт — на разумной дистанции. И ещё меняются они, чтобы не так легко было срисовать на маршруте в случае наблюдения. И сами инкассаторы — не знают, кто именно их «пасёт». Только знают, что есть подстраховка (что их обнадёживает, а в случае чего — отваживает от дурных мыслей потенциального наводчика). Между тем, сопровождающие агенты — не знают, что именно перевозится в броневике и даже — за каким конкретно броневиком их пристроят сегодня. И не то, что мы не доверяем своим людям, но им же проще, когда меньше имеют информации, непосредственно не касающейся их обязанностей.

То же самое — и при эскорте важных каких-то персон. Сам по себе кортеж бывает силён, но если его и заблокируют на трассе, начнут расстреливать с бортов из лесополосы — то метров с трёхсот по этим стрелкам начнёт работать «нечаянный» снайпер, десантировавшись из машины, про которую они вообще не знали. И это для них довольно пикантная оказывается ситуация, когда их позиции уже засвечены, а снайпера — попробуй ещё срисуй, для начала.

Но даже просто парочка ребят для подстраховки в городе — резко меняет баланс сил, когда открывают огонь по нападающим внезапно, и те имеют трёхсотых — и впадают в замешательство, когда понимают, что чего-то пошло очень сильно не так.

Это система, которую совсем несложно создать мало-мальски крупной конторе. И она — в разы повышает устойчивость к нападениям. Что, вроде бы, должно быть совершенно очевидным соображением. Но — нет. Вот есть броневик ценой в три обычных таких же фургона, есть инкассаторы, которых очень легко выманить, но никакого прикрытия, и — грабь, кто хошь.

И частники-то, может, ещё бы принимали разумные решения в сфере безопасности. Но когда они вынуждены работать в легальном поле — им приходится следовать лицензионной придури государства. Турель на крышу броневика не ставить, автоматчиков в машине сопровождения — не иметь.

А что само государство, у которого будто бы развязаны руки? Оно-то уж могло бы пускать в сопровождение фельдъегерей каких-нибудь курсантиков академии ФСБ или ФСО с оружием?

Но государство — это вообще очень своеобразная машина, чья огромность ресурсов с лихвой перекрывается идиотизмом их использования.

Вот тоже по вопросу безопасности, когда не столь давно летом совершал экскурсию в Московское метро (где не был уж сто лет) — обратил внимание на рамки металлодетекторов при входе на все станции.

Да, мило. Но интересно, вот как в принципе видят пользу от них те, кто принял такое решение, их установить? Вот какие сценарии, где бы это новшество могло хоть как-то повысить безопасность?

Ну, понятно, что на связку ключей или пряжку ремня — рамка не сработает. Иначе бы вообще никто в метро не вошёл. Но это, правда, означает, что если будет действовать группа террористов — они запросто протащат пистолет по частям, в карманах, сумках и за поясом.

А что целый пистолет? Скажем, если он лежит у мужика в спецовке в ящике с инструментами? И тут подскакивает такой бдительный сержантик, и - «Откройте, пожалуйста. Гхм, ключи-отвёртки, вроде. Но вдруг у вас там двойное дно? Пройдёмте, гражданин!»

А если там тележка, по определению имеющая дохрена металла, доверху забитая вилкАми капусты? И вот в час-пик всё это шоу имени бдительности устраивать?

Да и потом, а сколько есть людей, имеющих при себе легальные газовики или травматы? Им теперь на метро ездить нельзя?

А сотрудники угро в штатском, ведущие негласное наблюдение за объектом и притом имеющие в оперативной кобуре табельное оружие? Вот же им радость, когда их тормозит и заставляет показать ксиву сержантик у рамки!

И это уж не говоря о том, что как раз террористы — скорее взрывчатку или отравляющие вещества пронесут в метро, а не огнестрельное оружие.

Я поспрошал у наших ребят, которые регулярно в «царство мраморного Аида» спускаются, по служебной надобности, и они говорят, что совершенно спокойно проносится там и волын подмышкой, и калаш в сумке. Что просто отключены эти дурацкие рамки. И скорее всего — никогда не влючались.

Но — средствА освоены. Типа, родное государство заботится о вашей безопасности, граждане пассажиры, ничего для этого не жалеет.

В этом — суть любого государства, не только российского. Покуда конкретно не припечёт и в жопу не клюнет — оно будет не решать задачи оптимальными методами, а изображать видимость бурной деятельности и осваивать средствА под шумок.

Какие могли бы быть реально годные (хоть сколько-то) методы, чтоб обезопасить метро от террористической угрозы? Да строго говоря, никаких. При таком-то пассажиропотоке - любой пройдёт, что угодно пронесёт и устроит гадость.

С терроризмом вообще бесполезно бороться каким-то тотальным контролем. Ресурсов угробишь и неудобство создашь — в сотни раз больше, чем был бы вред от самого по себе терроризма.

Что можно — делать для террористов какие-то заманухи и встречать их в заранее известных местах атаки. Создавая при этом ощущение, что любая тайная сеть — под контролем спецслужб. Так хоть с организациями(!) злодейскими бороться можно худо-бедно (хотя всё равно полной безопасности — никто никому не может гарантировать по определению).

Но маньяк-одиночка — скорее всего проскользнёт, и если решил сделать гадость — сделает. Не буду подсказывать, что можно сделать в метро самыми банальными средствами, безо всякого оружия, но — много чего. И эффект — скорее будет зависеть от организованности и здравомыслия простых людей, пассажиров, нежели от действий полиции.

Мысль же о том, что «моя полиция меня бережёт» - разжижает людям мозг, превращает в баранов. Да не может она этого толком делать, даже если б всегда честно, добросовестно и разумно эффективно пыталась исполнить свой долг, а не пилила бабло на идиотские проекты, раздувая свою значимость.


Tags: государство, идиотизм, менты, террористы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments