artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Попытка - не пытка, компромисс - не компромат

Соображения деликатности должны были бы требовать, чтобы я, как гражданин России, не влезал во внутренние дела других государств, особенно, если моя страна повела себя по отношению к ним крайне враждебно и принесла много горя. Что ж, за то, что натворила Россия в последние годы — нам ещё долго предстоит не то что извиняться, но и расплачиваться. И очень подрудиться, убеждая соседей и мир, что никогда впредь такого больше не повторится, что мы действительно прошли период трайбалистской пубертатной агрессивности, повзрослели, стали в полном смысле ответственной политической нацией, способной урезонивать как низменные инстинкты своих маргиналов, так и маниакальные амбиции своего правительства.

Но сейчас я говорю не как гражданин какой-либо отдельно взятой страны, а как сотрудник транснациональной Корпорации силового профиля, для которой «совать свой нос в чужой вопрос» - одна из главных функций. Это наша работа — защищать инвестиции свои и наших друзей. Поэтому у нас довольно большой и успешный опыт по части улаживания конфликтов интересов по всему глобусу.

Насколько успешный? Настолько, что войны с нашим участием — как правило, не попадают в новости. И мы считаем большим достижением, когда получается так.


Вот один человек выдал такую крылатую фразу: «Побеждённым следует оставлять лишь глаза, чтобы они могли плакать». Приписывается, как правило, Бисмарку. Но, честно, я затрудняюсь представить, в каком бы контексте он мог это произнести. Сам он, конечно, был довольно жёсткий политический парень, «железный канцлер» и все дела, но, собирая Германию под прусской гегемонией огнём и мечом, он никогда не унижал тех, кто уже покорился. Напротив, старался представить дело так, что наконец-то они сделали правильный и полезный для себя выбор, а начальное их сопротивление — было следствием досадной ошибки.

Если он нечто подобное и сказал, то, рискну предположить, в том смысле, что вот некоторые завоеватели исповедовали такой подход, но это не наш метод. И тогда — трудно поспорить.

Что ж, есть в этом мире люди, с которыми принципиально невозможно договориться и наладить взаимовыгодное сотрудничество. Потому что они просто ёбнутые маньяки. Они не видят ценности во взаимовыгодном сотрудничестве. Они видят ценность только в том, чтобы отдать свою жизнь в борьбе за какие-то свои безумные идеалы, попортив при этом как можно больше крови нормальным людям.

Поэтому ничего не остаётся, как просто идти им навстречу в том смысле, чтобы помочь им отдать свои долбанные никчёмные жизни за свои долбанные троглодитские идеалы — ну и чтобы при этом поменьше страдали нормальные люди (хотя collateral damage иногда, увы, неизбежен).

Но большинство людей, даже в маниакальных на вид тусовках, - они всё-таки бывают склонны к разумному конформизму, когда понимают, что силой ничего не добьются, что их просто растопчут, если будут продолжать быковать.

И в отношении таких людей — очень важно оставлять некий «золотой мост» прежде всего в моральном отношении. Так, чтобы они сами могли поверить, что в действительности никогда и не хотели быковать и беспредельничать. Что они всегда только-то и хотели, что жить мирно и сотрудничать плодотворно, а что связались с какими-то уродами-фанатиками — так это не по глупости даже (такая мысль оскорбительна), а потому, что их дезинформировали эти уроды-фанатики, тьфу на них.

Ну вот взять тот же ИГИЛ, одну из самых на данный момент одиозных шаражек (есть ещё Боку Харам в Нигерии, но он как бы аффилирован). Это даже не фундаменталисты исламские, это как бы «сатанисты от ислама». То есть, они совершенно сознательно ведут себя как полные отморозки, бросая вызов всем и всяким моральным нормам — и наслаждаются этим, своей способностью шокировать благочестивую публику. В чём-то здесь есть сходство с мотивацией многих ранних большевиков и нациков, поэтому, когда говорят, что ИГИЛ — не есть специфическое и органическое порождение ислама, приходится признать, что это не стандартное политкорректное соплежуйство, а, в общем-то, правда. По хорошему счёту, многие кадры, которые сейчас в ИГИЛе, — с тем же успехом могли бы примкнуть и к обществу воинствующих филателистов, чтобы бросать с крыш «маркопротивных» нумизматов и насиловать их жён.

В данный момент, если говорить правду, ИГИЛ используется как этакая мясорубка в сравнительно маловажном (да простят местные жители!) регионе для перемалывания «романтических» юношей прежде всего из Европы, которые хотят быть ОЧЕНЬ плохими ребятами. С тем, чтобы они вот там, в арабских песках свою «лихость» демонстрировали (и методично выпиливались). Это, конечно, не спасает Европу целиком от терактов на её территории, но несколько снижает напряжённость (во всяком случае, есть такая версия).

Можно сказать, Цивилизация играет пока что с ИГИЛом в кошки-мышки. Если навалятся всерьёз — раздавят, конечно, за недели. Благо, ТВД — не вьетнамские джунгли. Но в этом случае велик риск, что «пассионарии», поняв обречённость своей борьбы там, вернутся в те страны, откуда вышли (а это, в значительной мере, цивилизованные страны) и продолжат свои шалости уже там.

Поэтому особо одиозных отморозков, конечно, отстреливают, но при этом — все пытаются наладить контакт с какими-то более адекватными людьми, которые имеются и в этом сборище, пусть на вторых сейчас ролях. С тем, чтобы выйдя на первые, они могли сказать: «Мы, вообще-то, бывшие офицеры Иракской армии, сунниты, и мы просто не знали, куда податься перед лицом шиитского реванша после свержения Саддама. Зарезанными быть тоже не хотели. Поэтому и примкнули к ИГИЛу. Но так-то нам всегда был глубоко противен весь это беспредел, все эти бесчинные расправы, сокрушение памятников старины и всё подобное».

Ну, не публично заявят о такой резкой смене курса (стороннички не поймут), но в целом будут так думать и вполне искренне налаживать сотрудничество, постепенно смягчать нравы в своей тусовке, понимая, что иначе их просто сотрут с лица земли. И со временем даже вот этот ублюдочный ИГИЛ — может трансформироваться в нечто терпимое. Не за два дня, конечно. При условии, что им, с одной стороны, продемонстрируют бесперспективность противостояния Цивилизации и помогут избавиться от наиболее ярых фанатиков, а с другой — оставят «золотой мост», по которому они могли бы отступить, сохранив лицо (и, соответственно, контроль над подчинёнными).

Российскую Армию, несмотря на все её выходки, я, разумеется, и близко не ровняю с ИГИЛом, но тем не менее принцип общения с российскими силовиками у нас примерно такой же (а мы, конечно, общаемся, и плотно).

«Ну, понятно, что ты офицер, давал присягу, которую вынужден соблюдать, а приказы не обсуждаются. Но ведь тебе чисто по-человечески было глубоко противно всё это, вот это вот «позади женщин и детей», «нас там нет»? Правда ведь? Ну, ты же не террористическая какая мразь, чтобы тебе это на самом деле нравилось? С террористической мразью — не обращаются, как с военным противником. Её просто истребляют, как тараканов. Но ты же ведь не такой?»

И из профессиональных военных (а не из идейных отморозков) — конечно, большинство охотно признают, что именно так и есть. Что всё это было им крайне неприятно, но что поделать — служба. Даже если у него на самом деле эйфория вплоть до эякуляции была в момент захвата Крыма, от сознания собственной крутизны и неуязвимости. Но сейчас он уже предпочитает этого не помнить. Когда и последнему дубу становится ясно, что чего-то пошло сильно не так — и пришло время подумать о будущем. А тогда — да, конечно, его подставило руководство. Сам он — никогда этого не одобрял. Но не мятеж же поднимать? Он же именно что присягу давал. А протест против заведомо преступных приказов — в российской милитаристской традиции как-то не очень проработан, мягко говоря. Да и вообще, он вне политики, но думал, что защищает людей, спасает их от фошыстов. Но вот это «позади женщин и детей» - это да, это как серпом по воинскому достоинству было. Тогда-то он и засомневался во вменяемости своего руководства. Но опять же — не мятеж же поднимать?

Что характерно, человек сам очень легко начинает в это верить. Человек — вообще довольно гибкое существо во всём, что работает на собственную апологетику. Ну и не надо загонять его в угол изобличением его морального падения, не надо припирать к стенке, объясняя ему, что он урод. Если в этом преуспеешь — чего добьёшься? Что он в монастырь уйдёт? Да может, на что получше сгодится.

Лучше всё-таки, если человек в принципе-то вменяемый (хотя не без припизди) и не окончательно гнилой — давать ему шанс поверить в том, что реально-то он хороший, а гнусности ему всегда были противны. И что его использовали, задурив голову. Но не потому, что такой дебил по жизни, а потому, что слишком бесстыдно, слишком массированно промывали мозги, пичкая враньём столь наглым, что просто невозможно было поверить в лживость этой информации от начала и до конца.

Ну а теперь — влезу, наконец, во внутренние дела Украины. Вот не так давно небезызвестная Надежда Савченко, среди прочих довольно скандальных своих заявлений, сказала также, что «Майдан и Антимайдан стояли за одни и те же ценности». Что, конечно, вызвало неистовый шквал возмущения у патриотической украинской общественности.

А я вот задумался: из числа тех, кто уличает её в работе одновременно на Тимошенко, Медведчука и Кремль, - многие имеют реальные основания, чтобы опровергнуть данное её утверждение? То есть, на Майдане-то из них были многие, а на Антимайдане? Вот в период всего противостояния — заходили в Мариинский парк (необязательно в красно-чёрной куртке с тризубом), чтобы просто посмотреть, каковы из себя их противники, о чём говорят, чем дышат?

То есть, меня-то там не было. Я вообще в России живу и тогда, вплоть до аннексии Крыма, украинскими событиями интересовался вполглаза, постольку-поскольку.

Савченко — была и на Майдане, и на Антимайдане (и за спиной беркутов - тоже, когда пыталась встать у них на пути, но они прошли мимо). А вот её нынешние хулители (прежде - хвалители) — они сами были на Антимайдане, чтобы категорически заявить, что она нагло врёт, что никаких общих ценностей там близко не прослеживалось, что было там сборище одной лишь поганой безмозглой титушни, у которой вообще не было иного интереса, как продолжать грабить и насиловать Украину вместе со своим уголовничком-президентом?

Как ни покажется кому-то странным, я могу представить, что помимо означенной поганой титушни — были среди противников Майдана люди, в реальности имевшие примерно те же ценности, что и сторонники. Ну, стремление к свободе, что ли. К национальному суверенитету.

Многие из сторонников — видели угрозу суверенитету и свободе в том, что Янукович переходит к откровенно криминальной диктатуре и норовит положить Украину под Кремль (упрощая, конечно, но примерно так).

Можно ли допустить, что кто-то из противников — видел угрозу свободе и суверенитету в том, что Майдан, переходя к не совсем легитимному образу политического действия, норовит положить Украину под Европу, которая, честно сказать, в нынешнем своём состоянии — для многих вовсе не идеал свободного общества. Чертовски зарегулированная, чертовски забюрократизированная, порою до оскомины навязчивая со своими проповедями политкорректности.

Таким образом, можно на секундочку допустить, что в фундаментальных ценностях сторонников и противников Майдана — могло быть некоторое сближение? Что и те, и другие — хотели свободы, но просто по-разному понимали, что ей угрожает?

Кроме шуток, уже после Майдана и Крыма, когда пошла эта катавасия на Донбассе, с «народными республиками», некоторые знакомые оттуда, вполне цивилизованные ребята более чем либертарианских взглядов, писали оттуда: «А ведь, может быть, ДНР — это и есть как раз то, что надо? Полная свобода от государственного диктата над частной жизнью. Куда бОльшая, чем мечтал Майдан, который просто был использован для ротации элит при сохранении самих принципов работы системы. И даже если они сделают, «как в Европе» - что в этом по-настоящему привлекательного? Европа нынче «душная», замордованная и насквозь социалистическая. А у нас — может сложиться подлинно либертарианское образование принципиально нового типа».

Я не говорю, что это было превалирующим умонастроением у сторонников «народных республик» на Донбассе, но вот встречались и такие надежды.

От каковой наивности я тогда, конечно, хватался за голову. Хотелось сказать: «Вы чего, ребят, совсем идиоты? К вам сейчас повалили все самые отмороженные нацики и комми со всей России. Это вот с ними вы будете «встречать новую зарю истинного либертарианства»? С птенцами гнёзд Баркашова, Лимонова, Кургиняна — и это ещё не самые одиозные. Там есть и такие, у которых единственный метод политической дискуссии — ножом по горлу и в колодец. Они вам устроят «истинно свободный мир». Если нет собственного танка — лучше бегите оттуда. И держитесь поближе к ВСУ».

То есть, я могу засвидетельствовать, что были всё-таки люди и с таким, либертарианским менталитетом, кто положительно или хотя бы нейтрально относился к созданию ЛДНР. Не потому, что хотели лечь под Кремль за какие-то ништяки от него, а потому, что всерьёз мечтали о сообществе, свободном как от российского диктата, так и европейского. О таком, где в принципе будет как можно меньше государства (что при этом его место займут моторолы и мильчаковы — немножко не учли).

Но даже и те, кто реально искал лишь халявы, кто за бабло «титушил» на Януковича, а потом, вернувшись на Донбасс, рассчитывал на ништяки в обмен на лояльность Кремлю, - надо ли им напоминать сейчас, какими дебилами и уродами они оказались? Возможно, это будет правдой — но будет ли это разумно?

Может, разумнее начать с ними диалог именно с той позиции, что они, как и люди на Майдане, хотели защитить свою свободу и достоинство — но просто немножко не поняли друг друга, увидели угрозу этому там, где её не было.

«Да, да, ты — нормальный, разумный, уважающий себя человек. Но тебя неверно информировали. Тебе внушали мысль, что победа Майдана означает ущемление твоей свободы и достоинства, означает разгул неонацизма, жёсткий тоталитарный прессинг всякого инакомыслия и вырывание русского языка из ротовой полости. И тебя сложно винить, что тогда ты поверил в это. Ведь всё было так смутно, так неопределённо. Ты видел семнадцатилетних сопляков из «Правого сектора», кричащих «Москаляку на гиляку» - и нельзя, конечно, поверить, что ты испугался именно их, этих сопляков. Но у тебя, возможно, были причины думать, что за ними могут стоять какие-то реально враждебные силы, желающие и способные устроить этническую чистку. Неудивительно твоё желание защититься от такой перспективы. Но теперь-то ты видишь, что таких сил в действительности не было? И что никакого фашизма в Украине нет — а всё та же привычная пёстрая вольница? Всё те же нескончаемые срачи в Раде, всё тот же бардак на местах. Ты же понимаешь, что это категорически несовместимо с каким бы то ни было фашизмом? Ты же достаточно разумный человек, чтобы не путать теперь-то уж какие-то частные эксцессы, вроде убийства Бузины, с системной государственной политикой притеснения?»

«Но тогда, весной четырнадцатого — да, ты имел право думать, что твоя свобода находится под угрозой, поскольку в государстве произошёл переворот и власть захватил непонятно кто. Чего ждать — неясно, но тревожно, поэтому ты, исходя из лучших побуждений, взял в руки автомат, чтобы защитить свою свободу, свой дом, свою семью. А вовсе не для того, чтобы грабить, насиловать, мародёрствовать. Так ведь было? Наверное, это была ошибка — но и с другой стороны тоже было допущено много досадных ошибок, что и позволило ввести тебя в заблуждение».

То есть, если Киев в принципе заинтересован в восстановлении своею юрисдикции над ОРДЛО (что чисто экономически, на самом деле, совершенно неочевидная выгода), то, видимо, придётся считаться с тем, что в «силовых структурах» ЛДНР там состояли десятки тысяч людей. Ещё больше — сочувствовали им. Многие — из довольно сомнительных мотивов, но лучше, наверное, сейчас не бередить эту рану.

Лучше, наверное, дать им шанс самим поверить, что они руководствовались мотивами возвышенными, вроде защиты свободы и личного достоинства. Но немножко неверно оценили ситуацию, которая объективно была сложной, и тут кто угодно запутался бы при такой противоречивой информации.

Естественно, речь не идёт о реально одиозных ублюдках и фанатиках, но большинство-то там — таковыми и не являлось (даже если не прочь были шмальнуть из гранатомёта по брошеной бензоколонке чисто по приколу или стырить телик из разграбленного магазина).

В отношении этого большинства, которое не творило каких-то зверств, вероятно, уместно вести речь не только о юридической амнистии, но и о «моральной реабилитации», если угодно. Именно — подчёркивая ту мысль, что они изначально стояли за те же ценности, что и Майдан, за свободу, за честь и достоинство, а потому — нет каких-то непримиримых противоречий в оценке этих базовых ценностей, нет причин для продолжения конфронтации, и восстановление украинской юрисдикции над ОРДЛО не должно восприниматься, как их поражение, а наоборот — как победа здравого смысла.

Во всяком случае, такой подход к решению проблемы — на мой взгляд, имеет право на существование. Поэтому вовсе не так глупо то, что озвучивала Савченко. И сама она, при всём своём имидже простецкой бой-бабы — далеко не идиотка. И хотя в целом не чужда популистской риторики (а кто из публичных политиков её чужд стопроцентно?), но здесь — она как раз решила поступиться своим образом несгибаемой Жанны д'Арк, который, вообще-то, могла бы эксплуатировать ещё очень долго и без потерь в рейтинге, призывая к борьбе до победного конца и без намёка на какие-то компромиссы (и вот это как раз — было бы чистым популизмом).

Почему я об этом пишу и каков мой интерес?

Да тот же, что и летом 2014-го. Мне — нафиг не нужна Лугандония как гниющая язва, отравляющая и Россию, и Украину (притом, что у меня и моих друзей имеются инвестиции и там, и там).

Если б этот абсцесс удалось ликвидировать до конца хирургически тогда же, летом 2014-го — конечно, это был бы оптимальный вариант. Но все знают, как развивались события — и я, разумеется, признаю свою долю вины в том, что имел недостаточно влияния на поехавшее крышей военно-политическое руководство РФ, чтобы тормознуть их в военной поддержке донбасских сепаратистов, чтобы не мешали ВСУ сделать свою работу.

Тогда, те районы, которые удалось освободить, влились обратно в Украину вполне органично. С минимальными эксцессами. Но при этом нельзя забывать, что из них отступили наиболее активные сторонники «народных республик». Среди которых — далеко не все конченые подонки (как, впрочем, и среди активистов Майдана — не все были святые альтруисты, с чем сейчас вряд ли кто будет спорить, ну да в революциях это всегда так бывает).

Если сейчас (в сравнительно скором времени) Россия окончательно «сольёт Новороссию» (которую, конечно, для начала, не стоило создавать) и не будет препятствовать восстановлению украинского контроля вплоть до границы, - с этими людьми придётся как-то уживаться в единой Украине. Реально налаживать с ними взаимопонимание, чтобы они вернулись к мирной жизни или даже влились в украинские силовые структуры (как бы чудовищна и кощунственна ни казалась эта мысль!)

Разговоры о том, что пусть валят в Россию — это, конечно, очень мило, но вы, дорогие украинцы, серьёзно хотите подарить Путину (пока он у власти) ещё несколько десятков тысяч потенциальных диверсантов, которые вынуждены будут бросить свои дома на Донбассе, ещё больше от этого возненавидят Киев, при этом имеют опыт боевых действий — и очень легко могут быть заброшены в Украину? Вам это надо?

Или всё-таки лучше дать реальный шанс не только на амнистию, но и на реабилитацию, признав, что у них была та же благовидная мотивация, что и у сторонников Майдана, такие же, в общем-то, цели — только пути их достижения виделись несколько по-иному в те непростые времена?

А если этих людей инкорпорировать в украинские силовые структуры — так тем проще будет держать их под контролем. И даже если они там были уже, но тогда нарушили присягу, переметнувшись к мятежникам, - ну так действительно непростая была политическая ситуация.


Tags: Савченко, Украина, дипломатия, политика
Subscribe

  • Потепление несмотря на кризис: Thaw must go on

    Отмечается, что в двадцатом году, несмотря на радикальное сокращение антропогенных выбросов (по понятным причинам), всё равно наблюдалось дальнейшее…

  • Флора и воздух

    Раз уж заговорил давеча о качестве воздуха — припомнился казус с одной подругой, которая была очень этим делом озабочена. Забила всю свою…

  • Знания и газы. Цэ-О-два и вся ботва. Дети и йети.

    Встречался намедни с детишками из нашей Корпоративной Школы, старшие четыре класса. Цель — мотивировать на впитывание знаний. Показать, что…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments

  • Потепление несмотря на кризис: Thaw must go on

    Отмечается, что в двадцатом году, несмотря на радикальное сокращение антропогенных выбросов (по понятным причинам), всё равно наблюдалось дальнейшее…

  • Флора и воздух

    Раз уж заговорил давеча о качестве воздуха — припомнился казус с одной подругой, которая была очень этим делом озабочена. Забила всю свою…

  • Знания и газы. Цэ-О-два и вся ботва. Дети и йети.

    Встречался намедни с детишками из нашей Корпоративной Школы, старшие четыре класса. Цель — мотивировать на впитывание знаний. Показать, что…