artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

US elections: between the cunt and the asshole

Разговорились давеча о том, кто из американских претендентов на Офис... нет, ну не то, что «лучше» - а «менее одиозен», так скажем. Естественно, речь о Трампе и Хиллари. От независимых там, вроде, довольно приличный парень, но понятное дело, у него никаких шансов. Собственно, и у Трампа теперь тоже — о чём умные люди предупреждали с самого начала. Что если номинантом от репов окажется он — это будет автоматическая победа демиков.

Я же сказал бы, что самое хреновое в этих выборах — даже не личности «фаворитов». В конце концов, какие-то пикантные особенности личностей, при всей силе персональной президентской власти, - нивелируются общей системой сдержек и противовесов. Но вот как раз она, если б работала нормально, УЖЕ должна была бы привести к тому, что они бы вылетели из гонки нахер. Что один, что другая.

Конечно, среди обывателей принято повторять, что политика — дело грязное, но на самом деле как-то принято было считать, что люди откровенно, нескрываемо лживые, когда уличены в намеренном вранье, - теряют репутацию и ни о какой серьёзной карьере даже мечтать не могут. Во всяком случае, в сообществах с устоявшейся политической культурой. Ну потому что есть всё-таки некое понимание приличий.

Сколько раз попадалась на вранье Клинтон (и по инциденту в Бенгази, и с использованием частного сервера для секретной переписки) — это считать умучаешься. Причём, это не совсем того же рода враньё, как когда она была адвокатшей или когда выгораживала своего озабоченного муженька. Это — довольно серьёзные проступки высокопоставленного госслужащего, напрямую угрожающие национальной безопасности (и её косяки, и враньё с целью их покрытия). Двигать в президенты особу, которая уже доказала, что так легкомысленно относится к подобным вопросам? Да по хорошему счёту, она давно уже под судом должна была быть, а не к Офису приглядываться.

Трамп, конечно, госслужащим никогда не был. Ни губернатором, ни сенатором. И это довольно уникальная ситуация, когда кандидат от одной из двух партий идёт в Белый Дом, не имея опыта работы на какой-то меньшей государственной должности. Но идёт он — под лозунгом: «Верьте мне: я всех наебу!» Типа, я крутой делец, крутой переговорщик, всех переиграю. И такое впечатление, что ему вообще похер, какой вздор нести — только бы на потребу самым невзыскательным своим избирателями. Более же взыскательные - «успокаивают»: «Да ладно, это он просто так сейчас гонит, чтобы лохов охмурить и Клинтон уделать демагогией, а потом...»

Ну, мило. Да, действительно, он то и дело «переобувается на ходу», говорит сегодня одно, завтра другое. В целом, кажется, совершенно сознательно косплеит Эрика Картмана. И тот-то, конечно, очаровашка — для мультика. А вот для хозяина Белого Дома? Довольно сомнительный образ, мягко говоря.

И что самое скверное, кто бы из них ни победил, но в офис он придёт с ощущением полнейшей безнаказанности. Что вот просто - «можно всё, и лохи по-любому поведутся, если поманить их конфеткой». Клинтон — расширением социалки, Трамп — экономическим изоляционизмом, который якобы даст подъём национальной экономике. То есть, «будете более лучше одеваться, остальное — ниипёт!»

Я, ей-богу, не моралист, но всё-таки считаю, что политик должен создавать хотя бы иллюзию собственной принципиальности. А не подмигивать избирателю: «Да ладно, хуйня-война, главное конкурентов наебать — а там уж поделимся по-свойски!»

Поэтому кто из них хуже будет в Офисе? Если прочий истеблишмент не будет железно держать за яйца (за сиськи) — оба могут быть весьма опасны. Но Хиллари, несмотря на свою коррумпированность и лживость, всё-таки более предсказуема, более вписана в этот самый истеблишмент.

Но вообще, конечно, пиздец, что выбор стоит между двумя столь скомпрометированными персонами. Я всё-таки на Круза ставил. Про него тоже, конечно, много гадостей говорили (и слишком честный вид внушает подозрения), но вот по фактам — как-то ничего больше, чем что он в Принстоне заёбывал однокашников своей любовью к спорам.

Больше всего, конечно, умиляют наши (российские, в смысле) околокремлёвские политолухи, типа, Трамп — наш парень, он говорит приятные нам вещи.

Да какая разница, что сейчас говорит парень, который практически открыто даёт понять, что воспринимает политику как некое подобие покерного блефа? Он всем говорит ровно то, что те хотят услышать, — и ставит себе это в заслугу, такую гибкость. А что он будет делать, оказавшись в Офисе — этого никто не может спрогнозировать. Возможно, просто будет вечной хромой уткой, не имея существенной поддержки ни у одной партии. Скорее же, он на самом деле и не хочет становиться президентом. Это ж ответственность, как-никак.

А вот что будет делать Хиллари, да ещё если получит большинство в Конгрессе (что вполне возможно после разочарования в репах с этим их бардаком имени Трампа)? Есть подозрение, что она может оказаться гораздо более жёсткой и воинственной дамочкой, чем был Обама. Национальную бизнес-среду она один хер улучшить не сможет (не леваческое это дело), а значит — будет натягивать военные расходы, ублажая придворные корпорации, и «продавать» глобальное влияние. «Рецепт Рузвельта». Думаю, глубоко заблуждаются те, кто считает, что во внешней политике она будет такой же пацифистичной похухолью, как Обама.

По хорошему же счёту, вот я добрый человек, но для Америки и мира было б лучше, если б эти двое как-нибудь встретились на фуршете — да и отравили друг дружку, что ли? :-)

Реально позорище, что никого более приличных на финишной прямой не оказалось. Но — издержки массовой равной демократии. Раздали права избирательные чёрт знает кому, они себе клоунов «для шоу» выбирают — а потом живи с этим.

P-s.: Кто-то может спросить: "А если всё-таки не потравят они друг дружку и кто-то из них займёт Офис - ты потом, Тёма, извинишься, во имя сотрудничества?"
Не думаю, что для них это важно, что для одной, что для другого. Они ж не идиоты всё же и понимают, что мы про них думаем. Поскольку же совместных прессух мы с публичными лидерами не даём - не тот случай, чтобы реверансничать.
Да, ну и конечно, оба, хоть уроды, но всё равно лучше Путина. Хотя - старательно учатся искусству моральной деградации.

































Tags: Штаты, политика
Subscribe

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • О суде по Навальному

    Ну да, чуда не случилось. Таки заменили условный срок на реальный. Послушал постановление. Занятно, что судья вообще практически не касалась вопроса…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • О суде по Навальному

    Ну да, чуда не случилось. Таки заменили условный срок на реальный. Послушал постановление. Занятно, что судья вообще практически не касалась вопроса…