artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Пара слов о ядерном оружии

Не раз доводилось слышать, на фоне известных событий последних лет, от украинцев: «Вот зря мы всё-таки отдали ядерное оружие. Останься оно у нас — хрен бы посмели кацапы на нас полезть!»

То же говорят и наши, доморощенные милитаристы: «Наш ядерный щит, наши средства ядерного сдерживания — гарантия того, что никто не посмеет на нас напасть».

Ну и разные «ыксперты» по всему глобусу подхватывают: «Да, да, когда доверие к международному праву и его институтам оказалось столь поколеблено, многие государства приходят к мысли, что единственную гарантию защиты суверенитета от агрессии может дать лишь ядерное оружие».

Мне же всегда было интересно: на чём, собственно, основывается такой вывод?

Нет, что некоторые круги охотно тратят военные бюджеты на ядерные программы (чья реальная эффективность, тьфу-тьфу, никогда не будет проверена, а потому идеальный просто повод для распила) — это-то понятно. Но вот каким образом наличие ядерного оружия выступает сдерживающим фактором в чьих-то поползновениях?

Ну, предполагается, что у Израиля имеется ядерное оружие где-то с начала семидесятых. И что, так уж никто не посягал с тех пор на его территорию?

У Великобритании — официально имелся ядерный арсенал, и довольно внушительный, и давно. Это как-то помешало Аргентине попробовать оттяпать Фолкленды, нарываясь на нешуточный военный конфликт, где обе стороны потеряли несколько кораблей и сотни людей погибшими?

У Франции к началу шестидесятых было ядерное оружие. И это как-то помогло ей сохранить свой суверенитет над колониями в Африке? Да скорее, наоборот. Во всяком случае, одним из главных мотивов борьбы за независимость в Алжире было то, что французы заколебали испытывать свои бомбы в его пустынях. И как-то вот сепаратисты не побоялись, что Де Голль долбанёт ещё и по их городам.

На самом деле, ну какие вообще могут видеться сколько-нибудь реалистичные сценарии применения ядерного оружия как самого увесистого аргумента в военных конфликтах?

Просто так взять и сбросить, «для острастки», на какой-нибудь город боеголовку, грохнув разом сколько-то сотен тысяч мирных жителей, только потому, что поцапался на границе?

Нет, это сделали американцы, один раз (ладно, две бомбы), - но то было под занавес ожесточённейшей войны, где и так уже десятки миллионов погибли, и они резонно могли обосновывать своё действие как раз таки желанием избежать лишних жертв, но всё равно поступок считается... небезупречным.

А если сейчас кто-то применит ядерное оружие просто из-за локального какого-то конфликта? И чего он этим добьётся, кроме клейма полнейшего отморозка и изгоя?

Или — речь идёт о действительно масштабном, на полную катушку ядерном конфликте, где кто-то решит пойти ва-банк и насрать на мнение международного сообщества? Ну и как в этом случае представляется «сдерживание» угрозой ответного удара с неприемлемым ущербом?

Вот представьте: вы — президент Российской Федерации. Вас будят среди ночи и докладывают: «В Северном Ледовитом океане зафиксированы множественные подводные пуски, предположительно — крылатых ракет. Движутся в нашу сторону».

Да, это может быть обезоруживающий удар. Эти ракеты могут нести ядерные заряды. Через двадцать минут, если не будут перехвачены, эти ракеты могут накрыть и Североморск со всеми его подлодками, и базы стратегической авиации, и шахты наземного базирования. Если наносить ответный удар — то прямо сейчас.

Но вот вопрос — по кому?

Ну, можно же предположить, что если кто-то пойдёт на такую заведомо гадкую вещь, как внезапный массированный удар — он не станет ни декларировать своё намерение, ни сознаваться в этом? И согласно многим договорённостям ядерные державы мониторят статус боеголовок (и пусковых платформ) другу у друга, но если уж кто-то пойдёт на полномасштабную войну — может немножко слукавить, может немножко скрыть свои приготовления.

Предположительно, конечно, подлодки американские. Но что, если, внезапно, китайские? Что, если это вот такая хитрая китайская провокация? Мы сейчас ебанём по Эл-Эю и Эн-Ваю — и получится малость неудобно. А время на решение — минуты. Самое судьбоносное решение в истории планеты, которое когда-либо принимал политик.

А может, это вообще шутка, розыгрыш? Может, на этих круизках — никакие не ядерные заряды, а так, учебные болванки? Может, они самоликвидируются, не доходя до территориальных вод даже? Поди знай.

Напомнить, как оно было 22 июня? Сколько потребовалось времени советскому военно-политическому руководству на хоть сколько-то адекватное осознание ситуации — что это не провокации, не «пранк» от сумрачного тевтонского юмора, а полномасштабное вторжение всеми силами и средствами?

И те же французы, когда бросок через Арденны начался — вообще-то, не в лучшем положении оказались. Хотя и война как бы полгода уже шла. Но вот массированное германское наступление с решительными целями — оказалось неожиданностью. По крайней мере, часы понадобились, чтобы осознать реальность и начать как-то парировать удар (всюду — с опозданием, естественно).

Думаете, сейчас как-то оперативнее кто-то отреагирует? В вопросе о нанесении ответного массированного ядерного удара? А вы хоть представляете себе, как в принципе решается такой вопрос, кто в нём задействован, каков круг людей, чьи полномочия для этого требуются, чтобы ракеты реально ушли?

Я вот — нет. И если кто-то вам скажет, что он знает, как эта система устроена — пиздит стопроцентно. Потому что это одна из САМЫХ охраняемых государственных тайн — круг людей, реально способных запустить ракеты, их каналы связи, их командные цепочки. Но ясно лишь, что это не один человек — вот именно принимает решение.

Не, глава-то государства — он, конечно, и верховный главнокомандующий, и отец нации, и всё такое, но это — публичный политик. Ему нельзя доверять такие полномочия в одно рыло. Это безумие даже в России. Он на прессухе от народа упрёков наслушается, мол, чегой-то мы перед пиндосами прогибаемся? - расстроится, вернётся в Новоогарёво, наебнёт стопаря, да и подумает: «А чегой-то в самом деле?» Ну и нажмёт на «Красную Кнопочку» (если б она реально обладала такой магической силой, чтобы начать Третью Мировую одним лёгким движением).

Поэтому, конечно, полномочия должны быть распределены. Но конкретный круг лиц, которым тоже нужно на что-то нажать — он не может афишироваться. Ибо иначе супостату будет слишком легко вырвать ядерный меч, убрав кого-то из этого круга. И всякий, кто реально имеет представление о том, как устроен механизм принятия решения — он уж точно не будет намекать на свою осведомлённость.

Вообще же, как ни парадоксально, как ни анекдотично, но это ядерное оружие сделалось не «сдерживающим фактором», а большим геморроем для всех, у кого оно есть. Поскольку главный вопрос — вот как бы оно случайно не жахнуло, как бы не угробить низахер планету (ну или свою страну, по крайней мере). А это, естественно, требует принятия таких мер «предохранения», что оперативный ответ на массированный разоружающий удар будет просто невозможен. Но и «поштучно» в локальных конфликтах ядрёные бомбы использовать — тоже нереально (без того, чтобы сделаться изгоем).

Ну и я уж не говорю о «ценности» ядерного аргумента против того, что сейчас стало модно называть «гибридной» войной. То есть, необъявленной и не признаваемой, а вот когда «ихтамнеты заблудились».

Если говорить конкретно об украинском случае — ну вот допустим, что осталось у Киева сколько-то десятков или даже сотен ракет. И как бы они помогли в той ситуации, которая сложилась? Позволили бы пригрозить, что в ответ на «небонтонные» методы Москвы будет нанесён ядерный удар по территории РФ?

Ну, методы-то, конечно, «небонтонные», мягко говоря, однако ядерный удар — это уж явно будет прямо «террористическое» действие. Кто-то всерьёз поверит, что Киев на него пойдёт? Да и Лондон не пошёл бы, даже если б в Шотландии обнаружились «шахтёры и террористы» в килтах, но с густым русским акцентом. И все это прекрасно понимают.

Если же государство готово использовать именно террористические методы, заведомо сопряжённые с большими жертвами среди мирного населения и суровым уроном экологии — так для этого не нужно иметь конкретно ядерные боеголовки и средства их доставки.

Есть много неприятных штук неизбирательного действия, помимо собственно ядерного оружия. Химическое, скажем. Технологии — начала двадцатого века, преимущественно, но оно может быть очень опасно при применении в городах, в местах массового скопления людей. Если кто-то готов на это пойти. И да, его применение запрещено, к этому очень плохо отнесутся в мире, — но, думаете, к ядерному удару отнесутся как-то лучше?

И ведь пуск ракет со своей территории (а не с подлодок) — это однозначный «автограф». А с химическим оружием — ещё можно, используя те же «гибридные» методы, отмазаться, свалить всё на каких-то «частных энтузиастов».

То же — и грязная бомба. Когда в принципе есть доступ к радиоактивным материалам — сварганить её совсем несложно. А ущерб можно нанести огромный. Если, конечно, охуеть в достаточной мере, чтобы использовать такие средства и методы.

Но, повторю, и чтобы использовать собственно ядерное оружие в ответ на «гибридную» войну, сколь угодно гнусную, — охуеть нужно не меньше. Этого в мире никто не поймёт и не одобрит. А значит, никто и не поверит в серьёзность такой угрозы. Даже если известно, что оно, ЯО, имеется.

Если честно, я вообще не представляю себе, каким бы образом и при каких условиях на практике могло быть применено ЯО. Поэтому и крайне сомнительно, чтобы оно для кого-то было сдерживающим фактором (да и не бывало). Но вот как статья изрядных бюджетных расходов — это да. Из которых немалая часть тратится на «предохранение» от случайного пуска, и ещё большая — на то, чтобы эти игрушки не спиздили какие-то совсем уж отвязные отморозки, которые на самом деле могут пустить их в ход.

По хорошему счёту, ядерное оружие в современном мире — это примерно как гранатомёт в ресторане. С одной стороны, как бы грозная бахалка, но в возможных разборках с другими посетителями поможет мало. При этом люди косятся подозрительно, и главное — хрен оставишь на столе, отлучаясь в сортир.

И те, кто обзавёлся ЯО, они уже давно не очень-то рады этому, на самом деле. Сначала — щенячий энтузиазм, ура-ура, у нас теперь тоже есть ядрёная бомбь! А потом наступает понимание, что хрен ты её как используешь против большинства наиболее реалистичных угроз безопасности. И в копеечку влетает содержание.

И что это вообще не очень умный понт, бахвалиться своей способностью убить разом много миллионов людей. Ну, всех-то на глобусе — не убьёшь? А ненавидеть тебя после этого — будут все. И не только что ненавидеть, а прилагать деятельные усилия к тому, чтобы ты просто перестал быть как государство.

Tags: военщина, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments