artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Тоже - о ГКЧП

В связи с четвертьвековым юбилеем многие блогеры, которых я почитываю, отписались по этому поводу. Поделились своими впечатлениями и соображениями.

И вот кто-то пишет, мол, люди были охвачены прекрасным, идеалистическим порывом, потому и сумели победить, но как же они переродились, какими же скотами стали, что теперь лепят новую тоталитарную империю.

Другие пишут: мы были так наивны, так неискушены, мы не верили, что мерзавцы, которые придут к власти на этой революционной войне, нас так жестоко обманут, и что всё будет так плохо. А мы просто не понимали, что делаем, собственными руками гробя свою страну.

Это мне особенно нравится. Вот это пишут люди, которым тогда было лет тридцать, а то и больше. И уже тогда — какие-то там журналисты-публицисты. Гхм... Почему, интересно, мне, пятнадцатилетнему подростку, было прекрасно понятно, что происходит и что будет дальше? Вернее, мои ожидания оказались преувеличенными. Я думал, будет серьёзная гражданская война с миллионами жертв, полный хаос и беспредел, голод и мор. И в принципе был морально готов к этому. «Винтовка — это праздник, всё летит в пизду».

А на деле ограничилось небольшой заварушкой в Москве (в 93-м), войнушками кое-где на окраинах бывшего Союза (но они, собственно, ещё до 91-го начались, по крайней мере в Карабахе и Ферганской долине были стычки), весьма незначительным повышением криминальной активности (которая быстро упорядочилась), и весьма таким странным «обнищанием народа», внезапно приведшим к росту числа личных автомобилей в разы, а бытовой техники — в десятки раз. Хотя, конечно, кому-то пришлось не так комфортно, как он, возможно, рассчитывал.

К слову, об ожиданиях и мотивах. Нет, какие-то люди, вставшие против ГКЧП, - безусловно были идеалисты, принципиальные сторонники демократии и прав человека, не имевшие своекорыстных мотивов. Но бывали и варианты. Помню, один мой приятель, из нашей же школы, но постарше, ярый «антисоветчик», расписывал, как «скинем Совок, сделаем народное хозяйство истинно народным, распределим через акции, и будем жить на дивиденды, как рантье».

Я, будучи младше, но будучи знаком с экономическими реалиями как они есть, говорил ему, что акции-то ему, конечно, дадут, но потом директор того завода, которого акции, заключит пару-тройку охуительных контрактов, выведет прибыль и активы в кооператив Рога и Копыта, уронит завод в чистейшее банкротство - и ты, рантье, будешь очень рад продать ему свои акции за палку колбасы.

Он отвечал мне, что я начитался буржуйских детективов, а наш народ не позволит так себя наебать. В этом была правда. Конечно, он позволял себя наебать гораздо жёстче и циничней, местами.

Но и от меня не требовалось какой-то особой прозорливости, чтобы предсказать такое развитие событий. На самом деле, уже и в восьмидесятые там чудеса чудесатые творились с перегонкой сырья от госпредприятий через филькины шаражки, торгово-закупочные кооперативы, - и я просто знал, как это делается, имея некоторые завязки по «фарцовочной линии». И ожидать, что эти люди, на хую вертевшие ОБХСС и КГБ, станут делиться своей прибылью с недреманным народным контролем в виде рабочих-акционеров? Ага, конечно.

Ну и насчёт Ельцина, в которого тогда буквально влюблены были многие прогрессивно мыслящие люди, я не питал особых иллюзий. Считал политическим авантюристом и популистом-демагогом (помимо того, что алкаш, конечно). В действительности, потом он приятно удивил меня, оказавшись лучше, как лидер, чем я о нём думал. Более ответственным.

Но в любом случае, когда произошёл этот Путч, конечно я был на стороне Ельцина. Нет, не с автоматом перед Белым Домом, конечно (пятнадцать лет, и я питерский), но, что называется, «мысленно с вами». И при готовности надыбать автомат и уйти в леса, если победят эти совковые упыри и начнут очередной «сталинизмус» тут делать.

И я был за «демократов» - при полном понимании, повторю, что их победа может означать хаос вплоть до гражданской войны. Но это всё равно лучше, чем восстановление Советской Власти, какой она была на пике своего могущества. Для меня, во всяком случае.

Поэтому мне довольно смешно слушать тех, кто был тогда уже вроде бы взрослыми дядечками, а теперь хнычут: «Мы не ведали, что творим, куда всё идёт и чем обернётся!»

Ндя? Ну тогда, может, пора всё-таки осознать, что есть сферы, где ты смыслишь, как парнокопытное в цитрусовых? В частности — политика, экономика, всякое такое. Но нет, продолжают свои многомудрые проповеди на тему того, что делать, кто виноват и «как надо».

Ну и есть категория сетевых мыслителей, которые сетуют: «А вот надо было тогда этому ГКЧП не миндальничать, а сделать, как китайцы на Тяньаньмэне! Просто взять — и раскатать танками».

Что ж, первая их проблема — в том, что они не очень понимают, что именно было в Китае в 89-м. Их вводит в заблуждение то, что правящая сила в Китае называется «коммунистической партией», а в протестующих на Тяньаньмэне они видят некий аналог российских демократов того же времени, безусловно прозападных.

Не. Фишка в том, что протест в Китае — был в сущности левый. Правительству пеняли на то, что оно отступило от заветов Мао, начало проводить либеральные рыночные реформы (за десять лет до того), и теперь появилось социальное расслоение, кто-то жирует, обогащается, и не можно на это смотреть.

То есть, это было похоже как раз на нашу эпопею не 91-го, а 93-го года, когда Верховный Совет тоже решил поиграть в защитников социальной справедливости, туда стянулись все леваки, что коммунистического, что нацистского толка, и когда они оборзели и начали бузить — Ельцин их благополучно запрессовал.

В обоих случаях, это, конечно, не лучший вариант, силовое решение, но когда все другие недоступны — Цивилизация готова мириться с тем, что где-то отстреливают левых. Потому что она — буржуазна. И исповедует «двойные стандарты», если угодно. Буржуазную оппозицию — стрелять нельзя. Становишься изгоем, если это делаешь. Левую оппозицию — ну не то, чтобы прямо поощрялись, публично, её массовые расстрелы и раскатывание танковыми гусеницами, но — все понимают, что иногда это неизбежно.

И на словах-то, конечно, осудят - «Ну нельзя же так, вы звери, господа!» - а на деле все убеждаются: «Вот в этой стране если какие леваки возбухнут, требуя халявы по беспределу и борзея при этом — их в асфальт закатают. Ни профсоюзов, ни забастовок — очень привлекательный инвестиционный климат. Да, мы осуждаем тебя, варварское правительство, но спасибо, что ты есть и что ты такое!»

Я понимаю, что это может звучать несколько цинично, но вот что есть. И будь у вас лишние бабки — вы бы куда вложились? В страну, где в любой момент могут прийти к власти «друзья простого народа» и национализировать вашу инвестицию, или в ту, где свирепые сардокары, в случае чего, танками размажут таких «друзей народа», только бы - «не замай, сука, свободный рынок, не пугай наших любимых инвесторов!»

Между тем, экономическое положение Союза к 91-му году — конечно, аховое было. И даже не важно, сколько на самом деле чего производилось, а важно, что безбожно разворовывалось на всех технологических этапах. И слишком много людей, имеющих власть (в том числе и в силовых структурах) — было в этом замешано. А для кое-какого снабжения населения — требовались иностранные кредиты. Ну и попробуешь пострелять демократическую, прозападную оппозицию, типа, мы тут решили новый сталинизм устроить, - кто тебе их даст? И как ты выкручиваться будешь? Собственную экономику ты де факто не контролируешь, забугорные средства будут недоступны.

Вот об этом голова болела у деятелей из ГКЧП. Они прекрасно понимали, что на самом деле не могут себе позволить такую роскошь, как массовый расстрел прозападной оппозиции в центре Москвы. Что они просто без бабла останутся тут же, если это сделают. Поэтому — они только и могли, что блефовать. Поэтому — так и тряслись руки у Янаева на их пресс-конференции.

Ну и другой немаловажный момент: если ты, будучи политической элитой, вознамерился подавлять некий гражданский протест, то — ЧЕМ?

Нет, в принципе Советская Армия, конечно, представляла собой довольно внушительную силу. Для борьбы с безоружными и неопытными в тактике гражданскими — её средства, во всяком случае, казались впечатляющими (Новый Год в Грозном, правда, показал, что если гражданские хоть немножко «немирные» и вооружённые — эта армия как-то не очень солидно выглядит).

Но армия — это люди, прежде всего. И это всё же не полные «зомби» какие-то, несмотря на милитаристскую дрессуру. Не то, что у них припадок человеколюбия может случиться — но вот временами они начинают немножко думать о перспективах своего поведения, а не слепо повиноваться приказам. Это не безмозглые фигурки на шахматной доске, чего наглухо не понимают иные сетевые теоретики, считая только лишь, кто формально в чьём подчинении находится.

И вот в России к тому моменту сложилась, фактически, система двоевластия. Союзной и республиканской власти. При этом Горбачёв, как Президент СССР, имел не очень высокий, мягко говоря, рейтинг, но и его ближайшие соратники по Политбюро, образовавшие ГКЧП — очень высокий, что ли, имели? Вот премьер-министр Павлов, который, выкручиваясь, как мог, спасая финансовую систему со всеми её дикими перекосами и фикциями, заморозил вклады и провёл, по сути, конфискационную реформу крупной наличности?

Но даже не рейтинг народный важен. А вот просто есть легальный президент Горбачёв, который, как бы, «приболел» в Форосе, есть кучка его дружков неверных, которые это явное враньё гонят с трясущимися руками, и есть президент России Ельцин, вполне себе официальная фигура.

И когда ты командир танкового батальона — к кому ты охотнее примкнёшь? За кого ты будешь глотки рвать и в людей стрелять?

Да большинство вояк — ни за кого не готово было идти на какие-то крайности. Уж не за ГКЧП — точно. Ага, ты сейчас танками своими людей подавишь (это если ещё солдатики твои подчинятся), а потом — тебя же крайним сделают. Вот эти вот ребята, которые уже нагло врут про болезнь Горби. Кто им потом помешает соврать, что они-то хотели мира, а майор такой-то (то есть, ты), маньяк-милитарист, взял и подавил людей танками.

А некоторые вояки — прямо переходили на сторону Ельцина и защитников Белого Дома. Не массово — но было. И тут, опять же, не важно, сколько было танков у майора Евдокимова, а сколько могли бросить против него гэкачеписты, а важно, что они уже никого никуда не могли бросить. Потому что каждый вояка соображал, что он не только что потом может крайним выйти, если нажестит, а что если начнётся заварушка — его коллеги могут тоже оказаться «майорами Евдокимовыми». В любой момент перейдут на сторону «восставших». Благо, это не бандиты какие-то анархисты, а сторонники легально избранного Президента Российской Федерации.

И немаловажный момент: вот кем ты в Союзе останешься, если поддержишь ГКЧП? Вот в том Союзе, который сейчас напрочь лишится западных кредитов, который окажется изгоем, если «мокрота будет, глаз потечёт»? Генерал армии Язов тебе руку пожмёт и по плечу похлопает, новую звёздочку пришпандоривая? Ну, трогательно. Да, ещё красными революционными штанами премирует — потому что больше нечем.

А если ты за Россию встанешь, за Ельцина, — ну, перспективы могут быть более радостными. Хоть немного.

Поэтому смешно слушать, что, мол, если бы ГКЧП тогда действовало более решительно, то мы бы не просрали Союз.

Да ему некем(!) было действовать «более решительно». Ну вот просто совершенно импотентна, абсолютно гнилостна оказалась к тому времени советская система управления во всех сферах, включая силовую. Никто никому не доверял (кроме близких друзей, да и им с оглядкой), никакие формальные полномочия ничего не значили.

Ну и допустим даже, что удалось бы ГКЧП собрать некую военную команду, лояльную им, чтобы пресечь крамолу в Москве, любой ценой, арестовать Ельцина, аннулировать российские, параллельные, каналы управления на территории «метрополии», РСФСР.

Но республиканские элиты? Они — уже вполне освоились со своим фактическим суверенитетом, сложившимся к тому времени. Помощь из центра принимали, ценные указания о том, как им жить, - не столь охотно.

И вот ты их тоже к ногтю прижимать будешь? Вот помимо того, что если ты хочешь восстановить жёсткую авторитарную власть — тебе нужно как-то брать под контроль уже отвязавшуюся де факто экономику, чтобы хоть какие-то ресурсы получить.

Ну, это несерьёзно. Это абсолютно обречённая была авантюра, ГКЧП. «Драмкружковая пиночетовщина», как я её называю. Потому что это была попытка поиграть в Пиночета — без малейшего понимания, почему у Пиночета получилось (потому что он был правый, для начала, а армия — легко идёт мочить леваков, и здесь-то бывает вполне лояльна).

И ладно бы там действительно были люди, в том ГКЧП, имевшие харизму чего-то вроде Наполеона. Чтобы им доверять элементарно могли те же вояки. Но — откуда в жопе алмазы? Нет, кто-то из них — были по-своему неплохие мужики, «но — не орёл», что называется. Поэтому — да никому они никаких лютых приказов и дать-то не могли. Но если б попробовали — то вряд ли бы отделались так легко. А шансов победить — у них в любом случае не было.

Но это была интересная страничка истории и я счастлив, что наблюдал её воочию. Как и всё последующее. Даже — включая эту волну постимперского реваншизма, которая сейчас кажется такой мощной, такой всё сметающей на своём пути. Вы удивитесь, как быстро и жалко она схлынет (да уже, собственно).

По той же причине. Дебилы, считающие, что Московия будто бы ещё жива и что ею можно управлять московитскими методами — жёстко обламываются. Потому что люди, их подчинённые, - не пешки и не манкурты.

Я предсказывал ещё летом четырнадцатого, что будет изрядный отплыв на Запад менеджеров прокремлёвских каких-то структур, которые вовсе не хотят гнить в этом говне, пока их не грохнут, и которые будут выдавать в обмен на гостеприимство — па-атрясающие сюжеты. Ну вот откровения «олимпийца» Родченкова - это один маленький эпизод, который предпочли сделать публичным. Но вы представляете, что рассказывают менеджеры Роснефти или офицеры силовых служб РФ, чтобы заслужить себе «окно на швейцарской границе»? И это, конечно, публичным делается далеко не всегда и не сразу.

В общем, провал ГКЧП — это был один урок для «московитски» мыслящих товарищей (которые на самом деле по жизни и неплохие бывают дядьки, но вот немножко «не от мира сего»). Решили попробовать снова со своими имперскими закидонами? Ну, сейчас, значит, «продолжаем тематические вечера для юношества». Для седых мальчиков, которые по-прежнему считают, что они имеют шанс в противостоянии Цивилизации (а это не Запад как таковой, это принципы свободного рынка, лежащие в основе могущества Запада в последние века три-четыре).

Tags: Россия, Цивилизация, военщина, политика
Subscribe

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…