artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Леди Мальборо ...енского уезда

Как хорошо известно всякому человеку, мало-мальски интересующемуся историей, 22 июня 1941 года Уинстон Черчилль обратился по радио BBС к нации и миру со следующей речью (перевод мой, несколько авторизованный):

«За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я. И поверьте, я им остаюсь. Поэтому сегодня, узнав о нападении Гитлера на Сталина, я не мог удержаться от гомерического хохота. Какая, всё же, потрясающая, великолепная ирония судьбы! Оба этих кровавых тирана, оба отъявленных мерзавца из кожи вон лезли, строя самые гнусные козни, чтобы уничтожить нас, свободный мир. Одно время казалось, будто они спелись замечательно и вот-вот сольются в окончательном экстазе. Что, конечно, не могло не вселять тревоги. Но вот поди ж ты: взяли и поцапались! И что может быть восхитительней картины того, как две равно безжалостные, равно злодейские деспотии рвут друг другу глотки, давая нам столь необходимую передышку?»

«Но кто-то скажет, конечно: а как же простые русские люди, которые сделались сначала заложниками тирании Сталина, а теперь и жертвами нападения Гитлера? Разве не должны мы проявить к ним сочувствие?»

«Что ж, по-человечески, конечно же, их жаль. Это неотъемлемое свойство цивилизованных людей — испытывать сострадание к живым существам, попавшим в беду. И мы же не наци, чтобы делить людей на первый и второй сорт, на «арийцев» и «унтерменшей», на «господ» и «рабов». Но следует смотреть правде в глаза. Все мало-мальски мыслящие и порядочные люди России - давно либо истреблены, либо изгнаны. То, что осталось — либо большевистские негодяи, либо совершенно тупой, тёмный, забитый до полуживотного состояния плебс, позволивший этим негодяям сесть себе на шею и ныне самозабвенно воспевающий этого их уголовного вожачка, этого Сталина, какие бы очевидные в своей откровенной подлости штуки он ни откалывал на глазах у всего остального изумлённого мира. Так спрашивается, что им до нашего сочувствия, что им с нашей жалости? Рабы не смогли бы этого оценить, их поработители — не могут не злоупотребить".

"Поэтому прибережём нашу сентиментальность до более подходящих времён. Что же делать именно сейчас? Пожалуй, я выкурю сигару за здоровье товарища Сталина и выпью бутылку бренди за энергичность геноссе Гитлера — и пусть ничто не мешает им терзать друг друга как можно дольше, к вящему их взаимному обескровливанию!»

Да, так говорил Заратустра. То есть, возможно, именно он говорил нечто подобное в какой-то другой вселенной, где был современником Второй Мировой.

А Черчиль, конечно, всего этого не говорил. Верна — только первая фраза («Никто не был более последовательным противником коммунизма...»). Остальное — естественно, моя отсебятина. Лютая. В действительности, речь Черчиля, выразившая его реакцию как премьера на германское нападение 22 июня — оно совсем другая.

Но я уверен, что Черчиль — ДУМАЛ если не всё, то многое из того, что я ему приписал самым беспардонным образом. Да и что ещё мог думать британский аристократ, журналист, парламентарий и политик касательно СССР и Сталина, где вырезаны под корень, выжжены до основания оказались и аристократия, и свободная пресса, и парламентаризм, и сколько-нибудь конкурентная политическая среда? Естественно, он думал про тогдашний СССР примерно то же, что мы сейчас думаем про кимовскую Северную Корею.

Вообще же, в кругах англосаксонского истеблишмента в ту пору (до начала ВМВ, по крайней мере) преобладали три воззрения на нацистскую Германию и Советскую Россию.

Первое выражалось в том, что следует поддерживать наци, как бы они ни были омерзительны во многих своих проявлениях, в качестве противовеса и «буфера»  большевикам, ибо те омерзительны и опасны гораздо больше.

Второе состояло в том, что и пусть бы наци и боло схлестнулись между собой, а нам — пива и чипсов.

И третье (возобладавшее в конце концов) основывалось на том, что, как бы ни были омерзительны большевики, но если позволить Гитлеру подгрести под себя ресурсы к востоку от Эльбы и завладеть евразийской гегемонией — Райх может стать действительно непобедимым. То есть, Гитлер — худшее зло просто потому, что он потенциально сильнее. А исторический принцип англосаксонской политики на континенте — поддерживать слабейшего, чтобы никто не мог обрести континентальной гегемонии.

Именно третьего мнения — придерживался Черчиль. И в своей речи ему было очень важно объяснить как своим коллегам по британскому истеблишменту, так и людям попроще, избирателям, почему Великобритания всё-таки должна помогать Сталину. Тут даже на фоне уже реальной и нешуточной войны с Гитлером, после Дюнкерка, после Битвы за Англию, после Блитца — это была совершенно неочевидная мысль. Ну, это примерно как сейчас втолковать западному избирателю, что надо поддерживать даже не Башара Асада какого-нибудь, а Аль-Каиду — в войне с ИГИЛом. Хотя террористы, естественно, и те и другие такие, что клейма ставить негде.

При этом, конечно, Черчилю приходилось учитывать, что это публичная речь, что она прозвучит на весь мир, в том числе и для советского руководства, и ему тоже нужно будет найти в ней что-то такое, что можно было бы процитировать в своих СМИ для своего народа, типа, Англия с нами, вместе победим. И это было важно, на самом деле, для поднятия духа в Союзе. Ибо здесь каждый пионер, конечно, воспитан был на том, что «англичанка гадит», но — и на убеждённости, что она умеет это делать качественно. И если теперь англичанка гадит Гитлеру как бы за нас — значит, не пропадём. Будем драться. Это важно было, такое дружественное ободрение «союзника поневоле».

Фразы вроде «Сталин такое же говно, как и Гитлер, но мы вынуждены сейчас зарезать чёрного кабанчика, а не красного, а того зарежем потом» - они не очень годятся для демонстрации «дружественных намерений», которые можно было бы показать в том числе и советскому народу. Надо как-то более обтекаемо, более доброжелательно. В таких случаях — приходится иногда недоговаривать, что на самом деле думаешь, и даже говорить то, чего на самом деле совсем не думаешь.

Ну, собственно, это неотъемлемая часть публичной политики. Типа, как ещё Генрих Четвёртый Бурбон распинался: «Я хочу увидеть курицу в супе у каждого из моих подданных». И народ такой: «Ура, ура, он так думает о нас, он так о нас заботится, наш королёк, наш рубаха-парень». А Генрих (в жабо, приглушённо): «Увидеть — и сожрать!» (Он не дурак покушать был).

Последняя скрытая реплика — это как бы «фигура умолчания». Ибо — с какой бы целью королю желать, чтобы у каждого его подданного была в супе курица? С такой, чтобы те обрастали жирком, чтобы с них можно было побольше ущипнуть налога, на свои королевские развлечения и самоутверждалочки, включая войны. Но народу — приятно думать, что о нём будто бы из чистой филантропии правитель (какой угодно политикан) заботится. Это льстит человеческому сознанию.

И ведь не только народным массам, но даже такому мудрому, такому будто бы «автономному» существу, как кошке, доброе слово приятно. И заклятым геополитическим контрагентам-союзникам — тоже. Нет, они, конечно, не обманываются в отношении искренности твоей доброжелательности, когда понимают, что по жизни вы враги, но — всё равно приятно слышать какие-то слова сочувствия и ободрения, когда ситуативно вы оказались союзниками. А если не говорятся такие обнадёживающие, доброжелательные слова (пусть и насквозь фальшивые) — это считается дурным тоном и даже слабоумием. Всё равно что в некрологе правду о покойном писать. Абсолютная честность — даже по английским меркам не всегда «лучшая политика».

Поэтому Черчиль — и был так доброжелателен в той своей (и любой последующей «военной») речи к Сталину и СССР. Хотя кто мог питать иллюзии относительно того, что он на самом деле думает про них? Естественно, он считал большевиков отмороженными бандитами, узурпировавшими власть по беспределу и фактически объявившими войну Цивилизации как таковой. Грозящими устроить по всему миру такой же пиздец, как у себя в стране. Но когда вынужден с ними сотрудничать против некоего ещё более опасного врага — говоришь красивые и добрые слова, тактично обходя «острые углы».

Ну и насчёт Черчиля, думаю, никто не будет спорить, что он не был идиотом, который нёс любую чушь, какая только ни вступит в голову, а очень тщательно подбирал слова сообразно случаю и поводу?

Тогда почему эта заметка называется «Герцогиня Мальборо»? Это потому, что Черчиль был из герцогского рода Мальборо? Да. Но почему в женском роде?

Да потому, что на самом деле — это про Савченко. Ну, видите ли, я — полковник ФСБ (чего совершенно не скрываю), Савченко — была нами завербована ещё в Ираке, потом перевербована, и сейчас — послушный инструмент в наших руках, проводящий волю Кремля в украинской политике. И мне поручено было выгораживать и отмазывать её перед украинской патриотической общественностью. Что я и делаю, конечно.

Серьёзно же, вот читаю сейчас украинских политических блогеров (среди которых много толковых и талантливых людей, которых я читаю с большим удовольствием) — и очередная там волна негодования по поводу очередных «скандальных» заявлений Савченко. Типа того, что «Майдан и Антимайдан стояли за одни ценности».

А как вы думаете, Черчилю легко было говорить, что англичане и русские (при Сталине) сражаются против нацизма за одни и те же ценности? Сколько он зубной эмали стёр, репетируя такие пассажи? Но он их — выдавал в эфир.

Или вот Савченко сказала, что голодала в российской тюрьме, оказывается, против бездействия украинских властей, и сейчас снова будет голодать против этого, уже не за себя, а за тех парней, которые украинские пленные в России и ОРДЛО, но только с завтрашнего дня, поскольку сегодня уже позавтракала.

И украинские патриотические блогеры кричат: «Это днище, это вообще уже ни в какие ворота!»

Чего ни в какие ворота? Вот если б она объявила, что, мол, прямо с сегодняшнего дня начинаю голодовку, а потом выяснилось бы, что на самом деле утром она плотно позавтракала — да, это было бы неудобно. Поэтому она особо оговорилась: сегодняшний день не в счёт.

Больше всего умиляет, что эти милые, умные и симпатичные мне блогеры — считают её, с некоторых пор, какой-то дурочкой из переулочка, ватой набитой и кипятком ошпаренной.

Ребят! Она — всего лишь капитан (старлей, по хорошему счёту), а уже — депутат ВР, депутат ПАСЕ, вторая фигура в парламентской фракции, которая считается «марионеткой» первой фигуры (с косой), но на самом деле не известно, кто кем больше там крутит. А вы — кто? Блогеры с активной гражданской позицией, которые сами приложили немало усилий к раскрутке Савченко как политической фигуры? Но не депутаты, не министры, не признанные публичные политики европейского и мирового уровня, не? А она — да. Теперь — да. И если она вас использовала — то использовала весьма успешно. А значит — кое-чего смыслит в политике. Уж точно не меньше вашего.

Её избирательная кампания, если вы не обратили внимания, происходила в российском узилище — и давно окончена. Ей больше нет нужды заигрывать с наиболее пафосно-патриотической украинской аудиторией, окей?

Теперь — она заигрывает с деятелями ОРДЛО, с этими бандосами из непризнанных республик, узурпировавшими власть.

Она ведёт с ними переговоры и расточает им комплименты? Какой кошмар, какой позор?

А Порошенко — ведёт переговоры с Путиным. Как будто сей последний — не бандос, узурпировавший власть по беспределу.

А Черчиль — вёл переговоры со Сталиным, как будто бы тот не был бандосом, узурпировавшим власть по беспределу. И тоже расточал комплименты (нет, про «принял с сохой, оставил с атомной бомбой» он не говорил, но много чего другого лестного говорил).

Чего добивается Савченко? Сейчас — конечно, сделки по пленным. И - «приручения» вожачков ОРДЛО. Типа, мы все украинцы, мы все хотели одних и тех же вещей, пусть и разными средствами, а русские нас поссорили, цинично и коварно. Низабудем, нипрастим.

И я думаю, она хочет перенести войну на территорию России, используя авантюристов с ОРДЛО как таран, как брандер.

С чем я лично не вполне согласен, будучи гражданином РФ и любя свою страну, невзирая ни на что, но защита нашей целостности и порядка в нашей стране — это уже наша забота. А Савченко — пять баллов, на самом деле, за то, как она добивается своих целей.

Но если она хочет и просто замириться с теми из ОРДЛО, с кем в принципе можно замириться, и вернуть Донбасс Украине — что она при этом должна была бы им говорить? Что вы, мрази-суки, твари совковые недобитые, предали свою страну, польстились на кацапские посулы, дебилы клинические, и вы за это ответите?

Было бы искренне, истово — но не очень конструктивно. Нет, в публичной политике так не делается. Да и в непубличной — тоже не всегда прямота рулит. Вот такая прямота, чтобы резанье правды-матки переходило в массовое гильотинирование.

Помнится, я писал в апреле 2014, когда только началась АТО в ответ на захваты административных и правоохранительных зданий на востоке Украины, что либо ВСУ (и СБУ, и МВС, и добробаты) сумеют быстро решить эту проблему, либо придётся задействовать «план Б».

ВСУ не сумело решить эту проблему достаточно быстро по ряду причин, из которых самая весомая — уже прямое участие в конфликте российских вооружённых сил в практически нескрываемом виде. С намёком на готовность к ещё большей эскалации, вплоть до массированного применения авиации, где Россия, конечно, имела значительное преимущество.

А «план Б» - это создание неких узлов обороны и одновременно «факторий» на границах мятежного района, где бы, под прикрытием украинской армии, жители Донбасса могли совершать торговые сделки по товарам с «основной» Украины. Там же очень удобно было бы вербовать информантов, общаться с ними, и можно было бы налаживать негласные контакты с теми из предводителей «территориального пиратства», кто не больной на всю голову «русским миром», а просто «авантюрист», желающий погреть лапы на этом пожарище и половить рыбку в мутной воде.

И тогда постепенно эти более вменяемые авантюристы — сами будут истреблять и отодвигать на всю голову идейных отморозков, дабы не мешали торговле. Что и происходило, во многом.

Ибо, естественно, и без моих великомудрых рекомендаций — имеются вменяемые люди в ВСУ и СБУ, которые сами, возможно, имеют не меньший опыт улаживания локальных конфликтов (ладно, больше моего там быть не может — но хоть какой-то), которые понимают, что альфа и омега Цивилизации — это торговля (пусть и «контрабанда»). И когда она есть — смягчаются нравы, стираются противоречия, ко всеобщей пользе.

Ну а следующий шаг, возможно, это перетягивание наиболее вменяемых и адекватных главарей на свою сторону.

Вот кем был Масинисса во Вторую Пуническую? Да голимый «басмач туарегский», авантюрист и конный налётчик на «где поживиться». В Риме таких, естественно, распинали, когда попадались.

Но Сципион сумел подружиться с Масиниссой, сделать его «царём Нумидии» (а это гораздо даже более дикая тогда область была, нежели Донбасс сейчас), и Ганнибал лишился «козырной» нумидийской конницы, а Сципион приобрёл её, и это предопределило исход битвы при Заме.

Ладно, запарился я приводить исторические примеры того, как кто когда вынужден был немножко поступаться своимм «принципейшими принципами», но, поверьте, никто не добивался успеха, проглотив железный аршин и ходя с ним неизменно горделиво и надменно.

Что до Савченко — так я не призываю «руки прочь от неё!», но призываю на секундочку задуматься: «А вдруг она не дура всё-таки и соображает, чего говорит, кому говорит и когда говорит?»

Tags: Россия, Савченко, Украина, история, политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…

  • Микропьеса о свободе слова

    " Я не согласен ни с единым словом из того, что вы говорите, но за ваше право это говорить я готов проливать реки крови, стирать с лица земли…

  • Снова о гомосячестве

    Сообщают, что китайский суд признал гомосексуализм болезнью. От чего, конечно, прогрессивная общественность пришла в неистовство (а менее…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments

Recent Posts from This Journal

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…

  • Микропьеса о свободе слова

    " Я не согласен ни с единым словом из того, что вы говорите, но за ваше право это говорить я готов проливать реки крови, стирать с лица земли…

  • Снова о гомосячестве

    Сообщают, что китайский суд признал гомосексуализм болезнью. От чего, конечно, прогрессивная общественность пришла в неистовство (а менее…