Всё чаще приходится читать, в том числе и у довольно умных людей, примерно такие мысли: «Чего-то Эрдоган так энергично взялся за искоренение «крамолы» и укрепление своей личной власти, что всё больше подозрение: а не сам ли он и устроил этот будто бы заговор против себя?»
Я бы сказал, это умные люди — но не имеющие никакого практического опыта силовых «игр» в реальном мире. Поэтому они мыслят с позиции «шахматиста». И им заведомо представляется, что если он, единственный живой игрок по одну сторону стола, задумал некую хитрую комбинацию, то все фигуры «его цвета» в ней будут послушно и чётко исполнять свои роли. Все они пешки в его игре, даже те, которые ферзи. И стоит только двинуть их, куда надо — и ферзь безропотно встанет на угрожаемое поле, чтобы спровоцировать оппонента на какую-то глупость и обрести «позиционное превосходство», пусть даже ценой ферзя.
В реальном мире это немножко так не работает. И я с трудом пытаюсь себе представить, как бы ты, будучи неким властным законным правителем, в принципе начал воплощать подобную схему укрепления своей позиции.
Вызываешь, значит, генерала. И говоришь ему: «Давай, значит, поиграем, как будто бы против меня мятеж устроили. Ну там, выведешь войска на улицу, как будто свергнуть меня хочешь, постреляете немножко в моих тупых сторонничков. Шухеру наведёте. Только это всё понарошку, как ты понимаешь. А на самом деле — мятеж мы подавим и власть мою законную восстановим. При этом, я получу повод наконец-то закрутить гайки и расправиться со своими политическими противниками».
А генерал интересуется: «Но со мной-то вы расправляться не будете, ваше величество?»
А ты разводишь руками: «Да нет, конечно! Я-то ведь знаю, что ты — верный мне человек. И я тебя слишком люблю, чтобы тобой пожертвовать. Нет, это будет как бы «безымянный» заговор. Вот просто абстрактно какие-то войска, какие-то офицеры взбунтовались — а ты вовсе не при делах. Ну или, подставим там кого-нибудь вместо тебя. Но только не тебя. Конечно, поскольку ты и будешь выводить войска на улицу и требовать моего свержения — внешне-то оно можно было бы обвинить тебя в измене, нарушении присяги, посягательстве на насильственный захват власти и всё такое. Но это только внешне. А внутренне-то мы знаем, что играем на одну руку. И что мне можно доверять. Вот тебе моё честное-благородное слово! Ну, ты же видишь, какой я честный и благородный человек? Да, мне — определённо можно доверять, что я тебя потом не прокину, не сделаю крайним».
На самом деле, конечно, бывают заговоры. И бывают «сомнительные», скажем так, игры. Всякие провокации-махинации. Но именно потому, что живые люди — не пешки слоновой кости, всегда возникает вопрос о доверии. Хотя бы — в узком кругу заговорщиков, между собой. Нужна некоторая убеждённость, что, несмотря на сомнительность методов, их цели всё-таки благопристойны. По крайней мере, что это общие их цели, что они преследуют общий какой-то интерес, которым повязаны. И хотя бы друг друга — кидать им резона нет.
Общий интерес может быть, скажем, в реальном захвате власти путём свержения действующего правителя. И такие заговоры, особенно, когда успешные, бывали простые, как грабли. «Идём, мочим этого урода, ставим своего парня». И то, конечно, на успех влияет много факторов, вроде популярности «этого урода» в народе и, особенно, в армии. Если он реально задолбал армию — говно вопрос будет подбить её на бунт вплоть до рядового состава. Но если в целом армия ему лояльна — придётся использовать её в тёмную, опираясь на очень узкий круг реально посвящённых и мотивированных людей, и успех — будет висеть на волоске. Потому что тебе нужно будет реально убрать главу государства, перевести стрелки на каких-то «врагов отечества» - а сделать это довольно сложно.
В любой момент какие-то другие генералы уличат тебя в том, что «враг отечества» - это как раз ты, поскольку и грохнул люто любимого «нашего королька, нашего рубаху-парня», а их солдатам, в обычных условиях, гораздо проще следовать присяге, чем участвовать в восстании, думая своей головой за политику.
Бывают же игры тоже тайные и не вполне благопристойные — на которые, тем не менее, военные и спецслужбисты соглашаются, поскольку видят в них общий интерес. Ну, ей-богу, даже в самых цивилизованных и демократических странах всегда найдутся спецслужбисты, которых не придётся долго уговаривать, скажем, чтобы устроить «несчастный случай» какому-то «врагу государства», на которого они и сами давно зуб точат, но не могут достать по суду.
Да, его бессудная ликвидация будет, конечно, уголовным преступлением, но если правитель «закажет» - они сделают. Естественно, так, чтобы, по возможности, не наследить.
Бывали и так называемые «операции фальшивого флага». То есть, провокация, совершаемая с целью подставы некоего противника (объективно — противника), чтобы создать повод для нападения на него.
Гляйвиц, Майнила — наиболее известные состоявшиеся примеры. Американский план Нортвудз, разработанный генералом Лемницером для обоснования вторжения на Кубу — пример несостоявшийся, отвергнутый Макнамарой и Кеннеди, но тоже реальный.
И во всех этих случаях эти ребята в принципе согласны были, что их общий интерес (который приятно называть «национальным интересом») - в том, чтобы напасть, соответственно, на Польшу, Финляндию и Кубу. Что нужно вот только повод достойный создать. А цель-то — правильная, потому средства — годятся любые, даже не вполне законные.
Но когда цель такой хитрожопой аферы — укрепление личной власти одного политика? И ради этого — всякие прочие генералы будут подставляться по полной программе, «имитируя» путч? А какие могут быть гарантии, что этот ушлый мерзавец их же и не назначит крайними, не принесёт в жертву? Его честное слово? А оно чего-то стоит?
С другой стороны — а какие гарантии могут быть у этого хитрожопого правителя, когда он вызывает к себе генералов спецслужб и просит их о такой маленькой услуге, как «поиграть немножко в государственный переворот и измену»? А что, если они пишут разговор? Ну вот так вдруг. Он-то, даже если выходец из той же среды — давно отстал от жизни, мало чего понимает в новейших модах. А они — это люди, которые, собственно, отвечают за его безопасность и конфиденциальность бесед в его дворце.
И пусть на первую беседу они придут «незаряженные», но дальше — план же по-любому потребует согласований и уточнений, и новых обсуждений. Нельзя же просто намекнуть: «Вы тут это, хорошо бы, если б типа как переворот замутили, но понарошку».
К этим дополнительным согласованиям — они вполне уже могут подготовиться. А потом — выложить запись. «Ну, вы немножко, значит, постреляете в этих баранов, моих сторонничков, но так, чтоб не очень много кровищи было. Думаю, штук двести-триста пришибить — достаточно будет. Но и не меньше, пожалуй. А то — какой же это «инфоповод», хе-хе?»
И потом они могут с полным основанием арестовать этого ушлого придурка, объяснив ему: «Знаешь, чел, мы так решили, что если уж вести некие грязные игры ради укрепления власти, то не твоей, а нашей».
Собственно, это в любой момент не исключено, что заговор пойдёт как-то не так.
Ну для начала, вот допустим, удалось правителю убедить какого-то конкретного генерала, чтобы тот «поиграл в мятеж». Но тот же не сам будет с пистолетиком по улицам бегать? Ему нужно вовлечь в замысел подчинённых.
«А давайте, ребята, поиграем в очень увлекательную игру под названием «мятеж». Конечно, чисто юридически за это могут упечь в клетку до конца дней или даже вздёрнуть, но если мы победим...»
Или — ему и своим майорам-капитанам нужно объяснить, что «всё понарошку, всё схвачено, нас потом не тронут»? Ну и какая будет утечка в этом случае? Да тут же пойдут доносы на этого генерала от офицеров, которые просто пожелают себя обезопасить. Ибо одно дело — участвовать в реальном заговоре с надеждой на приход к власти твоей «партии», и совсем другое — участие в каких-то мутных играх, где ты формально и однозначно совершаешь тягчайшее преступление, но тебя уверяет (твой генерал), что «там всё схвачено, нас не тронут». Да ну его нахер! - скажет любой нормальный офицер и на всякий случай уведомит компетентные органы, что его генерал предлагает ему чего-то очень странное.
Если же армия не понарошку и охотно участвует в мятеже, думая, что он реальный — ну и как ты их будешь останавливать? «Извините, господа офицеры, но это была шутка. «Пранк», можно сказать. А сейчас нас начнут как бы «подавлять», но это тоже не всамделишно, хе-хе».
И уж правитель, затеявший такую «комбинацию», всегда рискует, что его «подельники» войдут к нему во дворец и скажут: «Знаете, ваше высокопревосходительство, сначала мы и хотели сделать так, как вы придумали. Имитировать захват власти. Но вот как захватили — нам чего-то так понравилось, что прямо аж обратно отдавать не хочется. Поэтому, знаете что? Вы, оказывается, застрелились, дабы избежать позора».
И что ты им скажешь тогда? «У меня на каждого из вас, ублюдки неверные, по тонне компромата, который хранится в надёжном месте»?
А им будет уже без разницы. Самый большой компромат, какой только может быть на них — это само их участие в «липовом заговоре», особенно, если пролилась кровь. Чтобы отмазаться от этого — им придётся сделать так, чтобы заговор оказался не липовым, а кровь, соответственно, пролилась не напрасно. И плевать, чего у тебя на них есть по каким-то прежним их шалостям. Ты — мёртвый правитель. Они — живые и реально имеющие власть. И хранитель твоего компромата на них — настолько ли он чтит память о тебе, чтобы не попытаться договориться с живыми и ныне властными ребятами, которые взяли власть силой, по беспределу, а потому и на имидж в глазах широкой общественности им, в общем-то, плевать?
Короче, такая вот махинация, липовый заговор «понарошку», когда б реально там начали бегать и постреливать какие-то вояки — это безумно сложная затея, неизбежно таящая в себе массу сюрпризов и разочарований.
И чтобы такая схема хотя бы теоретически сработала — тебе нужно идеальное взаимопонимание и доверие с твоими силовиками. Чтобы ты для них как бог был, практически. А если это так — то нахера тебе создавать какие-то «поводы», чтобы прессануть политических противников? Да тебе достаточно кивнуть своим «янычарам» - и они замочат кого угодно.
Но если ты не уверен в своих янычарах — просто самоубийство заказывать им «мятеж» против себя. Они могут войти во вкус, и кавычки запросто слетят со слова «мятеж».
И вот какие «поводы» нужны были Эрдогану, чтобы делать то, что он делает сейчас? У него были какие-то неразрешимые проблемы с посадками неугодных журналистов? Да проблема только та, что это никогда не нравится прогрессивной общественности и, в частности, мировым СМИ. Как до путча не нравилось — так и сейчас. Но если авторитарный лидер с диктаторскими замашками в принципе готов потерпеть то неудобство, что о нём плохо отзываются на BBC и CNN – он безо всяких специфических «поводов» может под асфальт закатать прессу в своей стране. Если ему лояльны силовики.
Или — имитация путча нужна была, чтобы поувольнять десятки тысяч преподавателей и, как сообщают, полторы тысячи деканов?
С этими профессорами и деканами — знаете, что меня больше всего озадачивает? Цифры — они, конечно, впечатляют, но в таких случаях гораздо важнее конкретные имена. Когда речь идёт о людях науки.
Она, наука, если не считать северокорейскую, нынче очень такая «глобализованная». Если ты имеешь какой-то вес в этих кругах — то тебя знают далеко за пределами страны проживания.
И вот, скажем, весной четырнадцатого уволили из МГИМО одного-единственного профессора Зубова, позволившего себе резкую критику (в смысле, правду) о крымской авантюре Путина — так это вызвало некоторый резонанс в мировых научных кругах, подхваченный прессой. Потому что Зубов — да, он специалист, он учёный, его знают. И конкретно за него - «вписались», выразили возмущение. Пришлось даже восстанавливать обратно, заминать эту историю с увольнением.
Так где, спрашивается, возмущённые голоса вроде: «Профессор такой-то — это гордость турецкой науки. Высочайшего уровня специалист, величина мирового масштаба. А ему — не дают работать на совершенно вздорных, политизированных основаниях. Дикость, достойная Третьего Райха!»
Я чего-то пока не слышал ни одной конкретной истории, где бы заявлялось, что вот такой-то учёный — реально был учёный, авторитет в своём кругу, а его притесняют. Только сухие цифры. Полторы тысячи деканов.
Знаете, если б я, проснувшись утром, узнал, что в России одним махом уволили полторы тысячи деканов — сама по себе эта новость ничего бы мне не сказала. Мне было бы интересно, кого именно, в каких вузах.
Ибо, чего греха таить, девяносто процентов российских вузов и их профессуры — это в лучшем случае жулики, торгующие дипломами, а в худшем — сервильные бляди, паразитирующие на бюджете. Если их поувольнять к чёртовой матери и облачить в оранжевые спецовки дворников — проблема, возможно, будет лишь в том, что они и улицы мести не способны.
Реальную важность представляют — те десять (или даже меньше) процентов людей, которые действительно имеют какое-то отношение к науке и являют ценность как преподы. Но таких — знают в мире хотя бы через вторые-третьи руки. И хай поднимется обязательно. С конкретными именами, с конкретным перечнем заслуг перед наукой.
В турецком случае — пока вот этого не наблюдается. Поэтому, честно, я хрен знаю, кого там Эрдоган поувольнял. Может, таких, кого, для начала, вовсе нельзя было принимать на работу за бюджетный счёт? А что до небюджетных — вы уверены, что эти «полторы тысячи деканов» имеют отношение к реальным каким-то факультетам храмов знаний, а не являются вожачками экстремистских медресе, пусть и замаскированных под частные колледжи? И, может, такие лавочки давно были на заметке у спецслужб, но всё не было необходимости их прикрывать. После несостоявшегося путча — конечно, приходится делать более резкие и поспешные движения, нежели при обычном течении жизни. Но трудно сказать, что это могло быть желательно для Эрдогана или его спецслужб — сама по себе необходимость проводить решительные меры, которые однозначно воспринимаются в мире как «диктаторские» и «одиозные». Хотя, может, и вполне оправданные.
И я не то что «выгораживаю» Эрдогана или являюсь его страстным поклонником (скорее нет) — но вот это настораживает, когда слышишь плач по полутора тысячам замородованных (в смысле, уволенных) деканов — но никто не может назвать ни одного конкретного имени, когда бы сказали: «Да, то был учёный, мы его знаем, он обогатил турецкую и мировую науку своими работами, и просто безобразие, что его гнобят».
Что же до «мятежа как заранее спланированной операции фальшивого флага» - ну, в том мире, где я обитаю, это выглядит как лютый бред. Образчик фантастической конспирологии, которая просто не умеет примеров в реальности (тем более — успешных примеров). Потому что схемы такой невообразимой сложности, задействующие столько исполнителей с более чем сомнительной мотивацией — они в принципе не могут работать «так, как задумывалось». Тут в гораздо более простых-то «спецоперациях» сплошь и рядом всё идёт наперекосяк, потому что кто-то лажанулся, кто-то лоханулся, кто-то неправильно понял, кто-то решил повести свою игру.
Потому что живые люди — это живые люди, а не пешки. Когда они достаточно тупые, чтобы безропотно исполнять любую чужую волю — они завалят дело по глупости. Когда они достаточно умные, чтобы действовать грамотно и эффективно - они запросто сами кинут какого-то мошенника, решившего «всех переиграть».
Когда же достаточно умные и эффективные люди в спецслужбах так тебе доверяют, что готовы претворять в жизнь любую твою волю, пусть формально и преступную — нахера тебе устраивать какие-то громоздкие шоу, чтобы расправиться с оппонентами? Достаточно сказать «фас».
В общем, это чем-то похоже на конспирологию вокруг 911.
«Это был заговор, чтобы забрать себе все деньги и власть».
«Если это был заговор — то ничего, что в него должны быть вовлечены тысячи людей для исполнения и ещё десятки тысяч для покрытия? Они все должны были получать очень странные указания — и нигде не протекло?»
«Э, ну как вы не понимаете! Эти люди, которые устроили этот заговор — они же имеют все деньги и всю власть. Конечно, они сделали так, что всё шито-крыто».
«Если они и так всё имеют — нахера им устраивать такие вычурные провокации?»
«Вы очень наивны, Артём, и не знаете, как оно всё устроено в мире большой политики. А это очень циничный и безжалостный мир».
С последним утверждением можно соглашаться, можно спорить. Я бы сказал, что, по моим наблюдениям, политическая элита всегда стоит в нравственном отношении несколько выше, нежели в среднем общество, где она верховодит. И если элита — ворьё или упыри, то будьте уверены: средний уровень в данной местности ещё хуже.
Но что точно, мир большой политики — это не безмозглый мир. Там не принято громоздить какие-то несуразно сложные и опасные схемы чисто ради интриганского искусства, с крайне непредсказуемым результатом.