Но на мой взгляд, хорошо сказал Дима, директор нашей Аналитики.
"Там будет ясно, что по-настоящему всё плохо, когда Анадолу объявит, что Реджеп Первый Великий, султан Блистательной Порты, в наказание за кощунственные лимрики в адрес его сиятельной персоны, изгнал Британию из ЕС и уволил Кэмерона".
Пока же - ну понятно, что имеет место некоторая репрессивная возня. Но можно подумать, когда у них в Турции успешные(!) военные перевороты происходили - вот прямо фонтаны политических свобод в небо взметались и в них радуги гражданских прав играли.
Нет, тоже, естественно, пресс шёл довольно жёсткий. Турция - не Швейцария, в любом случае, кто бы там ни побеждал. Но пока вот именно религиозного какого-то мракобесья со стороны Эрдогана - мы не видим. Да насколько могу судить, это и не в его характере - делиться властью с какими-нибудь имами и зависеть от окормляемой ими толпы фанатиков. Поэтому можно ожидать, что и самоуправство таких толп (а случаи бывали) - он тоже в скорейшем времени прижмёт.
Самое забавное - утверждения (не нашей, естественно, Аналитики), что если Эрдоган "перейдёт на тёмную сторону", сдвинется в диктатуру и в исламизм, то обязательно поссорится со Штатами и падёт в объятья Путина.
А зачем оно ему надо, со Штатами ссориться? Турция от них по-любому очень сильно зависит, и в военном, и в технологическом отношении. И когда говорят, что вот, мол, у Турции и так самая большая армия в Европе, и поэтому она может стать новым Райхом - ну не надо всё-таки путать жопу с пальцем.
Германия на тот момент (как и сейчас) была одним из самых развитых государств планеты. Технологически независимым по всем направлениям, можно сказать. Турция - всё-таки нет. И близко не имеет она такой базы, как была у Гитлера. Да, её армия, скорее всего, сильнее и современнее российской - но и только, и лишь благодаря сотрудничеству с НАТО. Поэтому выпендриваться Эрдоган, конечно, будет, но чтобы по-настоящему со Штатами разосраться? Вряд ли.
Или - это они не смогут сотрудничать с Турцией, когда там установится диктатура, возможно, с намёком на исламизм? Вот из принципа?
Ну, при всех симпатиях к Штатам, не надо их всё-таки идеализировать совсем уж безбрежно. Они сотрудничают с такими замечательными странами, как Пакистан и даже Саудовская Аравия. Водились и с откровенно "упырическими" хунтами в Латинской Америке (и я не Пиночета имею в виду), когда считали это предпочтительным в противостоянии Красной Угрозе. А сейчас порвут с Эрдоганом, потому что он закрыл некоторые СМИ и уволил каких-то профессоров? Не смешно. Выразят озабоченность - и только.
Хотя, конечно, привычные борцы за гуманизм и права человека (превалирующие в западных СМИ) с Эрдогана теперь уже не слезут. И сейчас его честят-клеймят почём зря (наши "либералы", естественно, повторяют за ними, поскольку иных источников не имеют).
И Эрдоган-то, конечно, тот ещё фрукт, но следует понимать, что эти ребята, превалирующие в западных правозащитных организациях и СМИ, - они характеризуются двумя особенностями. Во-первых, они просто принципиально бывают против всякого насилия как такового, под лозунгом "Everything must be rosy". Во-вторых, они ругаются только на тех, про кого понимают, что это ему хоть как-то может быть интересно, что его хоть как-то заботит имидж в демократических кругах.
Поэтому, скажем, Яна Смита они в своё время таки заклевали, обвиняя в расизме и насилии (и теперь там охуительная страна Зимбабве, где когда-то была Южная Родезия, вторая экономика Африки). То же - и с первой экономикой Африки, ЮАР. Вот так их угнетал апартхайд в бантустанах, что прямо кушать не могли. Когда ж дожали и увидели, что получается из ЮАР - привычным образом сказали "Ой!" и утратили всякий интерес к "нарушениям прав человека".
Точно так же они вечно наезжают на Израиль, когда он проявляет хоть какую-то жёсткость, и никогда, естественно, на ребят вроде Хамаса. Так же, как не трогали они ни Папу Дока на Гаити, ни саудитов.
Почему? Потому, что понимают: тем-то - решительно насрать, что про них думает прогрессивная общественность. А значит, и смысла нет вести репортажи из террариумов и лепрозориев.
Эрдогана - ругают. И это, наверное, хороший знак. То есть, пока что он ещё не зарекомендовал себя как отморозок до такой степени, чтобы прогрессивная общественность потеряла интерес к чтению ему проповедей мира и добра.
При этом, естественно, ко всему, что говорят прогрессивные СМИ о каких-то репрессиях и нарушениях прав человека - следует относиться очень осторожно.
Нет, врать напропалую, как прокремлёвская пропаганда, они, как правило, не станут, но вот пользоваться непроверенными жареными фактами и нагнетать жуть, подавая материал тенденциозно - это запросто.