artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Педики и частники

Как-то не столь давно натолкнулся в одном довольно либеральном блоге на перепост крика души от некоего «притеснённого» сотрудника какой-то частной фирмы. К нему, видите ли, подошёл хозяин, заявил, что видел страничку этого своего сотрудника в социальной сети, где тот не скрывает, что гей и что живёт с парнем. И вот хозяин поинтересовался, правда это или шутка. А получив ответ: «Да, я гей, но это не ваше дело, моя личная жизнь» - был уволен. И теперь, значит, негодует. Кричит о дикости и нецивилизованности, что такое возможно.

Знаете, я бы согласился с тем, что увязывать кадровую политику с половой ориентацией сотрудников — несколько анахронично. Хотя, в действительности, не знаю, как сам бы отреагировал, если б узнал, что мой подчинённый держит дома, скажем, козу на правах «жены» и постит в Инете свои зоофильские откровения. То есть, голубые-то мне фиолетовы, но вот скотоложцы... личное дело, конечно, когда не сопряжено с жестоким обращением с животными, но не уверен, что наличие такого гордого собой скотоложца в коллективе способствовало бы сохранению нормальной рабочей обстановки. Не уверен, что и мне было бы приятно с ним работать. И я понимаю, что некоторые люди то же самое думают про гомиков. А может быть и какая-то специфика бизнеса, когда бы ему мешал такой «неформат».

Но главное не в этом. А в том, что это полное и неотъемлемое право работодателя — быть «диким», «дремучим» и «анахроничным». Если это не переходит в насилие над другим свободным человеком (а наёмный работник — это не раб, это свободный человек), то работодатель вправе уволить его в любое время и вообще без объяснения причин. Именно это и называется «свободой». Именно это и называется «правами человека». Одно из фундаментальнейших из коих — право распоряжения своей собственностью.












Это твоя компания? Значит, это твоя собственность. Ты в ней хозяин. И ты волен вести такую кадровую политику — как тебе вздумается. А люди, с которыми ты вступаешь в некие отношения экономического партнёрства (в действительности, довольно глупо выделять некие специфически «трудовые» отношения из числа прочих сделок подряда) — имеют на тебя лишь те права, какие записаны в контракте.

В частности, если там записано, что при увольнении вне каких-то особых случаев (пьянство на работе, злостная и доказанная халтура) они должны получить от тебя неустойку — на это они и могут претендовать. Но вовсе не на то, чтобы ты продолжал держать их в СВОЕЙ фирме, если тебе с ними неприятно работать. Это как раз и будет самая поганая социалистическая дискриминация свободного человека, предпринимателя и хозяина бизнеса, когда ему навязывают сотрудников, которых сам он считает нежелательными (по каким угодно причинам).

И вот что реально дико слышать — так это когда подобные дискриминационные нормы, направленные против предпринимателя, с помпой выдаются за достижения либерализма.

«Ура-ура, мы добились того, что теперь нельзя отказывать в приёме на работу на основании расы, пола, ориентации!»

Да какого хера? Ну вот не нравится человеку, когда рядом негры. Или тётки. Или дядьки. Или гомики. Ну предрассудок у него такой. Так какого ж моржового принуждать его к тому, чтобы он брал их на работу и не могу уволить, если вдруг выяснится, что сотрудник был скрытым негром или педиком? Это его фирма, в конце-то концов!

Другое дело, что это может быть не очень удачная кадровая политика — отсекать людей по неким критериям, которые не связаны с их профессиональными качествами (если не связаны). То есть, ты можешь проебать хороших профи из-за своих предрассудков и проиграть в конкурентной борьбе и вылететь в трубу. И это будут чисто твои проблемы как предпринимателя. Оборотная сторона свободы частного предпринимательства.

Но в любом случае ты сам подбираешь людей, с которыми хотел бы работать, и никакая социалистическая красножопая сука не должна совать свой поганый нос в твой кадровый вопрос. Это — и есть настоящий либерализм. А вот вся эта хуйня про «недискриминацию на работе» - это махровейший патернализм, никакого вообще отношения не имеющий к правам и свободам человека. Вернее, имеющий лишь то, что ущемляет их. Права одного человека (работодателя) вступать в контрактные отношения с другими людьми (работниками) так, как ему, хозяину фирмы, видится уместным на своём частном предприятии.

Те же, кто жалуется на то, как его «дискриминировали» на работе из-за расы-пола-ориентации и ратует за то, что надо бы ещё больше напринимать законов против его «дискриминации» - все они не работники, а пидарасы (вне зависимости от расы-пола-ориентации). У меня — в голове просто не укладывается, как можно жалобиться на то, что какой-то чел отказался от сотрудничества с тобой только потому, что ты «не в его вкусе». А тем более — требовать, чтобы его принудили таки к сотрудничеству с тобой.

Ну вот придёт ко мне какой-то крендель контракт заключать (по основной ли работе в Корпорации, или по моим калужским аграрным делам — не важно). Войдёт в мой кабинет и скажет: «Ой, вы, оказывается, блондин? Извините, но я с блондинами не работаю».

Я чего, объяснений от него каких-то потребую? Я возмущён буду? Да я угорать буду — что бывают такие чудаки на свете. И исключительно как анекдот буду это рассказывать приятелям. Но с другой стороны, может, ему цыганка предрекла, что примет он смерть от «белого человека или белой лошади»?

Да, ну и касательно недопустимости вторжения работодателя в личную жизнь. Да вторгаться-то он, может, и не имеет права. Но задать вопрос — может любой, какой покажется ему уместным задать. На него можно не отвечать — но из этого тоже могут быть сделаны какие-то выводы, и в любом случае ты никакого человека не можешь ограничивать в том, какие тебе задавать вопросы.

Я вот, например, когда собеседую соискателей (для Корпорации, поскольку для всех структурных подразделений нужна виза не только Кадрового, но и моего Дипломатического Департамента), часто говорю парням следующее:

«Сейчас мы поиграем в игру. Я задам тебе неделикатный вопрос — а ты можешь соврать, а можешь ответить правду. Итак, вопрос: «Какой рукой ты дрочишь?»

Разумеется, человек может не отвечать. Может сказать, что это вообще возмутительно, такое спрашивать, и какое моё собачье дело. Его право. Хлопнуть дверью. И ему — разумеется, я не стану объяснить, почему задаю этот вопрос.

В действительности, мне не очень интересно, какой рукой он дрочит. Хотя есть вот самые грубейшие закономерности, вроде того, что хотя почти все подростки начинают мастурбировать правой рукой, но этой привычки держатся простосердечные и прямолинейные ребята, а те, которые позатейливей, впоследствии отдают предпочтение левой — но это очень приблизительная оценка личностного потенциала.

Мне интересно — как он «смущается» (если вовсе) и будет ли он врать, и если да — то как. Это — уже что-то говорит о человеке. О той заготовке, из которой мы сделаем человека :-)

Ещё же интересней мне сказать: «Ты пытался соврать, будто правой, хотя на самом деле левой». И вот пусть будущий сотрудник познаёт, что ему не удастся наебать старших товарищей ни при каком раскладе. Что его неискренность по-любому выкупят. И, что важнее, ему не придётся стать жертвой предательства кого-то из коллег — потому что такого предателя тоже очень быстро выкупят. А кара за предательство у нас — самая страшная из возможных. «Пистолет можешь себе оставить на память, но мобильник изволь сдать». Это реально страшно, быть одним из нас — и перестать быть. Ну да не буду жути нагнетать.

И вот я подумываю, насчёт того поста: а если хозяин лавочки обратился к своему менеджеру, который засвеченный в Инете педик, не с тем, чтобы уволить педика, а с тем, чтобы узнать, как умеет реагировать его подчинённый на такие предъявы, если они поступят, допустим, от клиентов? Ну вот насколько развиты коммуникативные навыки у этого манагера по продажам, насколько он умеет убалтывать людей, как-то враждебно к нему расположенных? Ну ведь бизнес существует, вообще-то, не ради обеспечения душевного комфорта менеджеров-педиков, а ради прибыли, как бы.

И если при таком тесте манагер не нашёл ничего лучшего, как плакаться на вторжение в свою личную жизнь и «хорошо бы законом прибить гвоздями ко мне это рабочее место» - ну, закономерно, что «нахуй — значит нахуй».

Что ещё про вторжение работодателя в личную жизнь подчинённых? Ой, знаете, я вот иногда так туда вторгаюсь, что самому... не, слова «стыдно» я не употреблю никогда!

Вот я обязательно знакомлюсь с супругой/барышней каждого моего нового сотрудника. А если девочку на работу берём — то Анечка, моя секретарша, с парнем её знакомится. Сами по себе заходы на непринуждённое и случайное знакомство — расписывать не буду. Скажу только, что мы лучшая в мире разведка и контрразведка, поэтому, естественно, наши заматерелые сотрудники и сотрудницы могут знакомиться с кем угодно и как угодно, и через десять минут нам изливают душу, через двадцать — мечтают об адюльтере.

И в этот момент, пока ещё ничего не случилось, раскрываются карты. «Да, я, к слову, начальник вашего мужа на его новом месте работы. И наша встреча — конечно же, предначертана судьбой. Чтобы всем нам ясно стало, насколько всё непросто бывает в этом мире. Особенно — если ставки столь высоки, как в той игре, к которой допущен был ваш супруг, по праву. Иные наши оппоненты — они могут играть грязно. А современные технологии — дают для этого ранее невиданный простор. Вот посмотрите хотя бы на это, просто для наглядности».

Показываю планшет, где мы с этой барышней целуемся, и тискаемся — хотя ничего подобного не было, как ей прекрасно известно. Но она и за это чувствует некоторую вину — потому что, быть может, не исключала в каких-то своих потаённых мыслях нечто подобное, а то и большее. Поэтому она очень охотно признаёт, что таки да, технологии, суки такие, дошли до вопиюще натуралистичного блядства.

Я же уведомляю: «Нам всем очень важно, чтобы, как говорится, волки держались в горах, а тепло — в очаге. Ну, чтобы было взаимопонимание и взаимоуважение в семьях. Чтобы его, это тепло, не могли смутить злые козни врагов».

После этого она может застать своего паренька в гостиничном номере с парой мулаток, но только протрёт глаза и воскликнет: «Какой, однако, дешёвый 3D-рендеринг!»

Что нам и нужно. Ибо немножко ревности — оно, наверное, сдабривает личную жизнь. Но маниакальные психозы и нервотрёпки дома каждый день — нет, это не то, что нужно нашим сотрудникам. Это не то, что нужно тем, кто будет рядом с нашими сотрудниками. Поэтому — мы позволяем себе довольно активно вмешиваться в личную жизнь наших сотрудников ради налаживания семейной гармонии. И тут много приёмов есть.

И всё это — просто не собачье дело государства. В частных компаниях — должно быть так, как решают их собственники, ориентируясь на взаимовыгодное сотрудничество с наёмными работниками с целью извлечения максимальной прибыли от своих потребителей.

Если собственники неудачно наладили сотрудничество, неудачно оценили запрос рынка — они вылетают в трубу. Только-то и всего.
































































Tags: либерализм, философия, экономика
Subscribe

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • О суде по Навальному

    Ну да, чуда не случилось. Таки заменили условный срок на реальный. Послушал постановление. Занятно, что судья вообще практически не касалась вопроса…

  • Пара слов о протестах и перспективах

    Гостил у нас нынче князь А., старинный мой приятель. Он — либерал в «исконном», правильном смысле. Гоббс-Локк, «государство…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • О суде по Навальному

    Ну да, чуда не случилось. Таки заменили условный срок на реальный. Послушал постановление. Занятно, что судья вообще практически не касалась вопроса…

  • Пара слов о протестах и перспективах

    Гостил у нас нынче князь А., старинный мой приятель. Он — либерал в «исконном», правильном смысле. Гоббс-Локк, «государство…