artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Про "создание рабочих мест"

Я, вообще-то, очень благодушный парень (и моя диковинная привязанность к Рэмзи Болтону не должна вводить в заблуждение). Я не люблю что-то и кого-то ненавидеть, вообще испытывать негативные эмоции — поэтому обычно их и не испытываю.

Но есть всё-таки вещи в современном мире, которые меня бесят. Одна из таких вещей — фраза «создавать рабочие места».










То есть, это всегда звучит как некое неуклюжее, неловкое оправдание. «Да, этот бизнес успешен, его хозяин — богатый человек, но давайте простим ему этот грех, ведь он создаёт рабочие места и для других».

С этой фразы начинается моральное поражение Цивилизации. Которая для меня примерно синоним того, что на вульгарном псевдонаучном речекряке принято называть «капитализмом». То есть, система общественных отношений, основанная на признании, как высшей ценности, свободы людей и добровольности их вступления в те или иные сделки между собой.

Эта система, естественно, приводит к тому, что одни люди выступают организаторами, создателями какого-то дела, а другие — больше годятся на роль исполнителей. Ни в том, ни в другом — нет ничего унизительного. Каждый человек сам выбирает, каким именно образом ему удобнее строить свою жизнь и приносить пользу другим людям, чтобы получать от них что-то взамен. При этом и работодатель-бизнесмен, и наёмный работник — достойны уважения, покуда они не пытаются навязаться кому-то силой, чтобы кто-то взял их на содержание в ущерб себе и против своей воли. Но лишь при этом условии они достойны уважения.

Но какая картина представляется, когда слышишь эту фразу, «создавать новые рабочие места»?

Представляются некие неприкаянные стада полуидиотов, которые самостоятельно совершенно не способны найти своё место в жизни, так, чтобы приносить пользу другим людям и получать вознаграждение взамен. Что вот они обречены на прозябание, покуда не придёт в их края добрый дядечка и не пристроит как-то так, чтобы их существование перестало быть бессмысленным. По-моему, это оскорбительно не столько даже для бизнеса, сколько для наёмных работников.

Но вот «друзья простого народа» и «защитники прав трудящихся», леваки всех мастей — они именно так и представляют себе свою «паству». Именно как стадо идиотов, если не животных, которые сами ну никак не могут о себе позаботиться. Которым надо, как белочкам в клетке, поставить некое колесо, которое бы они крутили для осознания своей нужности (и для выработки электроэнергии, возможно), а функция бизнесмена низводится именно до этого — чтобы он поставил это колесо, «создал рабочие места». И лишь тогда ему готовы, в какой-то мере, простить его успешность, оправдать его существование.

Спасибо большое, но в действительности бизнесмен не нуждается в том, чтобы какая-то никчёмная красножопая мразь, способная лишь на то, чтобы разводить демагогию, пудрить мозги простачкам и паразитировать на обществе, «оправдывала» его существование и «мирилась» с его успехом.

Его оправдание — в самом по себе успехе. Если он сумел выпустить на рынок некий востребованный людьми продукт (истинно востребованный, когда они не под дулом пистолета тратят свои деньги на этот продукт) — значит, он всё делал правильно. Ибо если он не сможет дать потребителям то, что им надо — он прогорит (без государственной протекции, конечно, которую потому и приходится признать «грязным приёмом», недостойным Цивилизации).

И если он ведёт хоть какой-то бизнес — естественно, ему для этого требуются партнёры, наёмные работники, которые сотрудничают с ним, пусть не на лидерских ролях (что в большинстве случаев для них и комфортно, поскольку лидерство — тот ещё геморрой для большинства людей, просто по их психологическому складу).

То есть, он в любом случае, ведя своё дело, вынужден разделить его успех с другими людьми, предоставляя им «рабочие места». Ибо мало можно найти таких поприщ, где бы пусть самый гениальный хозяин мог справиться в одиночку.

Но создание рабочих мест — вовсе не является целью и функцией бизнеса. И не должно являться. Целью и функцией является — производство востребованного продукта (товаров или услуг) ради собственного обогащения. Это — вполне самодостаточная цель и вполне благородная.

Хочешь как-то подняться в обществе, повысить свой статус? Что ж, в былые времена лучшим для этого способом казалось разможжение дубиной голов тем, кто стоит у тебя на пути и прогибание остальных под свою волю, но Цивилизация считает, что это немножко исчерпало себя. Лучше — повышать свой статус, предоставляя другим людям нужные им продукты своей деятельности на добровольной основе. В этом, повторю, и есть смысл Цивилизации.

При этом, чтобы быть успешным в конкурентной борьбе с другими предпринимателями — приходится думать о сокращении издержек. Что и приводит к удешевлению товаров и услуг, к их наибольшей доступности — и к тому неслыханному (в предыдущие сто тысяч лет нашей видовой истории) изобилию, которое мы имеем последние несколько веков «капитализма» и которое растёт по экспоненте (если считать все вещи, какие становятся доступны даже самым бедным членам общества и о которых ещё недавно никто не мог даже мечтать).

В частности, сокращение издержек происходит за счёт повышения производительности труда, когда, вследствие внедрения новых технологий и оптимизации бизнеса, на единицу товара тратится меньшее рабочее время.

И это хорошо как для бизнеса, так и для потребителей. Это то, к чему бизнес должен стремиться. По-настоящему должен — чтобы сохраниться в конкурентной борьбе.

Но тут всплывает эта идиотская фраза: «Мы создаём новые рабочие места!»

А что, если, наоборот, сокращаете, внедрив новые технологии? Получается, такой бизнесмен — какой-то враг человечества и бяка, когда он переоснастил свои производственные мощности и отказался от услуг части работников?

В реальности — он повысил свою эффективность и, значит, полезность. Но в этом левацком «массаракше» - он негодяй. Ведь с их точки зрения он должен был бы создавать рабочие места, чтобы приткнуть недопырков, неспособных сами о себе позаботиться, а он «выгоняет их на улицу».

Кроме шуток, это становится серьёзным тормозом на пути прогресса — обеспокоенность бизнесменов тем, что если они оптимизируют свои производства и освободят(ся) от лишних сотрудников, то их покроют несмываемым позором всякие дурные общественно-политические организации, на них наедут профсоюзы, а то и возникнут какие-то претензии у государства.

Поэтому не удивительно, что бизнесы норовят переносить свои мощности в те юрисдикции, где «забота о правах трудящихся» не встаёт на пути здравого смысла и прогресса. Или же — нанимают таких трудящихся, от которых, в случае изменения обстоятельств, можно будет отделаться без проблем. Нелегальных эмигрантов и т. п.

И в данном случае не бизнес поступает «аморально». Поступают аморально (без кавычек) вот те горлопаны, которые искренне считают, что у работника есть «право» требовать от организатора бизнеса, чтобы тот ни в коем случае не прекращал сотрудничество с этим работником, даже если в его услугах отпала надобность.

Такого права нет и быть не может в свободном обществе, где недопустимо навязывания одних людей другим людям силой. А что до моральности — так, ей-богу, куда моральнее отказ католической церкви давать развод супругам, нежели требование к предпринимателю, чтобы он содержал ставших ему ненужными работников себе в убыток. Ну, при венчании-то, вроде, произносятся какие-то слова про «и в беде, и в радости, покуда смерть не разлучит нас», и это, вроде, считается не просто присказкой, как и сам ритуал не считается просто развлечением для гостей? Но вот чтобы бизнесмен при найме на работу приносил клятву в том, что никогда и ни при каких обстоятельствах не «бросит» своего работника — такого я чего-то не припомню (а если приносил — тогда, конечно, вопросов нет, но это было бы очень опрометчиво).

Другое дело, что толковый хозяин бизнеса, даже если отпала нужда в услугах части его работников, не станет спешить совсем уж рвать отношения с людьми, когда раньше они сотрудничали вполне плодотворно и их объединяет по крайней мере человеческое взаимное доверие (что тоже дорогого стоит).

Ну вот был в охране хороший лучник, выдающийся — так глупо совсем уж его выгонять только потому, что изобрели огнестрельное оружие. Глазомер имеет, цель выискивать умеет — значит, и на винтовку можно его переучить, наверное.

Поэтому разумный предприниматель — предпочтёт, конечно, провести переобучение персонала, нежели разогнать его с концами.

Но с другой стороны, после изобретения колеса — конечно, отпадает спрос на услуги многочисленных носильщиков с корзинками. Возможно, это была главная причина того, что колесо так и не внедрилось в мезоамериканских культурах — хотя концепция была им известна. Но у них был социализм, теократическая деспотия, как ни крути, а значит, судьбы прогресса определяли правители и жрецы, а не акулы бизнеса, и им важнее было чем-то занять носильщиков, а не оптимизировать логистику.

Я бы сказал, если человек годится лишь на то, чтобы носить на плече корзинку, и не может научиться ничему иному, — это, конечно, проблема. Но это не должно быть проблемой предпринимателя. Он вообще не должен парить себе мозги на тему того, куда пойдёт этот бедолага после внедрения колеса.

Но на самом деле, я никогда не видел людей настолько тупых, чтобы могли вот так вот специфически только лишь носить корзинки — и ничего другого. И чтобы невозможно было научить их хотя бы рыть канавы.

Что видел — так это людей, немножко возгордившихся от осознания себя крутейшими специалистами в чём-то, и дико обиженных на этот несправедливый мир, в котором то, в чём они мнят себя (или даже являются) специалистами, оказывается невостребованным (глобально или локально).

И вот они готовы прозябать в ничтожестве, но нипочём не «опустятся» до того, чтобы освоить какие-то новые навыки, которые реально востребованы.

Рискну утверждать, эти бедолаги сделались жертвами не только собственной мегаломании, но и этой левацкой пропаганды, утверждающей, будто бы высшая цель бизнеса - «создавать рабочие места». Поэтому они и ждут, когда кто-то придёт и создаст достойное рабочее место конкретно под их неразворотливые задницы.

Но это вряд ли. Ибо для начала — им никто ничего не должен (если в каком-то контракте не сказано иное). Никто не обязан тратить СВОЮ умственную энергию на то, чтобы пристроить этих людей, сделать их счастливыми. И никто не обязан нести на это дополнительные расходы, когда их можно избежать.

Если же государство (дорвавшиеся до руля демагоги) обещают этим людям, что позаботятся о них, что заставят бизнес «быть социально ответственным» и «создавать рабочие места» - не стоит полагаться на такие обещания.

В лучшем случае — эти демагоги просто не смогут никого ни к чему принудить, будучи именно что пустыми демагогами.

В худшем, если реально начнут нагибать бизнесы, внушая им несвойственное и вредное частному предпринимательству чувство «социальной ответственности» - они просто оставят страну без бизнеса. Без людей, способных затевать и вести некое дело, ради своей неприкрытой корысти — двигая общество вперёд.

Какое-то время будет благодать. Все будут счастливы справедливостью и сакральностью своего социального устройства.

Но потом приплывают испанцы в стальных кирасах и с ружьями — а у тебя нет даже колесниц. Потому что кто-то проявлял слишком большую заботу о трудоустройстве носильщиков с корзинами.


























































































Tags: бизнес, политика, философия, экономика
Subscribe

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Ксенофобия и логика

    Не раз доводилось слышать примерно следующее: «Вот есть люди, которые говорят: «Я, вообще-то, не антисемит, у меня даже есть…

  • Амадей мой, Амадей

    Посмотрел фильм «Амадей». Раньше как-то не задавалось — а тут задалось. Фильм отличный, всё хорошо. Но подумалось вот что.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments