artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Пушки-пестики

Имели вчера барбекью с соседями по Сенской гасиенде. Они все нормальные ребята — и все «цивилитики». Кто коммерс средней руки, кто доктор, кто строитель, сугубо гражданские люди, а потому, конечно, после некоторого количества пива разговор зашёл о свободе короткоствола.

Замечу, сам я, хотя и не нуждаюсь в каких-то лицензиях, всецело за гражданскую вооружённость. Я даже не рассматриваю этот вопрос с позиции «возрастёт или упадёт преступность». Это дело десятое. Тут куда важнее принципиальный подход. И в моих глазах это просто само по себе преступление со стороны государства - запрещать людям иметь те средства самозащиты, какие они считают годными. Ну а если кто-то имеет какую-то паранойю из-за частного владения оружием — что ж, можно ввести лишь то обязательное требование, чтобы владелец застраховал возможный неправомерный ущерб от своей пушки. Подобно тому, как страхуется ответственность автогубителя. И там уж пусть страховые компании разбираются, на каких условиях, кому и за какую цену они готовы выдать полис. Пусть составляют свои требования, нормативы, - при условии конкуренции между ними.

Но вчера за барбекю, как водится, дискуссия между хоплофилами и хоплофобами быстро скатилась к озвучиванию в зубах навязших штампов в ту и другую пользу.












«Легальные владельцы легального оружия почти никогда не используют его для совершения преступлений. Ведь их же ствол в базе, его сразу найдут! Статистика уверенно свидетельствует».

Это говорит Витя, сторонник. Ему возражает Андрюша, противник:

«А если чел просто кукушкой поедет? Ну, там, от ревности? Тогда ему пофиг будет, найдут его ствол или нет».

Решаю, ради разнообразия, подыграть хоплофобии, выступить на чужой стороне. Говорю:

«Вообще-то, статистика редко отмечает использование легального ствола при совершении преступлений не только потому, что владелец охеренно законопослушный человек, а потому, что хер ты установишь ствол, даже если он числится в базе, по пуле и гильзе с места преступления. Это только в кино бывает. На самом деле, следы от выстрела — не отпечатки пальцев, которые можно классифицировать по ключевым признакам (тип узора, дельты), упорядочить по формуле и потому найти даже через бумажную картотеку. Следы на пуле — гораздо хуже поддаются систематизации, а сквозной поиск по цифровым сканам развёрток — это только сейчас начали осваивать и не сказать, что очень успешно даже в самых развитых странах. Но и то: минутная обработка ствола, ударника и зацепа экстрактора пастой гои — и следообразующий микрорельеф меняется до неузнаваемости. Что на самом деле может баллистическая экспертиза — так это сравнить две пули-гильзы, с места и с изъятого ствола, и сказать, что ствол может быть один и тот же. Ну, за бутылку коньяка от оперов — «точно» подтвердить, что ствол один и тот же. Но не выбрать соответствие из массива данных по тысячам стволов. Скорее, легальные владельцы оружия — просто приличные люди, поэтому и не используют волын в преступных целях».

Андрюша, оценив поддержку, приобадривается. Говорит:

«И вообще, хрен ты успеешь достать ствол, в случае чего. Тут с полицией эксперименты проводились, имитация внезапного нападения с ножом — и прохлопывали в ста случаях из ста».

Витя возражает: «Да ладно, при некоторой тренировке можно очень даже быстро достать пистолет».

Андрюша: «Ага, «самый быстрый ствол Дикого Запада». Это всю жизнь нужно посвятить — и то лишь для шоу годится».

Тут уж я решаю поддержать всё-таки «свою» сторону. Тем более, присутствовали и барышни, а инстинкт требует выебнуться перед ними даже в присутствии жены. Говорю Андрюше: «Возьми, пожалуйста, вот эту тряпку двумя пальцами, подними на уровень плеч. Держи».

Исполняет. Спрашивает: «И что?»

«Когда надоест — отпусти. Резко, без предупреждения».

Конечно, в этом фокусе была доля «шарлатанства», поскольку для меня не было никакой неожиданности. Я следил за ним, хоть и вполглаза, сидя в три четверти, но очень пристально. И смотрел не столько на пальцы, сколько на физиономию: так вернее уловить момент, когда мозг только собирается послать команду пальцам. Но, так или иначе, тряпка очень красиво повисла на моём Глоке, а Андрюша, хотя понимал, что должно произойти, инстинктивно отпрянул, увидев направленный ему в грудь пистолет (риска не было: на дружеских посиделках я не досылаю патрон).

Объясняю: «Веришь, я не посвящал жизнь отработке таких фокусов? Просто немножко тренировался. Но там, где я работаю, минимальный норматив — ноль две секунды на извлечение ствола, при скрытом ношении, и поражение корпусной мишени в десяти метрах. С Глоком это проще, поскольку нет никакой возни с предохранителем, что здорово отвлекает. Поэтому у нас почти все пользуются именно Глоками, а все прочие пистолеты после него кажутся каким-то извращением, а не боевым оружием. И в реальности многие достают ствол гораздо быстрее, чем требуется нормативом. Есть и всякие ухищрения для этого, самое простое из которых — грузик на борту куртки. Но главное — практика, отточенность движений, хорошее пространственное ощущение себя и своего волына. Практика, которая на самом деле не требует изнурительных и долгих упражнений. Вот я давно уже, лет семь, занимаюсь преимущественно руководящей, кабинетной работой. Но, уделяя поддержанию формы максимум час в день — и это на всё про всё — кое-что ещё могу. А собственно на экзерсисы с пестиком — у меня уходят считанные минуты в день. Но этого хватает, чтобы не забыть движения. Это как велосипед».

Тут ободрился «хоплофил» Витя: «Вот! Видишь?»

Немного осаживаю: «Вообще-то, Вить, я про себя говорил, а не про тебя. И чего-то я сомневаюсь, что ты достанешь ствол из наплечной кобуры хотя бы за секунду. А это реально слишком долго».

Витя огрызается:

«Ну у меня как бы и нет волына, чтобы с ним тренироваться!»

Пожимаю плечами:

«Вот как? И ты ждёшь, когда тебе разрешат его иметь по закону? И непременно боевой? Поверь: тренироваться на извлечение можно и на макете. Наши новички, собственно, так и делают, чтобы уж точно не подстрелить кого-нибудь грешным делом».

На самом же деле, вот чего я не понимаю в хоплофилах-цивилитиках (хотя целиком поддерживаю идею гражданской вооружённости как таковую) — почему они, декларируя такую самозабвенную любовь к оружию, как правило не дают себе никакого труда, чтобы им овладеть?

Уж для скоростного извлечения — действительно ведь не нужен собственно боевой ствол (даже опасен, пока человек не освоился). Вполне сойдёт подходящая по габаритам пневматика. Травмат. Газовик. Макет, представляющий собой тот же боевой ствол, только «обезвреженный» - что можно купить в Инете совершенно легально тысячи за три рублей.

И если уж ты вознамерился когда-нибудь обзавестись боевым пистолетом (когда Госдура до этого милостиво снизойдёт, или когда ты перестанешь интересоваться, до чего она там соизволила снизойти) — почему не подготовить себя к эффективному владению им? А эффективность — подразумевает и умение быстро его достать. Это немаловажно.

Да, патрульные менты (не только в России) — умеют это делать хреново. Они действительно обычно таковы, что можно их взвод порезать, пока чухнутся. Но это потому, что они ленивы. Будь человек не ленив — он бы вряд ли пошёл в патрульную полицию. А умей человек реально обращаться с оружием — тем более. Уж если в полицию — то в криминальную (хотя и опера, как правило, тоже те ещё «клинты иствуды»).

Однако ж, кто мешает гражданскому энтузиасту тренироваться хоть по десять минут в день, оттачивая извлечение массо-габаритного макета из кобуры в разных ситуациях? (Да, кобуры всех видов — тоже продаются совершенно легально).

Скажу больше. Если жизнь повернётся так, что вам понадобится кого-то припугнуть оружием — вам удастся это сделать гораздо вернее, когда вы покажете свою способность внезапно и резко его выхватывать.

Поверьте, даже злостный преступник (если только не в край удолбанный), увидев, как чел совершает молниеносное, неуловимое движение, и вот на тебя смотрит его ствол — с большой вероятностью не станет дальше выяснять, то ли это боевой, то ли травмат, то ли газовик. Он поверит, что боевой, а главное — что обладатель умеет с ним обращаться и не склонен шутить.

Поэтому быстрое извлечение макета — произведёт гораздо большее впечатление, нежели натужное пыхтение и прыганье вокруг собственной кобуры со словами: «Вы уже начинайте бояться, граждане бандиты, у меня пистолет самый что ни на есть боевой, и уже скоро я вам его покажу, а пока можете посмотреть мою лицензию».

Реально, я знаю случай, когда (в темноте, правда), парень взял урку на понт, приставив к голове зажигалку-зиппу. Он просто сделал это быстро и уверенно. А урка, видев лишь мгновенный отблеск металла, ощутив холод на лбу и услышав щелчок (откинутой крышки) — не стал выяснять, что это такое. Предпочёл сделаться пай-мальчиком.

По хорошему счёту, хотя я допускаю легализацию короткоствола безо всяких особых условий, но смирился бы и с таким, как прохождение базового курса обращения с волыном, сдачу экзамена (включая и скорость извлечения) и получение соответствующего сертификата.

Примерно как с автомобилем. Владеть им ты можешь безо всяких условий, но чтобы ездить по улицам — как бы нужны права. Которые, конечно, можно и купить (в России, думаю, всегда можно будет купить всё, что угодно), но в большинстве случаев — на них люди сдают достаточно честно. В конце концов, если чел не совсем уж мудак — он сам заинтересован в том, чтобы научиться рулить.

Так же и с пистолетом — человек должен быть заинтересован в том, чтобы научиться с ним обращаться, чтобы достаточно проворно его доставать в случае необходимости. Иначе — он реально будет такой же лёгкой добычей для любого преступника, желающего завладеть оружием, как и ленивый толстобрюхий патрульный мент.

И чтобы учиться водить машину — всё-таки нужна машина. Чтобы учиться стрелять из пистолета — нужен стреляющий пистолет. Но чтобы учиться доставать пистолет — сойдёт и макет.

Но большинство наших теоретических хоплофилов, тем не менее, не тренируются даже на извлечение. Вероятно, потому, что их позиция действительно слишком теоретическая. И этим они дают противникам основания говорить, что «у нашего народа нет оружейной культуры». Конечно, нет. Ибо с чего-то надо начинать, чтобы она появилась. И в каждом индивидуальном случае — с себя.












































































Tags: оружие
Subscribe

  • Новая угроза, новая борьба

    Возможно, мы наблюдаем сейчас кризис планетарного алармизма. Ковид — того гляди пойдёт на спад и сдуется, с вакцинацией или без. Во всяком…

  • Попытка вникнуть в угрозы от вакцин

    Видит Хугин, видит Мунин, знает Один — я не склонен впадать в паранойю и, тем более, в конспирологию. Я не верю в заговоры мировых элит,…

  • Ваксеры, антиваксеры и перспективы

    По-прежнему не хочу влезать в дискуссию прививочников и антипрививочников, ибо не хочется ссориться с достойными людьми, кои водятся в обоих…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • Новая угроза, новая борьба

    Возможно, мы наблюдаем сейчас кризис планетарного алармизма. Ковид — того гляди пойдёт на спад и сдуется, с вакцинацией или без. Во всяком…

  • Попытка вникнуть в угрозы от вакцин

    Видит Хугин, видит Мунин, знает Один — я не склонен впадать в паранойю и, тем более, в конспирологию. Я не верю в заговоры мировых элит,…

  • Ваксеры, антиваксеры и перспективы

    По-прежнему не хочу влезать в дискуссию прививочников и антипрививочников, ибо не хочется ссориться с достойными людьми, кои водятся в обоих…