July 20th, 2017

Простые и не столь простые вопросики по английской грамматике

Чего мы действительно не любим в своей кадровой политике, так это мучить соискателей какими-то занудными скучными тестами с Махабхарату размером. Если тесты и используем, то не занудные, а забавные, и главное внимание уделяем не тому, ЧТО человек отвечает, а КАК реагирует на неудобные/затруднительные вопросы. То есть, функция их, независимо от содержания, больше психологическая, нежели оценка знаний по существу.

Что же до последнего, то обычно бывает достаточно всего лишь нескольких вопросов, поднятых вскользь, ненавязчиво, чтобы оценить уровень. Это касается и тех случаев, когда мы привлекаем преподавателей иностранных языков (для Корпоративной Школы, скажем).

В основном, конечно, английского (во всяком случае, не я собеседую преподов арабского или фарси). И один из моих любимых вопросов — следующий (он не задаётся напрямую, как на долбаннном экзамене, мы просто будто бы исподволь затрагиваем его, непринуждённо беседуя об английской грамматике).

Collapse )

Шпионский тест-квест

Давеча я упомянул, что на собеседовании, даже если речь идёт о школьных учителях для наших младших родичей, мы стараемся не задалбывать соискателей какими-то унылыми и рутинными тестами. Мы стараемся делать так, чтобы никому не было скучно.

Это верно и для тех соискателей, кто, как подразумевается, будет несколько более плотно вовлечён в наши тёмные делишки, нежели школьные учителя.

Какой был бы смысл прогонять их через тесты вроде «Выберите лишнюю фигуру» или «Если «медь» и «болт» образуют «дело», то что образуют «кожа» и «лапа»? Убедиться в том, что чел умеет читать? Или что он не совсем уж конченый имбецил? Но если б он пускал слюни и мычал — интервью закончилось бы на посту охраны.

Поэтому мы стараемся предлагать задачки немножко поинтереснее. Например, такую.

Collapse )