August 21st, 2016

Весь мир театр - но не по Станиславскому

Вот так получилось, что намедни я услышал в сто-тысячный, юбилейный раз про Станиславского и его знаменитое «не верю». На сей раз — в адрес диалогов персонажей моей как бы художественной шняги, и потому это прозвучало особо идиотично. Не потому, что в адрес именно моего высера, а потому, что применять Станиславского к прозе — ну, это, какая-то запредельная толстостенность лобной кости.

Поэтому позволю себе немножко ликбеза, который, впрочем, очевиден.

Collapse )

О новой "матушке-игуменье" Минобра

Некоторую дискуссию вызвало назначение министром образования Ольги Васильевой, о которой прежде мало что было известно, взамен Ливанова, которого «прогрессивно мыслящая» наша интеллигенция традиционно недолюбливала (как, собственно, и любого чиновника, как и положено фрондирующей интеллигенции их не любить).

Но сейчас многие взвыли: «Нет, Ливанов был не подарок, но это ж — вообще какое-то полное мракобесье, разгул религиозного фанатизма и имперского угара».

Почему? Потому, что она как-то положительно в своё время высказалась о роли Сталина в национально-духовной консолидации перед лицом военной угрозы, особенно — о восстановлении авторитета православной церкви.

А ещё — потому, что в интервью по телефону корреспондент «Комсомолки» не понял (или не знал) слова «долженствование», которое употребила эта тётка, Васильева, и ляпнул «божествование». На что Васильева довольно деликатно заметила о необходимости повышать культурный и образовательный уровень журналистов. Я же сказал бы, что если тебе какое-то слово от интервьюируемого показалось странным — то, в общем-то, надо его уточнить, а не нести ахинею. И это как бы минимум миниморум профпригодности. Но с этим у журналистов КП (и многих прочих) действительно беда.

А так — что ещё сказать про эту тётку? Ну, судя по речи — не дура набитая. Школу, говорят, в 14 лет окончила. Но российская чиновница, конечно, со всею подобающей державной сервильностью. Впрочем, какой-то идейной оголтелости, какого-то воинствующего мракобесья — я там не заметил. Есть куда более яркие в этом отношении персонажи.

Хотя на самом деле, открою страшную тайну российской политики, вот многие наиболее одиозные наши маньяки «домостроя и имперства» - на самом деле просто приспособленцы. Все они когда-то были записными либералами-западниками, и тогда говорили то, что было в тренде тогда. Сейчас — то, что в тренде сейчас. А через пять лет — они будут говорить, что разрушали тоталитарную систему изнутри, доводя её до неудобоваримого, паралитичного абсурда.

А эта Васильева, судя по тому, что она аж ещё в конце восьмидесятых занималась тематикой возрождения роли церкви при Сталине (когда это не то чтобы очень модная и выигрышная тема была) — возможно, искренне интересуется данным вопросом и имеет какое-то своё мнение. Но впечатление маньячки и держиморды — не производит.

Тут говорят, что пойдёт теперь в школах уже на полную катушку религиозно-имперская индоктринация, но я бы сказал, что не стоит переоценивать её возможности. Это вообще большое заблуждение, что если ребёнку пытаться чего-то вложить в голову через школу — то именно это и вложится (а не отвращение к этому). И чем навязчивее индоктринация — тем большее отторжение будет вызывать.

То есть, бывают — действительно эффективные способы воспитания религиозных (или ещё каких-то) маньяков. Скажем, как это делают ублюдки из ИГИЛа. Предлагают детям «игру»: найти заныканного пленника в системе траншей и застрелить его из пистолета. И это не только рвёт ребёнку крышу, но даёт ощущение собственного могущества, собственной власти, чуть ли не богоравности. После этого — да, скорее всего, он будет ещё долгое время послушной и верной машиной для убийства, обожающей тех, кто ему предложил такую увлекательную разновидность «покемон-гоу». Может, лет через двадцать только и начнутся какие-то сомнения, что, возможно, в этом было нечто неправильное.

Но при всём плохом, что можно сказать про «патриотическое» и «православное» воспитание в путинской России — они, кажется, не собираются брать на вооружение игиловские методики? Не в средней школе, по крайней мере.

Нет, там это будет распил бабла на всякие унылые мероприятия для галочки, и бубнёж-нудёж, вызывающий у детей всё больше зевоту, нежели азарт и готовность служить навязываемым идеям. И вот чем больше детям будут капать на мозги именно в традиционно беспомощной школьной манере — тем больше будет расти «крамола» в их юных сердцах. А так-то, Лео Таксиль был воспитанником иезуитского колледжа. Помяловский — в бурсе учился. Ну и все либералы девяностых (и все бандиты девяностых) — когда-то были советскими пионерами, которым полной ложкой скармливали «правильное идейное воспитание». И как, получилось? Чего-то не очень. Строго обратный эффект получился, на самом-то деле.

Поэтому за судьбы школьного просвещения и воспитания — я вполне спокоен. Пока индоктринацию проводят школьные учителя, как они есть (по большей части — люди, которые просто никуда больше устроиться не смогли, но желают иметь всё же «интеллигентную» профессию) — всё это будет работать против «линии партии».

В любом случае, не стоит вообще переоценивать роль средней школы в формировании детских умишек (её назначение — всё больше решение такой социальной проблемы, как трудоустройство тютиков и нытиков, желающих чувствовать себя интеллигентами), но мы-то, на всякий случай, для своих отпрысков давно уж залудили собственную школу. Где нет «основ православной культуры» (хотя история религий рассматривается в рамках общей истории), но в число обязательных предметов входят, допустим, логика и этика. И педагоги — крепкие, уверенные в себе профессионалы, а не «универ не потяну, поступлю-ка в пед, там проще».

Поэтому, пусть они там в российском Минобре свои эксперименты проводят, мы — свои. Но я и не думаю, что эта Васильева какие-то резкие движения начнёт совершать. Скорее, её назначение — утешать училок в чуть более деликатной манере, чем это умеет делать Дима Медведев. Вот так вот по-свойски, по-душевному, по-женски с ними общаться. Показывая, что горой за них, и правда хочет решать их проблемы — вот были б только деньги... которых нет.

































Левые, правые - и "двуличие" Цивилизации

Когда я говорю, что, в случае чьих-то силовых действий, Цивилизация гораздо благосклоннее воспринимает подавление левого протеста (даже не очень красивыми и законными методами), нежели подавление протеста буржуазного, правого, - некоторые люди не то что берутся отрицать это очевидное наблюдение, но ставят под сомнение логичность и моральность такого «двойного стандарта».

Collapse )