November 6th, 2015

Охранителям на заметку

Не будучи христианином, но будучи милосердным агностиком, я могу входить в положение самых разных людей. И не только людей, но даже - «псов режима». Даже той их породы, что склонна выискивать крамолу на просторах Интернета и пытаться чего-то пришить на совершенно вздорных основаниях.

Их участь незавидна. Ибо, с одной стороны, при желании, на обычного гражданина в России можно наехать, скажем, за сомнения в величии и благости Иоанна Грозного и пришить статью «за разжигание ненависти к социальной группе «поклонники Иоанна Грозного». Но это «неспортивно». И, что важнее, такая деятельность не может требовать значительных ресурсов.

С другой же стороны, на парней вроде меня, которые совершенно открыто называют вещи своими именами, как например, аннексию Крыма «аннексией Крыма» или Хуйло «Хуйлом» - наехать немножко не с руки. Тут, напротив, никаких ресурсов не хватит. В лучшем случае будет отвечено: «Не лезь, сявка, в оперативные игры взрослых дядек», в ином - «Ты сейчас у меня сам, сука, отправишься жопой клюкву давить лет на пять. За что? За латентный сепаратизм. Если одобряешь «выбор народа Крыма» — значит, и Бурятию монголам сдашь, как дело дойдёт. А это — государственная измена».

К слову, я действительно считаю, что все люди, поддержавшие аннексию Крыма, совершили предательство Российской Федерации и не достойны быть её гражданами. Во всяком случае, свободными и политически полноправными. И не будут таковыми. «Но их же 90 процентов?» - «Ну вот сколько есть» - «Но как же?» - «Лаской. Исключительно лаской» :-)

Но не будем отвлекаться — вернёмся к нашим свирепым баранам, защитникам Отечества от крамолы в Сети.

Итак, участь их довольно жалкая, а положение мизерно. Но я, войдя в жалость, могу открыть им новые горизонты.



Collapse )

О самолёте Ил-2

В одном недавнем своём посте я заметил, что сталинский военпром накануне Войны, несмотря на некоторую технологическую отсталость от Запада (всегдашнюю, в общем-то, для России), всё-таки умудрился создать некоторые революционные, опередившие время образцы вооружений, вроде танка Т-34.

Мне тут говорят: «Надо бы упомянуть ещё и самолёт Ил-2, который был настолько революционный и уникальный, что его вообще никто воспроизвести не сумел».

Гхм!

В том-то и дело, что «революционный», применительно к военной технике, это означает «первый в своём роде, ставший законодателем моды». И к Т-34 это можно отнести. Многие решения, впервые реализованные в нём — сделались классикой танкостроения. Мощный дизельный двигатель, компоновка, длинноствольное универсальное орудие, способное поражать как танки бронебойным снарядом, так и «мягкие» цели осколочно-фугасным.

То есть, тридцатьчетвёрка открыла глаза на то, что сочетание таких свойств в танке — нужно и полезно, прежде всего. Ну и кое-что по части технической их реализации — тоже было заимствовано у него другими производителями, в той или иной мере. В этом смысле его и можно считать «первопроходцем».

Но он не оставался уникальным и неподражаемым. Напротив, его очевидная эффективность привела к тому, что и другие страны бросились создавать танки с похожими свойствами. Он стал для них примером прежде всего в том смысле, что подтвердил правильность самой по себе концепции универсального массового танка, сочетающего в себе хорошую подвижность и проходимость, приличное бронирование, и способного эффективно работать по разнообразным целям, без узкой специализации. Из неё, из тридцатьчетвёрки, в общем-то и выросла концепция «основного боевого танка», которой придерживаются по сей день, покуда не стала очевидна исчерпанность танка как значимого военного средства как такового.

Когда же кто-то заводит речь о некоем «вундерваффе», которое «не имеет аналогов» (в течение продолжительного времени) — невольно возникает подозрение, что речь идёт о каком-то беспонтовом фуфле.


Collapse )