July 29th, 2015

Гречка как зеркало электоральной адекватности

Недавно на Украине (я пишу «на Украине» по привычке, безо всякой мысли об оскорблении) большое возмущение было вызвано тем, что партия «Укроп» им. Днепропетровской Яврейской Мафии подкупала избирателей на Черниговщине (я пишу «на Черниговщине» по... а, говорил уже) бесплатной раздачей гречки.

Ну, согласен, километровые очереди за пачкой халявной крупы — это несколько скандальное, позорное зрелище. Но кто в этом виноват, в его скандальности и позорности? Те, кто раздаёт — или те, кто согласен так унижаться ради халявы? И если находятся те, кто готов унижаться (или не считает это унижением), если их довольно много — то чем виноваты те, кто использует данный факт ко своей политической выгоде?

Что вообще плохого в подкупе избирателей? Я уж не говорю о том, что факт получения халявной гречки от кандидата вовсе не образует никакого «контракта», вовсе не обязывает избирателя поставить галочку куда надо. Но вот даже если считать эту связь существующей и действенной - «получил гречку — поставил галочку» - что в этом плохого?

«Ну это же не честно, ведь так избиратель лишается возможности голосовать сознательно, когда голосует за подачку!»

Чего-чего? Вы бредите? Человек, продающий свой политический выбор за «гречневую кашу», серьёзно способен на какое-то сознательное электоральное решение?

Всё, на что он способен — это «полюбить» либо того, что даёт ему подачку сейчас, либо того, кто пообещает её в будущем, когда придёт ко власти.


















Collapse )