March 31st, 2014

Самостийность vs. Неделимость

Я не раз говорил, что нет, пожалуй, в политике вопроса более сложного, запутанного и болезненного, нежели соотношение права народа на самоопределение – и права государства на сохранение территориальной целостности.

И мне казалось, что это очевидная мысль для любого здравого человека, интересующегося политической историей.

Однако – нет.
В последнее время мне доводилось слышать от весьма разумных людей противоположную точку зрения. А именно: что вопрос этот необычайно прост.
Вот только обоснование было прямо противоположным.
Одни уверяли меня, что границы должны быть незыблемы, а кому не нравится жить в каком-либо государстве – пусть валят. А не то – их самих следует завалить, как поганых сепаратистов.
Другие же настаивали, что лишь тиранические государства могут удерживать свои провинции, пожелавшие отложиться, а свободное государство – отпускает в вольное плаванье всех желающих, без каких-либо проблем.

Collapse )

Дипломаты, диплодоки и дипломантры

Заезжал князь А. Он по убеждениям не то чтобы «ымперец» и не прокремлёвский, но, как человек далёкий от дипломатии, отчасти пребывает в плену некоторых штампов.

«Согласись, Артём, - сказал он, - но всё-таки тот факт, что Нуланд раздавала на Майдане печенье – это некоторый перебор. Нет-нет, можешь не трудиться объяснять мне, что она не говорила, будто бы Штаты потратили пять миллиардов на революцию. Я довольно знаю английский, чтобы понять, что она сказала совсем другое. Тут, скорее, идёт речь о моральной поддержке, что даже важнее. Вот ты представь только, что было бы, если б Сергей Лавров заявился два года назад к «Оккупантам» Уолл-Стрит и принялся бы раздавать им бублики?»

Я задумался – и пожал плечами:
«Честно говоря, не представляю. Может, стоило попробовать?»

Collapse )