artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Пушки-пульки и Савченко

Поскольку я не скрываю своего интереса к делу и личности Надежды Савченко и называю её «честным человеком», мне пишут: «А как Вам такое вот её интервью, где она вроде бы подыгрывает российской пропаганде, заявляя о том, что ранения майданщиков в январе наносились натовским калибром 5.56 и что будто бы в феврале были снайперы в гостинице Украина, которые могли стрелять по обеим сторонам?»

Я знаком был с этим интервью. Но я его не комментировал, поскольку оно никаким «разоблачением» и «срыванием покровов» на самом деле не является.


Просто потому, что Надежда Савченко, при всех своих человеческих достоинствах, при всём своём армейском опыте (и в десанте, и как штурман-вертолётчик) — не является экспертом ни в баллистике, ни в судебной медицине, и уж точно не является этаким аналогом энциклопедии Жука по стрелковому оружию. То есть, думаю, она хорошо знает то оружие, которым пользовалась сама, какие-то побочные сведения, порядком искажённые — но и только.

Вот она говорит: «Я помогала оказывать помощь раненым, и по моему мнению, ранения нанесены были пулями калибра 5,56. Входное отверстие отличалось как от 5,45, так и от 7,62»

Но по входному отверстию на самом деле нереально отличить на глазок 5,45 от 5,56. От трёхлинейного, от классики, АКМ — ещё да. Но между собой — они абсолютно одинаково выглядят. Ну разница в одну десятую миллиметра, механизм продырявливания мягкой цели на входе абсолютно одинаковый. Вот дальше в тушке — там есть некоторые различия. Но об этом после.

Почему Савченко сказала, что, по её мнению, это был именно 5,56? Да потому, что она в Ираке видела входные дырки от этого калибра. И, возможно, тогда, в январе, ходили слухи на Майдане, что это не родные украинские силовики по ним стреляют, а какие-то наёмники с забугорным оружием. Но это моё предположение.

Следователь, сам немножко удивившись, уточняет у неё: «А какое оружие использует этот калибр?»

Надежда отвечает: «М-16 и автомат Калашникова от сотого до ста четвёртого. Это насколько мне известно».

Ну что ж, она военный — а не эксперт по оружию, повторю. Чего-то слышала — но плавает в теме.

У нас-то, в Корпоративной школе, любой шкет сходу назовёт навскидку штук двадцать стволов, использующих патрон 5,56x45. И поправит, что из калашей сотой серии — только 101 и 102 (укороченный) хавают этот буржуйский боеприпас. 103 и 104 — это под «классику», 7.62x39. Можно сказать, «АКМ делюкс». А такого автомата, как АК-100 — вообще в природе не существует. Так иногда называют АК-74М, который отличается от базового варианта моднявым тёмно-серым полиамидным обвесом и крепёжкой под всякие привады вроде специализированных прицелов. То есть, не прошло и полувека, как российский оружейный гений всё-таки допетрил до мысли, что основному оружию пехоты не помешает возможность установки коллиматорных или ночных прицелов.

К слову, из многочисленных стволов, использующих натовский патрон 5.56x45, имеется и украинский Форт-221, лицензионная копия жыдо-израильского Тавора (TAR-21), к моменту событий на Майдане уже стоявший на вооружении некоторых особо продвинутых групп спецназа. В принципе, могли и они задействоваться.

Теперь — о характере повреждений разными пулями от разных патронов. Ну, экзотику всякую брать не будем, поговорим о штатном боеприпасе.

Итак, вот старина АКМ — он бьёт «по-честному». На своей рабочей дальности (метров триста) — как правило шьёт навылет неприкрытую тушку в любое место. И с прямым раневым каналом.

А вот эти «мелкашки», что 5,56, что 5,45 — они коварные. У них пуля, войдя в тушку, может начать кувыркаться, совершать нутацию. Да ещё и разламываться, фрагментироваться.

Поэтому большой привет киношникам, которые выдают залепухи вроде «экспертиза пули показала, что выстрел был произведён из АК-74, похищенного со склада такой-то воинской части в 1993 году». Ага. Во-первых, нет пулегильзотеки армейского оружия. Во-вторых, нет пока возможности производить сквозной поиск по характерным микроследам на пуле, даже если б база была и в оцифрованном виде. И в-третьих, эта пуля, с большой вероятностью, после покидания тушки (или в ней) будет иметь такой вид, что в лучшем случае эксперт скажет: «Ну это, типа, пуля... кажется».

Ей-богу, я сторонник свободы оружия для граждан, но вот когда говорят, мол, никто не посмеет использовать легальный ствол в противоправных целях, поскольку его сразу найдут по базе — уши вянут. Скорее, нормальные люди, коих большинство, просто не будут использовать оружие в противоправных целях, ибо нормальные. А не от страха, что найдут. Да хуй там чего найдёшь, даже если пуля сохранилась в идеальном состоянии (это и к пистолетным относится). В лучшем случае, эксперт, когда ему предъявляют два образца — может выдать заключение, что эти пули могли быть выпущены из одного ствола. Ну, за пузырь и уверение от оперов «Да ладно, Петрович, зуб даю!» - подпишет, что без «могли быть». Если это, конечно, не ПМ и ТТ. А так-то следообразующие механизмы полируются за пару минут пастой гои — и весь микрорельеф преображается кардинально (да он у современных стволов заводского изготовления — не сильно-то индивидуален изначально). Не говоря о том, что пуля, как правило, в тушке деформируется до неузнаваемости.

Но мы отвлеклись. Вернёмся к конкретно 5.56 и 5.45. Они обе коварные, они обе норовят развернуться в «живом массиве», и переломиться, но 5.56 при этом больше фрагментируется. Как и положено злобной буржуинской пуле по сравнению с доброй советской, которая на выходе просто вырывает кусок мяса.

К тому же, характер повреждений, характер поведения пули в тушке — сильно зависит как от конкретного типа оружия, так и от дистанции выстрела. Скажем, при одинаковом патроне, 5.56, с пятидесяти метров из длинноствольного Штайера ты прошьёшь чела навылет, без кувыркания пули в теле. А с двадцати метров из MP-53, который функционально пистолет-пулемёт, а не штурмовая винтовка, - пуля пойдёт кувыркаться и дробиться.

Но чтобы это просекать, такие нюансы — нужно не только что исследовать раневой канал (что в полной мере обычно возможно лишь при вскрытии), но и иметь хорошую квалификацию в судебной медицине и баллистике, хороший опыт.

У Савченко всего этого, при всём уважении, не было. Поэтому она только своими предположениями и домыслами могла делиться (возможно, с чужих слов).

Теперь — про «загадочных» снайперов. То есть, она утверждает, что выстрелы, в том числе на поражение, были со стороны силовиков, защищавших Дом Правительства. Были и со стороны наступающих майдановцев. И били как бы промайдановские снайперы с гостиницы «Украина».

Это, в принципе, известные факты, хорошо задокументировавнные на многих видео. Да, это уже была фактически война. Беркут стреляет в протестующих (или мятежников, или революционеров) — те стреляют по Беркуту.

Но Савченко как бы допускает в этом интервью, что некоторые снайперы на крыше гостиницы Украина выступали в роли провокаторов, били по обеим сторонам. Ну или только по тому месту, куда повстанцы сносили своих раненых и которое не простреливалось (по её представлению) с крыши Дома Правительства.

Что ж, это многие допускали. И я в принципе готов допустить (вернее, знаю), что иногда первые выстрелы делаются провокаторами, желающими эскалации конфликта в своих не самых благонравных целях. Да, в этом мире есть циничные люди.

И есть беспринципные наёмники, готовые палить в кого угодно, только б башляли. Но такие наёмники стоят денег. А с учётом риска, какому они подвергаются, расстреливая майдановцев с гостиницы Украина, которая как бы контролируется майдановцами — ставки должны возрастать.

Кто может оплатить такое «удовольствие»? Очевидно, тот, у кого есть бабло. А такие люди бывают, конечно, моральными уродами, но редко — клиническими идиотами. Если они устраивают провокации — то с какой-то целью всё-таки. А какая могла быть цель в том, чтобы стрелять в спину майдановцам, наступавшим на Беркут? Ещё больше их раззадорить? Вот тогда, 21-го февраля на Институтской, после «всего хорошего», что уже было, когда ожесточение и так достигло крайности? Да куда больше-то их «задорить»? И с этой задачей, их разозлить — прекрасно справлялись силовики, стрелявшие навстречу наступающим. Что прекрасно видно на материалах с Институтской, что поражения — именно спереди (и Беркуты, следует отдать им должное, вели именно сдерживающий огонь, а не на тотальное уничтожение - но там сдержать уже было невозможно).

В общем, у меня сложилось впечатление, что Савченко в этом интервью честно говорит, что видела (хотя заведомо не могла видеть ВСЕГО), при этом недолюбливает и вновь пришедшую ко власти украинскую элиту, допускает, что «от этих свиней всего можно ждать», и, в порядке умозаключений, повторяет расхожие домыслы, «городские легенды». Но в целом держится очень достойно.

Особенно понравилось, как она умыла этого следака (тоже вполне корректного), когда он попросил её нарисовать схему Институтской и прилегающих окрестностей. «Гугл-мэпс слышали, не?» :-)

P-s.: Среди стволов, у которых легко меняется микрорельеф пастой гои, есть исключение. Глок. Его металл — хрен так просто возьмёшь. Это мифрил :-)

С другой стороны и к вопросу о баллистической экспертизе — мне как-то доводилось читать заключение ментовского спеца, по довольно-таки сохранной пуле: «Патрон 9-мм Парабеллум. Выстрел произведён предположительно из пистолета иностранного производства типа Глок или Беретта».

Блин, как можно шестигранную нарезку Глока с чем-то ещё спутать? И как он вообще понял, что это 9-мм Пара? Да потому, что гильзу ему тоже выдали. И он читал в модных покетбуках, что этот патрон не только в собственно фошыстском Люгере используется, а ещё примерно в... 80 % современных пистолетов :-)

Правда, это ещё в девяностые было.

А вы говорите: МИС (микроскоп инструментальный сравнительный), пробить по базе... Ерунда всё это.

И если вам лень возиться с пастой гои для уничтожения специфического микрорельефа, а очень хочется грохнуть надоевшую тёщу, или шумного соседа, или просто кого-нибудь, кто плохо на вас посмотрел, то есть ещё более простой способ.

Забейте ствол мокрым речным песком, потуже, прицельтесь в пластиковую бутылку на дереве, подвешенную на уровне ваших глаз, пальните разок — и никаких больше проблем с законом у вас не будет.

Tags: Майдан, Савченко, оружие
Subscribe

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…