artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

О крушении Боинга в Ростове

Когда первый раз услышал о сегодняшнем этом крушении, едучи в машине — подумал: «Опять теракт, что ли?»

Но, похоже, нет. Разбился при заходе на посадку в сложных метеорологических условиях, в густой снег и при сильном боковом ветре. Перед этим — два часа нарезая круги и дожидаясь погоды.

Хотя, если включить фантазию, можно, конечно, придумать и такой теракт, где бы некие злодеи вознамерились грохнуть самолёт именно при заходе на посадку, чтобы это выглядело несчастным случаем.

Как? Ну, сделать закладку в бортовом компьютере, чтобы он выдавал неверные данные — это крайне маловероятно. Тем более — чтобы перехватил управление и направил самолёт в пике. Пока что компьютерам на самолётах не дозволяется грубо перечить пилоту (возможно, и жаль: много бы крушений по человеческому фактору удалось бы избежать).

Что более вероятно — ну, скажем, сравнительно маломощное взрывное устройство, оборудованное датчиком высоты или скорости. Самолёт взлетает — машинка активируется. Как только горизонтальная скорость (сейчас - можно и по GPS замерять) падает ниже трёхсот — значит, самолёт идёт на посадку. В нормальном полёте таких скоростей не бывает у 737-го. Срабатывает заряд, перебивается управление рулём высоты. Из такого положения, когда самолёт уже «наклонился» хвостом к земле, при высвобождении руля высоты он свалится, что уже нечем парировать. Ну, как-то так.

Хотя, повторю, это из области шпионских романов фантастического окраса. Кто будет так морочиться? И с какой целью? Совершить теракт, который никто не примет за теракт? Или с целью грохнуть кого-то из пассажиров, замаскировав своё преступление под несчастный случай? Пассажиров лоукостера? Ну, чушь, конечно.

Поэтому приходится согласиться с официальными на данный момент прозвучавшими версиями: неблагоприятные метеорологические условия, плюс, возможно, ошибки экипажа.

Видел по ящику комментарий одного авиатора (в синей форме, во всяком случае), который предположил такой сценарий. Командир, заходя на посадку и выйдя из облаков, увидев ВПП, внезапно обнаружил, что находится выше глиссады, и чтобы «поймать» её, дал штурвал от себя и немножко переборщил, свалив самолёт в пикирование.

Я, конечно, не «воздушный волк». Я в реале только Цессну-172 (это легкомоторная фигня, которую, кажется, в принципе невозможно угробить) пилотировал да свой Гольф в полёте (но там — без взлёта-посадки, просто посидеть на стульчике давали). Но мне это суждение кажется странным. Мы в сороковых годах, что ли, живём, чтобы пилот глиссаду ловил, визуально ориентируясь на вид ВПП? И кто-то так делал на гражданском лайнере, резко ручку от себя на посадке, чтобы «поймать глиссаду»? С неизбежным набором скорости, которую хер знает, как гасить до касания? И «выше глиссады» - это насколько выше? Ну, будет касание чуть дальше положенного. Так Ростовский аэродром, вообще-то, международный, рассчитанный на приём гораздо более тяжёлых самолётов, чем 737-й, с гораздо бОльшим выбегом.

Скорее уж, могу представить следующее. Вот застремался этот Боинг заходить на посадку первый раз. Стал наматывать круги, ожидая, пока хотя бы ветер поутихнет. Между тем, какие-то борта уходили на Краснодар, а какие-то — благополучно сажались в Ростове. И командир решил, что, значит, фигня-война. Проскочим.

Но ему просто не повезло. Он уже почти сел — и тут очень резкий порыв ветра. Ну, ветер — он же постоянно дует, как из вентилятора, а порывами.

На высоте — его легко можно парировать элеронами и рулём направления. Да и не принципиально, если снесёт на несколько десятков метров от курса. Не принципиально и то, что ветер как дунул внезапно — так же внезапно стихнуть может. А у тебя управление «к ветру» стоит — и ты, не успев выровняться, можешь завалиться на крыло. Что на высоте — тоже не страшно.

А вот на посадке — это именно что принципиально и страшно. Одно касание крылом о поверхность — и всё, хана.

Поэтому пилот, словив этот внезапный порыв, пытается всеми силами оторвать самолёт от уже близкой земли. Даёт тяги, штурвал на себя. И в этот момент у турбореактивных может происходить такая вещь, как «помпаж». Говоря кратко и не совсем научно: движок захлёбывается, чихает дымным, а иногда и огненным выхлопом, резко теряет мощность.

Какую аналогию можно привести? Ну вот если кто ездил на всяких «тазиках» со старыми карбюраторными движками той или иной степени убитости — наверняка отмечал такой эффект. Даёшь с малых оборотов газ в пол — а движок не принимает, но, наоборот, начинает «проваливается». Кашляет, иногда и глушаком постреливает. Иногда и вовсе глохнет. В авиации — та же примерно фигня.

Конечно, на современных самолётах борются с этой проблемой всяческими способами. Хитроумную автоматику ставят, чтобы могла отрегулировать подачу топлива и вывести двигло в нормальный режим. Но всё равно случается помпаж при попытке резкого набора высоты, резкой наращивания тяги, да ещё при массированных осадках, которые затягивает в воздухозаборник. Со стороны же иногда наблюдатели принимают это за подрыв в воздухе, когда пламя вырывается из турбин (как было в случае с Як-40, на котором погиб Артём Боровик).

И автоматика автоматикой, но когда счёт на сотые доли секунды идёт — даже кратковременная потеря тяги на малой такой скорости и большом угле атаки, близком к критическому, может произойти сваливание «на хвост». Что на такой малой высоте, конечно, уже не лечится, оказывается фатальным.

Но это всё, разумеется, просто досужие рассуждения на тему того, как это могло произойти, и почему упал довольно надёжный самолёт при довольно опытных пилотах, когда многие другие благополучно сели в тех же условиях.

Да просто не повезло, возможно. Особо сильный порыв ветра в самой решающей фазе захода не посадку, и пилоту приходится моментально принимать решение, которое в принципе не может быть безопасным.

Tags: авиакатастрофы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments

Recent Posts from This Journal