artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Антивирусы, шпионы, паранойя

В политике сейчас затишье, состояние российской экономики описывается словами Маэстро «Всё нормально, падаю», я на «компьютерной волне», поэтому хочется поговорить об антивирусах.

Сразу оговорюсь, я не программер, не айтишник, но, можно сказать, юзер с большим стажем и повидал много разных ситуаций, какие бывают с нашими электронными друзьями. При этом, по роду работы, имею некоторое представление о вопросах безопасности, как компьютерной, так и в целом по жизни.

Главное правило, которое я вынес из своего опыта — можно выразить цитатой Остапа Бендера. «Полную гарантию даёт только страховой полис». На самом деле — и он не даёт.

Если вами заинтересуются какие-то серьёзные люди и начнут всерьёз разрабатывать (осуществляя комплекс оперативно-розыскных и иных мероприятий) — они, скорее всего, достигнут своей цели.

Вопрос, правда, с хера бы им вообще захотелось это делать и тратить своё время на это? Но если захочется и если станут делать — смею уверить, наиболее эффективные их методы будут обусловлены не тотальным каким-то контролем над всеми электронными сетями, Матрица-стайл, а тем, что принято называть «социальной инженерией». То есть, умением входить в доверие и разводить, склонять к сотрудничеству.

Но что до компьютерной безопасности, то я вот намедни написал, что решил на домашней своей машине обновить Винду с Семёрки до Десятки, но последняя не понравилась мне просто по интерфейсу, и плевать, что она может «шпионить», собирать данные, и прочая параноидальная ерунда.

На что мне люди пишут: «Нет, Тёма, это не ерунда! Она действительно может за тобой шпионить и передавать твои данные в NSA, FBI и CIA. Поэтому надо ставить надёжный антивирус!

Вот об антивирусах и хотелось бы поговорить.

Значит, так. Есть компания Microsoft, которая является крупнейшим в мире производителем операционных систем. То есть, самых таких «коренных» интерфейсов, позволяющих работать с «железом». Все остальные программы — ложатся уже на операционку.

Эту компанию не раз пытались обвинить в нарушении монопольного законодательства (в смысле, что они слишком успешны, а надо бы поделиться рынком, потому что другим обидно), к ней бывало много чисто юзерских претензий типа того, что «Винда мастдай, она тормозит и глючит!» (ага, особенно, если говна всякого с хрен знает каких помоек Инета надыбать и всё себе установить чисто чтоб было!) Но вот как-то её не уличали в том, что она работает на побегушках у американских или каких бы то ни было иных правительственных служб. Как и Гугл.

Да у таких гигантов — у самих бабла столько, что скорее они то NSA на корню скупят и на себя работать заставят, чем оно их завербует. Хотя, разумеется, могут быть разные варианты сотрудничества — и об этом попозже.

В общем, конечно же, пользуясь словами Ноны Мордюковой, «верить нельзя никому», но вот кому всё-таки можно верить чуточку больше, чем другим, - так это огромным успешным корпорациям с репутацией, сложившейся за десятилетия. Во всяком случае, они наименее заинтересованы в том, чтобы осуществлять какие-то враждебные действия против своих пользователей.

То есть, они, конечно, могут использовать свой софт в интересах рекламного рынка, чтобы делать на этом денежки. Этак ненавязчиво (или даже навязчиво) подсовывать какие-то «свойские» сервисы. Или — помогать баннерным сетям лучше подбирать контент сообразно запросам клиента. Вы наверняка обращали внимание, что если разок искали в Сети, скажем, многостаночную автодоилку с плазменным приводом — какое-то время вам регулярно будут в баннерах предлагать многостаночные автодоилки с плазменным приводом. Это делают бесплатные браузеры и поисковики (вернее, дозволяют делать). Ну и тут очевиден коммерческий интерес. Раз уж баннеры по-любому существуют — почему бы их не «таргетировать»? Хотя их можно и просто отключить.

Но вот делать такие закладки в операционной системе, чтобы какой-то толстопузый шериф мог войти к тебе в комп и посмотреть твою коллекцию порно, на предмет чего-то незаконного, а потом предъявить тебе обвинение на этом основании?

Я сомневаюсь, что Майкрософт даёт такую возможность. В последнюю очередь — заподозрил бы в этом Майкрософт. Именно потому, что это очень крупная компания. Можно сказать, национальное американское достояние и символ доминирования Pax Americana. Её продукты покупаются по всему миру в огромных количествах за огромные деньги — но это может очень быстро кончиться, если кто-то уличит мелкомягких в таком шпионаже. Ибо никакой истинной монополии, поддержанной нерыночными силами, у Майкрософта нет. Их продукция пользуется спросом — поскольку рассматривается большинством пользователей как удобная, безопасная, внушающая доверие. Поколеблешь доверие — линуксоидные платформы быстро подтянутся. А там и ещё чего-то слабают, совсем новенькое.

Хотя чисто теоретически — разумеется, Майкрософт мог бы иметь какие угодно закладки и «задние двери». И программа эта — могла бы делать что угодно совершенно без ведома пользователя. И ни у кого нет никакой возможности отследить, что именно она делает. Потому что это именно коренная программная оболочка, всех её функций не знает ни один отдельно взятый её же разработчик (поскольку это нереально, столько знать), и любую другую программу, стоящую поверх — Винда запросто введёт в заблуждение, если разработчики «предпишут» ей это делать.

Собственно, тут встречались «разоблачения», что та неполюбившаяся мне Десятка аж высылает на сервер Майкрософта скриншоты экрана в те или иные моменты. Это удавалось перехватить сниффингом, то есть, анализом трафика. Но это и не скрывается производителем, что они собирают такую информацию для улучшения своих возможностей. Если б скрывалось — думаю, никто из мало-мальски компетентных людей не усомнится, что перед отправкой таких пакетов Винда могла бы зашифровать их так, что хрен кто взломает и поймёт, что это вообще такое?

В общем, если б Майкрософт хотел за вами шпионить во вред вам — у него для этого имеются такие возможности, каких нет ни у кого больше. И вы об этом не узнаете. Никакие сторонние утилиты — не смогут контролировать деятельность коренной операционной системы. Просто по той причине, что их разработчики заведомо не владеют исходным её кодом, заведомо не владеют информацией о её устройстве в полной мере, заведомо не знают тех незадокументированных функций, которые Майкрософт пожелал оставить незадокументированными для шпионских каких-то злонамеренных целей.

Поэтому все предложения неких волшебных утилит, которые будут обуздывать шпионскую деятельность Винды — это смешно просто. Это всё равно, что пытаться рулить кораблём с камбуза, где тебе, конечно, могут изобразить подобие капитанской рубки — но вот всё это будет «понарошку», если капитан не захочет на самом деле допустить тебя к штурвалу.

Самое же смешное — в следующем. Вот, допустим, пользователь не доверяет Майкрософту. Считает, что они там снюхались с пиндосским правительством, с ZOGом, с кем угодно — только чтобы шпионить за ним и вредить ему.

Но этим-то, производителям антишпионских утилит — с какой стати верить, что они действительно хотят защитить твою приватность и обуздать шпионскую активность Винды? Они имеют лучшую репутацию, нежели Майкрософт? Ты их знаешь? Ты уверен в их целях? А может, это как раз они, играя на твоей паранойе, хотят собирать твои личные данные, завладев очень высоким приоритетом доступа к твоему компу? А потом — скинут каким-нибудь шантажистам твою фотку «мы на корпоративе».

То есть, не хочу нагнетать паранойю. Скорее даже наоборот. Но вот серьёзным ребятам из спецслужб ты, среднестатистический обыватель, скорее всего — нахер не нужен. А каким-то шантажистам — вполне. И они могут присоветовать тебе некое программное обеспечение, которое «защитит от происков Винды», а в итоге — ткнут тебе фотку, где ты отплясываешь голый с заячьими ушками на голове, в обнимку с голой же твоей бухгалтершей, и это может не понравиться твоей супруге.

Что до антивирусов (во всяком случае, мало-мальски крупных и зарекомендовавших себя производителей) — так я не думаю, что они злонамеренны. Что они собирают о тебе информацию, куда-то передают, делают закладки на твоём компе, чтобы его мог взять под контроль кто-то недружественный тебе.

Но они — имеют полнейшую возможность для этого. Это программы с очень высоким приоритетом доступа (когда ты потребовал от Винды, чтобы она им его дала), они прощупывают каждый входящий и исходящий байтик, они стараются держать под контролем всё, что творится на твоём компе. Они могут считывать каждую буквочку, которую ты нажал. Просматривать каждую картинку, которую ты раскрыл. Я не говорю, что они непременно используются в этом качестве — но по существу это идеальный инструмент для шпионажа за тобой.

И они — всё-таки МЕНЕЕ крупные компании, чем Майкрософт.

И если ты считаешь, что сей последний мог снюхаться со спецслужбами и ZOGом для шпионажа за таким их важным противником, как ты — почему ты исключаешь такую вероятность в отношении производителей антивирусов?

Вот несколько лет назад был этот пресловутый скандал со Сноуденом, который раскрыл такую великую тайну, что службы разведки и конттразведки, оказывается, иногда занимаются разведкой и контрразведкой. Причём — не всегда официально, не всегда гласно, а то даже и законы иные нарушают, осуществляя свою деятельность.

Правда, что он реально предъявил — так это вполне официальное (хотя и секретное) решение американского суда по надзору за разведкой (FISC), позволяющее NSA в течение трёх месяцев фиксировать (а не прослушивать) телефонные соединения сотовой компании Verizon с заграничными абонентами.

Откуда можно было бы сделать следующие выводы:

1 NSA не имеет технической возможности фиксировать звонки американских абонентов в реальном времени и по собственному разумению. Ибо иначе — нахрена им эта бодяга с обращением в суд за разрешением

2
Американские спецслужбы привлекают к работе хер знает кого, каких-то анархистов, в любой момент готовых предать и сдать все самые «пикантные» секреты. Но это, собственно, касается технического и айтишного персонала в любых государственных службах. Поскольку любой крутой программер в глубине души ненавидит государство как таковое, мнит себя «богом» (да он же целые миры создаёт касанием своих пальцев!) и галоперидолом его не подлечишь (ибо профпригодность упадёт), а так-то крыша в любой момент отъехать может, и он может сменить ощущение причастности к страшным-страшным тайнам на всемирную славу их разоблачителя.

3
NSA всё плохо, но сами виноваты, что доигрались со своими распилами.

Ну и то, что Сноуден ещё там вещал, про жуткую эту систему ПРИЗМ, которая всё пронизывает своим оком сауронским, всё держит под контролем — это как раз и есть яркое свидетельства попила денег американских налогоплательщиков, запуганных террористической угрозой, на некую неведомую хуйню в вакууме, которая по определению нихера не может контролировать (то же касается и Эшелона, и российского СОРМа, имеющего примерно такой же вид, как щит пожарной безопасности в офисном центре: огнетушитель высох, рукав дырявый, топор спиздел завхоз, инспектору — всё по барабану, только б отстёгивали за закрытие глаз).

По хорошему счёту, всё это полная херня, все эти замуты по тотальному контролю трафика в целях выявления террористов или иных каких-то «врагов Отечества». То есть, несложно получить доступ к переписке каких-то школьников или домохозяек (кому угодно несложно) — но вот выявить реальную переписку людей, которые немножко конспирируются, по каким-то там фильтрам? По совпадениям айпишников в сетевой активности? Типа, зашёл на экстремистский сайт, настрочил экстремистский пост — и с того же компа отправил письмо с инструкциями по подрыва чего-то? Это несерьёзно. То есть, бывают и такие дебилы, но не стоит рассчитывать на такой уровень оппонентов.

Уровень же самих государственных служб — ну он... как бы это сказать? Когда они пытаются рулить IT-сектором — они могут даже заключать какие-то формальные (и тайные) соглашения с частными компаниями о сотрудничестве, но выглядит это примерно так.

Приходит в банк этакий Мага, большой человек с большой золотой цепочкой на шее, и говорит: «Тут эта, слюшай: я банк вас купиль. Я тэпэр тут хозяин. Всё-всё контролировать могу, да?»

Может. Если б он чего-то в этом смыслил. Конкретно в этом банке, в его устройстве, его схемах. А реально, что ему покажут — то он и увидит. И не факт, что поймёт.

То есть, эффективность сотрудничества IT-компании с правительственными службами — зависит от её доброй воли. И даже если имеются какие-то соглашения о раскрытии информации во внесудебном порядке — всё равно это на довольно высоком уровне придётся решать и с довольно вескими обоснованиями, что вот этот почтовый ящик, скажем, используется террористической организацией. А не так, чтобы любой лейтёха по пьяни мог по собственной прихоти зайти в мейл своей бывшей и написать оттуда какую-нибудь гадость её начальнику, чтобы насолить :-)

Не, ну в России-то, понятно, попроще могут фэбэсы порешать с российской компанией, но вот именно благодаря такому подозрению — народ и переходит на gmail и чурается Касперского.

Вообще же, реально серьёзные люди — не пытаются добиться каких-то официальных соглашений о сотрудничестве с айтишниками, не пытаются давить авторитетом.

Это по-другому делается.

Вот молодой, но перспективный, ответственный сотрудник фирмы, занимающейся теми же антивирусами, немного выпив, стукнул чужую машину. Это и в России может повлечь нехорошие последствия, а в Штатах — так вообще вилы. Могут и с работы выпереть, а не помогать своими корпоративными лойерами.

Но находятся добрые люди, которые разруливают эту ситуацию. Такие люди, чей телефон в любом случае полезно иметь в контактах.

Ну или, в более жёстком варианте, этот молодой сотрудник знакомится с девушкой из Гватемалы, а ей оказывается тринадцать лет (уже наутро). Неприятная история. Но — тебе помогают из неё выпутаться без огласки.

И это такие самые банальные, самые лобовые заходы на вербовку. Возможные и в России, и в Штатах, с той, пожалуй, лишь разницей, что в Штатах придётся такие ситуации реально создавать, а в России — достаточно и пришить на ровном месте, чисто по беспределу мусорскому, и клиент будет уверен, что его всё равно укатают, даже если он эту малолетку, на него показавшую, первый раз в жизни видит — и никакие лойеры не помогут. Но вот тут заявляются ребята, которые говорят: «Мы давно наблюдали за этой шайкой, замаскированной под отдел внутренних дел, поскольку они совсем уж по беспределу людей прессуют, вымогая бабло за развал дутых дел — так что не бери в голову, и звони, если что».

В этом национальная специфика — но общая суть в том, что любому, практически, гражданину заманчиво было бы иметь где-то рядом таких «волшебников», которые могут решать очень многие проблемы. И вот если грамотно завербовать, грамотно вести — тут уже вполне добросовестное возможно сотрудничество. В случае надобности — он может и посмотреть чего-то по твоей просьбе, и закладочку сделать куда-то.

Но, конечно, такие кадры, которые сидят прямо в «сердцевине» айтишной компании и знают, что там к чему, не используются всуе. Поскольку если вызовут подозрение у своего руководства — это будет провал (какие бы там ни были соглашения о сотрудничестве на высоком уровне). Ну это как если, скажем, начальник ментовки узнаёт, что кто-то из его подчинённых на подсосе у чекистов и сливает им инфу о самых что ни на есть внутренних их делах. Одна страна, одна силовая система, одному делу служат — да? На словах. Реально — постарается избавиться от такого кадра. Что уж говорить о частниках, которые, вообще-то, от доверия клиентов зависят в своём бизнесе?

Поэтому вот смешно слышать, когда какой-нибудь пранкер звонит какой-нибудь селебряди, чтобы развести на гневное кудахтанье, и та начинает с полоборота грозиться, как его найдут, как ему кочергу в жопу вставят и провернут, потому что у него такие замечательные друзья в ФСБ, и в бандитских кругах тоже...

Ну, хвастаться по телефону незнакомому человеку своими завязками в бандитских кругах — это клиника. Тебе понадобится потом виза в Штаты, на гастроли — так клерк ихнего посольства вообще ни во что вдаваться не будет, если его ведомству предъявят запись, где ты хвастаешься своими связями с Русской Мафией. Об этом желательно помнить.

Что до чекистов — могут ли они размотать вот все эти каналы через Скайп до конечного абонента и физически идентифицировать его? Могут. Но не станут. Ибо если у них и есть агентура в Скайпе — то они не станут подвергать её и малейшему риску засветки из-за какого-то пафосного мудака с уязвлённым самолюбием, пусть даже они и хлестали вместе водку после его концерта (где и трепались, как они на раз кого угодно вычислить могут). Когда же и находят пранкеров — то другими методами. Не «электронной разведки», а «социальной инженерии». Это если есть какая-то заинтересованность в их нахождении.

С тем — довольно про чекистов и пранкеров, вернёмся к антивирусам.

Что ж, закладки в них, потенциально вредные для пользователя — могут быть, могут не быть. То есть, вред от них неочевиден, если не считать повышенной нагрузки на систему, когда они там всюду шуршат, всё шерстят.

Но что до пользы, до работы по прямому назначению, противодействия угрозам компьютеру?

Знаете, моё мнение, конечно, дилетантское и субъективное. И всё, что я напишу дальше — касается «цивильных» машин, моих и моих близких, которые я имел возможность наблюдать за годы пользования. Для служебных целей — мы используем физически другие машины, и так, чтобы никаких точек пересечения не было. То есть, я не войду на какой-либо из своих служебных мейлов с этого компа, или на любой из «досужих» мейлов — со служебного. И разумеется, не буду намазывать на служебный комп какую-то игрушку, скачанную из Инета, пусть бы и сто раз была заверена цифровая подпись издателя. Я не знаю, что делает эта прога, помимо игры, никто не будет специально для меня анализировать её код и поведение, поэтому — нафиг. Никаких сторонних непроверенных продуктов, а те, что устанавливаются на служебку — они строго для работы.

Но на «цивильном» компе — я обычный пользователь со всем подобающим раздолбайством. Поэтому мне доводилось ловить вирусы (или что-то очень похожее на вирусы, вроде установки Webalta и сервисов Mail.ru и Яндекса, которые с такой подкупающей непосредственностью пытаются залезть к тебе на комп любыми правдами и неправдами и повесить свои значки и таск-бары).

Как я от этой хренотени избавлялся? Да очень просто, естественно. Восстановление системы до более ранней контрольной точки (сервис Винды, доступный, если не ошибаюсь, с XP) — и вся недолга.

Но пару раз (за всю жизнь) я ловил такие вири, которые действительно создавали некоторое неудобство. Вот эти экраны «Пришлите СМС на номер», блокирующие работу.

И знаете, что забавно? Оба случая пришлись на тот сравнительно недолгий период, когда я пользовался антивирусами. То есть, до этого как-то обходился, а тут решил попробовать, когда хватанул установщика ненужных мне сервисов (от чего избавился, конечно, восстановив систему), но решил — а пусть меня антивирь бережёт.

Ну, сберегла. Первый раз Касперский, второй — Аваст. В обоих случаях этот «шантажист», блокирующий работу, накрывал первым делом именно антивирус.

Нет, я чужд конспирологических версий, будто бы производители антивирусов сами же производят и вирусы, чтобы повысить востребованность своего продукта. Можно, конечно, представить себе участкового, который бьёт стёкла на своём районе, чтобы люди больше уважали его за борьбу с хулиганами — но вряд ли такое поведение назовёшь типичным, и уж точно — не назовёшь умным.

Думаю, дело в том, что антивирус — это программа, которая действительно приобретает очень-очень большие полномочия. Она может контролировать всё, что Винда ей отдаёт на откуп (включая даже себя). Это как верховный визирь при падишахе, у какового последнего, конечно, высшая власть, но у визиря — оказываются наивысшие реальные возможности (в том числе — и возможность зарезать нафиг падишаха, если переметнётся к противнику или поедет башней).

Поэтому вирус, зная о том, что скорее всего получит противодействие от антивируса, заточен на то, чтобы взять под контроль прежде всего его. А тогда — можно уже делать всё, что угодно. Такое, чего в обычных условиях, возможно, Винда бы и не позволила ему делать. Но если он влез в голову «визирю», а «падишах» уже согласился довериться «визирю» целиком и полностью — вот тут-то вакханалия и начинается.

Разумеется, никаких эсэмэсок я никуда не отправлял (впрочем, и искать этих жуликов не стал, потому что у меня немножко другие дела), а просто взял «живую» флешку, подгрузил комп с неё (указав загрузчика в Биосе при старте). Диск, поражённый вирью — оказался доступен как носитель, но не активен как «гнездо» операционной системы. Соответственно, скачал новейшую утилиту Cureit (да, Доктор Веб — это тоже российская компания, и за ней могут торчать уши ФСБ... но пока никто не видал их) — прошёлся по зараженному диску, она там выловила, что было, ну и потом с него нормально загрузился, в обычном порядке. Рутина, естественно — но вдруг кто не знал, как это лечится?

Замечу, для служебных наших машин — это считается недопустимым. Если вдруг цепанул вирь откуда-то — там другой протокол. Никакого самолечения Доктор Вебом (как бы хорошо он себя ни зарекомендовал), никакого дальнейшего использования диска, где побывал хоть какой-то вирус. Документы — перекидываются на другой носитель, диск — форматируется начисто. И новый устанавливается, со всем стандартным «минималистским» софтом.

Для «цивильной» машины — сойдёт проходка Cureit. Главное — чтобы заработало. А что кто-то будет сканировать твой комп да инфу на сторону сливать — к этой возможности ты по умолчанию должен быть готов, если ставишь какой угодно «левый» софт. Любая игруха может это делать (особенно, её «пиратская» сборка, скачанная по торренту). Да, она сертифицирована, подпись издателя заверена — но откуда тебе знать, кто там туда каких подключаемых модулей мог напихать и чего они делают?

С другой стороны, если говорить именно о домашних машинах, использующихся для развлечений и игр — да кому нахер нужно собирать через них компромат на владельца или что там ещё? Я привёл пример с некими умозрительными шантажистами, которые бы распространяли для этой цели утилиты «повышения безопасности», но и то вряд ли, если честно.

Но что точно — никакие утилиты, берущиеся «обуздать» шпионскую активность Винды, в принципе не могут стать прибавкой к той безопасности и конфиденциальности, какие даёт Винда.

И что касается такого продукта, как антивирус — задумайтесь над следующим фактом.

Вот Виндоуз — это коренная программная оболочка, операционная система. Которая, считайте, на самом глубоком уровне имеет доступ к компьютеру (ну, Биос не будем в расчёт брать, это немножко другое).

Майкрософт — крупнейшая корпорация, с огромными человеческими и финансовыми ресурсами, которая знает своё детище, как никто другой.

Кто мог бы наилучшим образом обезопасить эту систему от выполнения каких-то дурных команд, угрожающих стабильности и работоспособности? Кто — наилучший кандидат на разработку специфического антивирусного обеспечения для Виндоуз-среды?

Конечно же, тот, кто разрабатывает саму Винду!

Но Майкрософт — не занимается разработкой некоего специфического антивирусного софта. Хотя предлагает в панели задач его установить откуда-нибудь, стороннего производителя, и даже указывает на опасность отсутствия антивири.

То есть, вот свой браузер, Интернет Эксплорер — Майкрософт продвигает в пакете с Виндой по умолчанию, и в своё время даже судебное разбирательство было по этому поводу, что будто бы это нехорошо, навязывать продукт в комплекте и брать дополнительные деньги за это, а Майкрософт отвечала, что деньги не дополнительные, о IE — он как бы бесплатный, но просто операционка стоит столько, сколько стоит... И я не знаю, чем там кончилось, но вот факт был: Майкрософт продвигала свой браузер — и это повлекло даже проблемы.

И собственный медиаплеер — тоже Майкрософт продвигает вместе с Виндой. Хотя казалось бы, зачем им с этим морочиться, когда в Сети и других привад полно?

И много ещё каких продуктов, инкорпорированных в операционку и поставляющихся вместе с нею.

А собственный антивирус, обеспечивающий безопасность — нет, Майкрософт не продвигает. Во всяком случае, не позиционирует никакую часть именно как антивирус. Даёт другим заработать в этой нише.

Почему так?

Да потому, что Мелкомягкие — они умные. Они понимают, что как систему ни укрепляй — всё равно долбоёб-юзер найдёт способ впиндюрить в неё какую-то такую прогу, которая систему ушатает. И будет много слёз и крику. Абсолютной защиты от этого — дать нельзя.

Майкрософт и не обещает такой абсолютной защиты. Он говорит: вам нужно поставить специфический антивирус. Его не было, и вирь захватила комп? Ну, мы же вас предупреждали. К нам-то какие претензии?

Был антивирус, но его прибило с тем же печальным результатом? А какой у вас был антивирус? Касперский? Аваст? Нортон? Ну вот им и жалуйтесь, что их продукт не справился со своей задачей. Наша операционка — она всей душой к ним была. Всё позволяла им контролировать, как вы и просили. К нам-то какие претензии?

Вот в этом — главная хитрость Билла Гейтса. А не в том, что он хочет опутать весь мир своими сетями, всё про всех выведать, а потом покручивать на пальце глобус со злодейским смехом.

Ну и получается, что есть Винда, которая сама по себе довольно устойчива ко внешним угрозам (а главное — позволяет восстанавливаться и удерживает для этого критические сектора обороны). А есть куча специализированных программных продуктов, которые предлагают ещё бОльшую защиту. Но, если честно, я не вижу в них надобности. По своему опыту — не вижу, чтобы эти специфические антивирусы бывали мне когда-то полезны.

Иногда, правда, приходится читать: «Вот, надыбал новый классный антивирус в Инете, абсолютно бесплатно, и он у меня столько всего выловил, и гораздо лучше система стала работать».

Угу. А ты точно уверен, что знаешь, что этот «антивирус» сделал? Быть может, просто сделал тебе скандиск, чтоб убрать всякий мусор, ведущий в никуда, и дефрагментацию, когда у тебя за пару лет без сервиса всё очень так мозаично сделалось, и головки винта прыгают туда-сюда, как теннисный мячик?

А написать-то про обезвреженные угрозы — это и любой мент районный в отчёте может, не то что программа, обладающая интеллектом, хушь бы искусственным :-)

Впрочем, конечно, это моё субъективное мнение, ни в коем случае не претендующее на «экспертность».





































Tags: компьютеры, шпионы
Subscribe

  • Ваксеры, антиваксеры и перспективы

    По-прежнему не хочу влезать в дискуссию прививочников и антипрививочников, ибо не хочется ссориться с достойными людьми, кои водятся в обоих…

  • О достойной смерти

    Да, я написал давеча пост о том, что предпочёл бы, в случае школьного шутинга, видеть своих детей вооружёнными и гордыми — и вспомнил, что…

  • Ксенофобия и логика

    Не раз доводилось слышать примерно следующее: «Вот есть люди, которые говорят: «Я, вообще-то, не антисемит, у меня даже есть…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • Ваксеры, антиваксеры и перспективы

    По-прежнему не хочу влезать в дискуссию прививочников и антипрививочников, ибо не хочется ссориться с достойными людьми, кои водятся в обоих…

  • О достойной смерти

    Да, я написал давеча пост о том, что предпочёл бы, в случае школьного шутинга, видеть своих детей вооружёнными и гордыми — и вспомнил, что…

  • Ксенофобия и логика

    Не раз доводилось слышать примерно следующее: «Вот есть люди, которые говорят: «Я, вообще-то, не антисемит, у меня даже есть…