artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Совесть и политика

Мне иногда пишут люди, которые говорят: «Вот есть же всё-таки, в России, в этом чёрном Мордоре, в который она превратилась — такие совестливые люди, как Вы!» И, типа, «не стоит село без праведника».

Гхм!

Нет, с одной стороны — очень лестно, конечно, но я, вообще-то, не претендую на роль праведного Лота средь нынешней этой нашей «содомии до геморроя». Это не мой персонаж вообще. Я бы не ушёл из своего города, когда Верхний Парень обещался его серой с небес изжечь, да ещё приказал бы не оборачиваться, не то в соляной столб обратит. Я бы такого Верхнего Парня для начала к Нижнему Парню послал, а потом бы занимался проблемами своего города, который действительно немножко так... грехопадший.

Ну а если от этих Hebrew Melodies отвлечься и вернуться к современному «Российскому Мордору» - так я в нём, вообще-то, назгул. "Официально", можно сказать. Именно так называли эфэсбэшники нас, сотрудников Первого Агентурного Дивизиона той Корпорации, к которой я имею честь принадлежать, когда я там состоял (сейчас — на начальственную должность задвинули, Дипломатическим Департаментом рулить). При этом, естественно, наша Корпорация - абсолютно вымышленная, как значится в приветственном топовом посте на моей странице :-)

И нас так называли не только потому, что долгое время нас было девять человек, но и потому, что мы использовали методы довольно-таки «назгульские». То есть, тот же начальник УФСБ по области, или прокурор, или главный тамошний мент, или губернатор — мог иногда сталкиваться с такой проблемой, что какой-нибудь местный крутой авторитет, с которым схлестнулись по каким-то вопросам, заявляет практически в открытую: «Ну ты хоть и власть имеешь — а все знают, где ты живёшь. Где близкие твои живут. В какую школу дети ходят. А приедут люди с Дагестан — они не знают, какой ты крутой, может плохо выйти. Потом испугаются и уедут. И никто их не знает. Па-анимаешь, да?»

Ну и вот просить защиты у своих — в целом бесполезно было. Это ж и на угрозу убийством не тянет, чтобы дело возбудить. Но если парень этот имел связи с нами — то вот такого авторитета принимали под белы руки, отделение автоматчиков в масках, вывозили в лес и проводили разъяснительную беседу.

«Ты правильно говоришь, Гурам, что незнающие люди могут приехать из Дагестана и глупостей наворотить. А подумают — на тебя. Потому твой интерес и твоя ответственность, чтобы твои земляки точно знали, что можно делать, а чего нельзя, на этой земле. Ты нас услышал? Или у тебя слух хуже, чем, возможно, у твоего помощника, который делами твоими рулить будет, случись что с тобой?»

Это совершенно незаконно, что мы делали и делаем. Но это потому, что мы бандиты. Вообще какие-то непонятные люди. При захвате — конечно, можем говорить: «Работает СОБР!» (они так до сих пор кричат, хотя формально уже не Собр, а ОМСН) или «Спецназ ФСБ!» Чтобы у охранников не было желания сопротивляться и геройствовать. Но потом выясняется, что никакие означенные силовые структуры не имели отношения к захвату. Вообще непонятно откуда взялись и куда канули. Вот как предположительные гастролёры из Дагестана. Но — могут появиться снова, если уважаемый Гурам какую-то глупость сделает.

Так и живём. А руководит такой операцией обычно как раз «назгул». Сотрудник ПАДа, который умеет тонко балансировать между демонстрацией возможностей насилия — и развязыванием настоящей криминальной войны. Он чувствует собеседника и умеет различать, то ли перед ним адекватный всё же чел, только что немного увлёкся с угрозами родичам своих оппонентов, то ли на всю голову отмороженный бычара, который может и не вернуться из леса домой.

То же, кстати, касается и ребят в форме, когда они становятся отморозками, когда наезжают по беспределу на честных коммерсов, имеющих нашу крышу. Тоже через «лес» иногда приходится объяснять, где берега и где купить подзорную трубу, чтобы их видеть. Ведь форма — это всего лишь оболочка. Важнее — внутреннее содержание личности.

Поэтому — вернёмся к нравственным материям от нашей «бандитской» по закону, но вполне честной в моих глазах практике в России-Мордоре (которая на самом деле — нисколько и не «Мордор», и не тоталитарная антиутопия, а... думаю, исследователям будущего предстоит поломать голову, чтобы охарактеризовать нынешнее состояние российской государственности).

Знаете, что самое забавное лично для меня, когда меня обзывают «совестливым» человеком?

Я вот не раз, описывая свои этические императивы, прибегал к такой формулировке.

«Я чувствую свою принадлежность к европейской цивилизации, где существенную роль играет христианство с его концепцией «совести». Вместе с тем, много лет занимавшись карате, интересуясь японской культурой, вплоть до того, что моя первая жена была наполовину японка, - я чту и бусидо с его концепцией «стыда». Выбирая среднее, я пришёл к собственной этической концепции. А именно: «Ни стыда, ни совести» :-)

И это лишь отчасти шутка. В целом-то — нет.

Я действительно с детства не воспринимаю фразы «Как тебе не стыдно?» Ну вот как-то так. Я сделал то, что хотел сделать. Школу прогулял, скажем. Столкнулся при этом на улице с училкой, которая выговаривает? Ну да, залёт. В другой раз осторожней надо быть. Но вот «стыдно» - это что вообще? То есть, час назад я был идиот, который не понимал, чего делает, а сейчас я должен перемениться так, чтобы стыдиться того себя, который был час назад? Если это разные «я» - тогда нечего стыдиться тому «я», который обновлённый. Но так-то я вообще претендую на непрерывность своего существования в пространственно-временном континууме.

Что до «совести» - то что это такое? Некий внутренний голос, который говорит, против доводов рассудка, мол, ты должен не делать это, а сделать то?

Ну нахрен такие внутренние голоса! Это уж прямой путь к шизофрении. Особенно, если ты начинаешь всерьёз считать, что это Бог с тобой говорит и на путь наставляет.

Как по мне, так вполне достаточно рассудка, чтобы лишь им руководствоваться, делая что-то или не делая. Если ошибся в оценке входящей информации и в выводах из неё — что ж, я буду испытывать сожаление. Но не раскаяние, не стыд, не муки совести. И буду думать о том, как бы усовершенствовать свои возможности по сбору информации, её анализу и построению своей стратегии. Как лучше избегать трагических каких-то случайностей, о которых приходится сожалеть, но хрен ли там раскаиваться и терзаться, когда ты этого не хотел (а если хотел, но перехотел — то тем более).

«Ура, ура, мы сейчас всем покажем, всех нагнём, пусть знают наших!»

«Гхм, а ничо так, что это будет война, там будут сотни трупов, там будут детишки с оторванными конечностями?»

«Нет, нет, нельзя сейчас думать об этом! Сейчас важнее другое. Сейчас важнее порыв, что мы всем покажем! Как ты не понимаешь, бесчувственная скотина?»

Через несколько лет:

«Мог ли кто-то из нас, так приветствовавших тогда войну, предположить, что она — не только и не столько упоение победами, сколько кровь и страдания, грязь и ужас, и сотни трупов, и детишки с оторванными конечностями? Да если б мы задумались тогда, чем обернётся! Ну да ничего: сейчас мы уже стыдимся и раскаиваемся!»

Блин, как же меня это заебало на протяжение столетий! Вот я — отнюдь не пацифист. Я понимаю, что иногда война всё же необходима, неизбежна. Но я сразу понимаю, что это значит. Да-да. Много трупаков, в том числе невинных жертв, collateral damage – в любом случае. Поэтому изначально уделяю внимание таким словам как «необходима» и «неизбежна». А не тому, какие у кого «души прекрасные порывы», которые оборачиваются ужасными последствиями, и потом десятилетиями сопли с юшкой пополам размазывать по помятой физиономии и каяться.

Что до стратегии в политических делах, так лучше всего это сформулировал Элфред, мой бывший начальник и навсегда наставник (то есть, я всегда это чувствовал, а он сформулировал).

«Помимо улыбки Джоконды и яблочка по темечку Ньютону, в этом мире есть только две по-настоящему значимые вещи. Первое — возможность эффективного применения насилия. И вторая — такая репутация, что не позволяет заподозрить беспредел в этом вопросе с твоей стороны».

Собственно, именно с этой позиции я и оцениваю, кто прав, а кто виноват в том или ином конфликте. В смысле, кто показал себя бОльшим беспредельщиком.

Скажем, в Русско-Японской войне — я прекрасно знаю, какую хамскую и неумную политику на Дальнем Востоке вела Россия в то время. Да, можно считать, что Россия прямо провоцировала Японию (вернее, полагала, что эти «косоглазые макаки по-любому не осмелятся на нас залупнуться, даже имея за плечами англичан»). Но вот японцы — они напали(!) на Россию без объявления войны. Внезапным ударом своих миноносцев («вероломным», но тактически блестящим) ослабили Первую Тихоокеанскую эскадру на порт-артурском рейде, развязали себе руки в Жёлтом море.

А когда на тебя вот так нападает, в нарушение всех мыслимых правил и приличий, противник, объективно слабейший по экономике и мобилизационным возможностям — ты просто не имеешь права проиграть ему войну. Не имеешь права капитулировать, далеко не исчерпав свои возможности борьбы.

Ну представьте школьный класс (что хорошая иллюстрация политики держав в начале двадцатого века). Заходит этакий бычара, под потолок ростом, и вальяжно этак садится на парту к некоему нёрду-задроту, прижимает своей жопой его тетрадку и говорит: «Ничего, что я тут цигарку покурю? Да и кто б тебя спрашивал, собственно?»

Этот малыш-нёрд сначала просит: «Дай хоть тетрадку забрать!», а верзила посмеивается лишь, гыгыкает. И тут задрот неожиданно бьёт ему, верзиле, в печень, скидывает с парты и добивает ногами на полу. А здоровяк, когда все ожидали, что он сейчас встанет и покажет себя, лишь закрывает свою ряху руками и под конец скулит: «Нет, не надо! Всё-всё, я понял! Хочешь, я тебе планшет свой отдам? А хочешь, моя сестра тебе отсосёт, а?»

Надо говорить, какой «авторитет» после этого будет иметь здоровяк? Ну, что он мудак был, когда выёбывался и хорохорился — это все понимали. Но вот что так безосновательно хорохорился и выёбывался, когда до такой степени он ничтожество оказался? Из этого делают выводы.

Ну вот так выглядела Русско-Японская война в глазах сторонних наблюдателей. Ей-богу, я могу сколько угодно осуждать идиотизм царской политики, приведший к этой войне, но когда уж на нас напали, совершенно явно, в нарушение правил и приличий — нельзя было её проигрывать. Или, по-крайней мере, если реально нет возможностей свести к какому-то утешительному мирному договору - так «сделать шарфиком» тому мудаку на троне, который, будучи «идиотом» в греческом полисном смысле, до этого довёл.

Не сделали, попытались реабилитироваться в новой большой войне — ну и получили через дюжину лет.

Опять же, мне пеняют иные люди, что в ноль-восьмом я скорее поддержал Россию в войне 888, нежели гневно осудил. Да я неплохо отношусь к Саакашвили (хотя он и позёр, конечно), и я прекрасно понимаю, что Россия всеми силами провоцировала эту войну, обстреливая грузинские сёла в ЮО, но вот были Дагомысские (Сочинские) соглашения, очень, конечно, недостаточные для разруливания конфликта, и по ним, как бы ни была спровоцирована, Грузия не имела права применять военную силу для взятия под контроль ЮО. И можно понять эмоции грузинских политиков, когда «осетинские» (российские, конечно) гаубицы ебашат по грузинским анклавам в ЮО, но — pacta sunt servanda. Официально анонсировать операцию по «восстановлению конституционного порядка в ЮО» - они могли, только если бы денонсировали Дагомысские Соглашения.

Там, в войне 888 — можно говорить, что «Путин переиграл». Это тоже был произвол — но в целом это была «обоюдка» между Россией и Грузией. Поэтому я в целом согласен с выводами европейской комиссии, что «все хороши». Хотя от России ожидалась несколько бОльшая политическая ответственность, а не злонамеренность в эскалации конфликта, поэтому... сколько там был рубль в июле 2008 и каким он стал в декабре?

Ну, это не кто-то там всевластный и мудрый подкручивает на бирже — это просто отражает доверие к государству. И доверие к российскому государству — пошатнулось уже тогда.

А вот реакция Кремля на Майдан и авантюра с захватом Крыма (плавно перешедшая в разжигание войны на Донбассе) — это уже неприкрытый пиздец, полная политическая профнепригодность. В том смысле, что — всё, с Кремлёвскими теперь вообще никаких дел нельзя иметь. И хрен знает, когда Россия сумеет восстановить свою репутацию хоть сколько-то договороспособной страны после изгнания нынешних «властителей».

Я эту позицию с самого начала этой эпопеи выражал, и многие люди умилялись: «Артём, вот же какой ты совестливый».

Не, наоборот. Я — абсолютно бессовестный, рационалистичный, холодный и расчётливый. При этом — я имею большой опыт наблюдения и участия в силовых конфликтах, я знаю, как легко там звереют именно что совестливые люди — поскольку их можно пробивать на эмоции какими-то частными примерами.

Сам я — осуждаю какую-то излишнюю жестокость, поскольку это неразумно в долгой гонке. То есть, я вот осуждаю Марка Лициния Красса, когда он вывесил на крестах пять тысяч выживших участников восстания Спартака вдоль Аппиевой дороги. Я понимаю, что у него мог быть политический аргумент вроде того, что римляне, владельцы разорённых этим воинством вилл, должны видеть, что отомщены, что оставлено такое вот «назидание», чтобы никогда впредь. Но я бы по-другому как-то решил этот вопрос. Постарался бы.

Я осуждаю и парфян, когда они тому же Крассу влили в глотку расплавленное золото, когда он облажался под Каррами. Не, с пленными так нельзя поступать. Даже — с пленными военачальниками, которые по своей прихоти привели войско грабить твою землю. Есть другие варианты, более выгодные и благопристойные.

При этом, я не могу сказать, что очень «добренький». Обычно мы предпочитаем не пытать людей, а по-хорошему (более-менее) склонять к сотрудничеству, но если так не получается, заведомо бесперспективно, и время не ждёт — я могу прессануть заведомо незаконно, но действенно. Я не пай-мальчик в этом отношении. Мы не калечим и не истязаем по-настоящему — но можем намекнуть на такую возможность, изобразив даже «чуточку психа» (оставаясь при этом предельно собранным и хладнокровным).

Что же до необузданных жестокостей, которые творятся в гражданских противостояниях — так там сходятся дилетанты, которые очень легко ведутся на эмоции, поэтому и дурят со всей неизбежностью.

И, разумеется, пропагандой той или иной стороны — используются какие-то частные издержки таких противостояний.

«Бойца Беркута затащили в подвал и вырвали ему глаз. Вот это видео!» (кстати, я даю полный вариант видео, финальная часть которого очень активно крутилась по РосТВ в те недели).

Я вижу, что в какое-то убежище оттащили всех участников столкновения с площади, включая — бойца Беркута, которому там повредили глаз. Ну, в таких столкновениях — это уже неизбежность, что страдают и звереют люди с обеих сторон. Да тычок прутом арматуры — и всё, у какого-то правоохранителя нет глаза. В секунду. Даже если он был хорошим парнем и не хотел творить беспредел.

Ну а люди (майданные люди), обсуждающие проход скорой — да, не очень благожелательно высказываются об этом раненом «беркуте». Странно, правда? Его коллеги на днях родных и близких их пиздили вплоть до инвалидности и даже смерти — и чегой-то они не сочувствуют раненому «беркуту»?

Гражданские конфликты с участием впечатлительных дилетантов (с обеих сторон) — они так и выглядят. А уж как подносятся в ангажированной пропаганде!

С другой стороны — видео, где «Беркуты» глумятся над задержанным казаком Гаврилюком, заставляя его голым и с топориком позировать на снегу. Ну, «фошысты», конечно. Гопня, вернее. Такая вот довольно незамысловатая гопня. Дебилы, которые снимают такие свои развлечения и дают им утечь в Сеть.

Естественно, тоже очень надрывная реакция уже с украинской стороны.

Мне же в этом конфликте в Украине важно было бы лишь то, чтобы Россия в него не вмешивалась. Ну, там по-любому неизбежны были какие-то некрасивости или, наоборот, «героичности» с обеих сторон. И я-то в целом поддерживал желание майдановцев скинуть Януковича (чисто по-человечески), но при этом понимал, что совсем уж в белых перчатках такие дела не делаются. Обязательно при таких революциях всплывает какая-то пена, в том числе — чисто криминальная или маниакальная. Удивлением было, что так мало её оказалось в Украине, на самом-то деле.

И тут Россия вмешивается. Самым идиотским образом из возможных. «Не, ну мы как бы не при делах, это не мы в Крыму, это самооборона, хотя, конечно, на самом деле — мы».

Всё. Аут. Финиш. Туши свет после этого. Кто после этого всерьёз дело иметь будет с государством, которое так себя ведёт? Кто потерпит, чтобы оно всему миру в морду так плевало, да ещё ехидненько лыбилось: «Возможно, это были не мы... хотя, конечно, мы... но не со зла... так-то мы всех любим, со всеми обратно дружиться готовы».

Когда б так себя вёл некий абсолютный планетарный лидер — ещё можно было бы считать его поведение разумным (хотя он быстро утратил бы позиции планетарного лидера, когда бы вёл себя так). Но «взбесившаяся бензоколонка», имеющая пару процентов мирового ВВП? Да она обречена после такой наглости!

Но это мне было понятно, именно потому, что я рациональный парень, очень холоднокровный и абсолютно бессовестный. То есть, профессионально привыкший гасить какие бы то ни было эмоциональные реакции, когда они идут против разума.

Поэтому меня абсолютно не берёт любая патетика.

«Но как же можно оправдывать тех, кто устроил «Одесскую Хатынь»?»

«Это была уже война. На их страну напали, у неё отторгли часть территории, ввели диверсионные группы и развязали войну в ещё одном регионе. Пытались дестабилизировать обстановку в пользу противника в других регионах, включая Одессу. Использовали огнестрельное оружие против участников проукраинского шествия. Те — ответили тем оружием, которое у них было. Коктейлями Молотова. Это война, в огне брода нет. А в России при таких обстоятельствах — скорее всего просто «шмелями» бы тот дом выжгли нафиг. Как это и бывает частенько на Северном Кавказе. Всё понятно?»

«Да у тебя совести нет, чтобы так говорить!»

«Нет. В смысле совести — нет. Абсолютно. Только логика и знание. Ещё вопросы?»

Ну и тут «ватники» немного затухают, понимая, что не получится развести на «совесть». Не получится использовать морализаторское кликушество как боевой приём.

Но это, с моей стороны, «линия обороны» перед всеми, не только ватниками, кто пытается давить на жалочку, на совесть, на эмоции.

Я прожил тысячи лет (в своих штудиях истории, хотя бы) — я знаю, что любая война сопряжена со всевозможной грязью со всех сторон. В той или иной степени. Но в конечном счёте история считает победителями тех, кто вёл свою войну, чтобы двигаться вперёд. Кто был благонамеренней в своём стремлении развивать Цивилизацию.

В нынешнем конфликте — это уж точно не путинская Россия. Чья позиция, претендующая на нравственность, на самом деле была не только безнравственна, но и неразумна.

Тем не менее, не судите строго тех влиятельных персон в России (околополитических блогеров, фронтменов шоубиза, деятелей искусств), кто «лёг» под «линию Партии». Кто-то из них, конечно, просто бляди (что не мешает быть талантливыми людьми), а некоторым — именно что совестливость подсказывала такую проправительственную позицию.

Ну, они не имеют возможности (по времени) или не хотят (по стариковскому цифровому кретинизму) получать информацию из разных источников, сличать и анализировать, кто больше врёт.

А по тем источникам, которые имеются в их распоряжении, - им показывали душещипательные сюжеты про ужасы «бандеровщины». И они понимают не то даже, что должны формировать своё мнение соответственно, а то, что имеют теперь хорошую отмазку, чтобы не вникать в эти дела и говорить: «Ну, знаете, мне показывали всякие ужасы, вроде бы реальные, и я не мог не повестись, будучи совестливым и нравственным человеком, а что какие-то сюжеты были фейками — так я не спец».

Да, слаб человек. И ленив. А потому очень склонен нести хуйню вроде: «Умом-то я должен был понимать, что всё неправильно, но тогда мне совесть подсказывала, что всё правильно, что так и надо. Ну что я могу поделать, когда у меня совесть есть и я к ней прислушиваюсь?»

Вот поэтому я против совести. Против самого её наличия в психическом организме. Ибо это, как правило, всего лишь ширма для прикрытия слабоумия и слабоволия.

Tags: Россия, нравственность, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments