artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Как отбирается ствол

Хотел сначала сделать приписку на эту тему к предыдущей заметке, где утверждаю, что очень легко отобрать ствол у мента, - но решил, что много слишком получится.

Так вот, при внезапном нападении — ствол легко отобрать не то, что у среднестатистического мента, который за жировыми складками хрен найдёт свой автомат в нужный момент, но даже у такого спортивного и резкого парня, каким был и я в девятнадцать лет (в смысле, спортивным и резким я и сейчас остаюсь, но тогда — был лохом, примерно сравнимым со средним патрульным ментом или воякой).

Мне это ясно дали понять, когда я, недавно вступив в Корпорацию, осенью девяносто пятого проходил курс молодого бойца на Талдомской базе «Мицара», нашей полевой «предуральской» бригады. А моим наставником был Андрей «Сапсан», в прошлом - капитан спецназа ГРУ. Он очень заслуженный, очень боевитый такой парень был, но при этом — сухонький, маленький. Ни разу не «рэмба».


И он мне сразу сказал: «Я про тебя слышал уже, что ты чемпион Питера по контактным единоборствам, поэтому если мы на ринге-татами сойдёмся — это, вероятно, будет из серии «недолго музыка играла». Ну, ты крупнее, ты сильнее, у тебя лучше физподготовка и ударная техника — это объективно».

Я и сам так думал, но приятно услышать лишний раз - «ах, повторяйте!» Андрей же продолжал: «Но есть вот некоторые фокусы, которыми в нашей фирме учат, а на татами — вряд ли. Например, как отбирать автомат буквально одной левой. Даже если кто-то, более крупный, более сильный, очень не хочет его отдать».

После этого Андрей предложил мне повесить на себя автомат, и я нацепил его на плечо так, чтобы он висел у пояса. В принципе, в данном случае это было не важно, поскольку я понимал, что в любом случае Андрей не сможет стащить с меня оружие, сил не хватит, но я подумал, что в этом положении, когда автомат максимально свободно на ремне болтается — я смогу использовать его для удара прикладом.

И вот Андрей подходит, хватает калаш за цевьё, «одной левой», отводит немного в сторону, я, удерживая автомат правой, левой бью по его руке на цевье, чтобы крутануть автомат и дать прикладом в репу — в этот момент всё темнеет, я оседаю.

Когда очнулся — Андрей вещает: «Типичная ошибка любого новичка. Ему говорят: «Я отберу автомат» - и он пытается удержать автомат. Двумя руками. Полностью открывая голову для атаки».

Да, именно это и произошло. Я двумя руками вцепился в калаша — и Сапсан врезал мне своей свободной рукой в челюсть, основанием ладони в закраину. Снизу, «подло» :-)

Мне было немножко стыдно. Потому что я имел к тому времени изрядный опыт уличных драк, мне приходилось работать против холодного оружия, и я сам просвещал своих учеников: «Никогда не пытайся отобрать нож в драке. Это полное фуфло, все эти приёмчики в книжках с картинками. Твоя задача — вырубить противника, а не отобрать у него оружие. Бей в голову, бей по ногам - это всё не становится крепче от того, что в одной руке у него нож. Скорее, он эту руку для защиты использовать не сможет».

А тут Андрею удалось всё моё внимание привлечь к вопросу «Кто является гордым владельцем автомата?» - и «купить» таким образом. Хотя если вдуматься, то какой толк от автомата в ближнем бою? Да разумнее отдать его, если уж так тянут — и тут же пачек накидать, руками и ногами, когда противник оказывается им скован, и ещё не успел штыком развернуть, куда надо (это если есть штык). А там уж с тушки — обратно подобрать.

Почему Андрею это удалось, меня охмурить и разоружить тогда, несмотря на моё физическое превосходство? Потому, что спецназ ГРУ — всё-таки не лохи (были, во всяком случае). Их достоинство — не в том, что они какие-то супермены по физической форме и стрелковой подготовке (хотя и то, и другое - заметно выше среднего). Их главный козырь — всё-таки в умственных, психологических и, если угодно, артистических способностях. Именно это — позволяет им атаковать внезапно, и потому эффективно. Это «умные войска», типа (хотя сейчас, когда их бойцы сами публикуют свои фотки в соцсетях — возникают сомнения в том, что СпН ГРУ сохраняет тот уровень, какой у них был в девяностые, а когда мозгов нет — уже не важно, какое есть снаряжение).

Но и террорист, прошедший школу диверсионной подготовки в лагере ИГИЛа — он тоже не идиот, в общем-то. То есть, он маньяк — но он умеет притворяться добропорядочным гражданином. Он может подойти к полицейскому или солдатику на блокпосту на такое расстояние, что стрелковое оружие будет помехой, а не преимуществом. И когда этот солдатик или мент будет зациклен на том, чтобы ни в коем случае не отдать оружие злоумышленнику, когда двумя руками вцепится в свой автомат — террорист вырубит его легко и непринуждённо, и отберёт оружие.

Ну и я не раз писал, что мы с ментовским начальством проводили совместные учения, где наши ребята разоружали патрули, а потом вместе анализировали, какие ошибки при этом допускаются. Но это без толку анализировать, потому что менты в любом случае и подпустят к себе вплотную, и дадут себя вырубить.

И у наших школьничков-старшеклассников — одно время повальное было увлечение, разоружать ментов. И, типа, вы, серые, не рыпайтесь, шума не поднимайте, через двадцать минут скинем на мобилу, где стволы ваши и ксивы притырены.

За такие игры, возможно, пороть стоило бы — но в Корпоративной школе, в отличие от моей Плантации, нет телесных наказаний. Не дали другие родители их внедрить, обскурантисты чёртовы :-)

Но я на «внеклассных чтениях» объяснил нашему молодняку, что не надо всё-таки так делать, не надо совсем уж унижать этих серых ребят, которые, типа, общественный порядок стерегут. Ибо ежу понятно, что это очень легко, их обуть на стволы, а значит — никакого в том престижа. Хотя молодцы, что ни одному менту ни одной конечности при этом не сломали.

И это главная мысль, что очень легко снять ствол с полицейского. В любой стране, в общем-то. Поэтому абсолютно бессмысленно бороться с гражданским оборотом оружия, когда у тебя в любом городе халявные «вешалки» с этим оружием ходят.

Для меня-то главная дилемма в вопросе о легализации короткоствола — она не в том, стоит ли его продавать добропорядочным гражданам. А в том, как это делать. То ли фиксировать в некой базе факт продажи, со внесением данных в пулегильзотеку и с последующей ответственностью владельца за любое криминальное применение этого ствола — то ли просто относиться к пистолету, как к... шуруповёрту, скажем. То есть, чтобы абсолютно свободный был оборот оружия на гражданском рынке, как оно и есть в некоторых южных штатах США.

С одной стороны, как парень, на протяжении многих лет имевший отношение к оперативно-розыскной деятельности, я заинтересован в том, чтобы побольше было зацепок, когда речь идёт об идентификации орудия преступления, когда у тебя есть пуля из простреленной башки и вот хотелось бы пробить её по базе (хотя на самом деле следообразующие механизмы очень легко изменить до полнейшей неузнаваемости).

С другой стороны, как либертарианец, я подумываю о том, что ни криминал, ни терроризм — не образуют и десятой доли той угрозы гражданскому обществу, какую образует чрезмерный контроль государства надо всеми общественными процессами. Поэтому, может, ему лучше и не знать, кто из граждан приобретал оружие, и не иметь возможности отслеживать его. Пусть лучше какие-то убийства остаются нераскрытыми, чем государство будет слишком много знать о делах граждан.

В конце концов, когда кто-то кого-то тюкнул молотком по темечку — государство же не владеет базой всех владельцев молотков и их трассологических цифровых образов? Ну а почему с пистолетами должно быть иначе?

Главное всё-таки — не допускать усиления государства, наверное. Особенно — в таком важном деле, как контроль над частной вооружённостью. Тем более что, любой зловредный и реальный отморозок — да он очень просто завладеет смертельным оружием, элементарно сняв его с полицейского. Абсолютно нелегально — но чертовски эффективно.


Tags: менты, оружие
Subscribe

  • Альтруизм и этика

    Лёшка Зимин давеча сказал — уж не важно, по какому поводу, но весьма уместно: «Самое печальное в альтруистах — то, что иногда они…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • "Предательство" со стороны Трампа и общие перспективы

    Трампа уличают в трусости и предательстве своих сторонников. Поскольку он выразил решительное осуждение «штурма» Капитолия. И тем самым…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments

  • Альтруизм и этика

    Лёшка Зимин давеча сказал — уж не важно, по какому поводу, но весьма уместно: «Самое печальное в альтруистах — то, что иногда они…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • "Предательство" со стороны Трампа и общие перспективы

    Трампа уличают в трусости и предательстве своих сторонников. Поскольку он выразил решительное осуждение «штурма» Капитолия. И тем самым…