artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Paris is worth more than this mess

На состоявшемся в Париже «климатическом» саммите президент принимающей страны Франсуа Олланд заявил, что Глобальное Потепление и терроризм — два главных вызова современности.

На что президент России Владимир Путин заявил о готовности Воздушно-Космических Сил РФ наносить ракетно-бомбовые удары по Солнцу с целью принудить его к снижению своей солнечной активности. Потому что они не только воздушные, но и космические.

Шучу. Такой херни он не говорил. Говорил другую херню. Типа того, что Россия, исполняя Киотский протокол, «сэкономила до 40 миллиардов тонн выбросов, притом, что все страны вместе выбрасывают 46 миллиардов тонн, и таким образом Россия в одиночку на целый год предотвратила потепление на два градуса».

Ну, Глобальное Потепление — эта такая штука, вокруг которой все политические ребята несут полнейшую херню, поскольку нихера не смыслят в этих ваших климатологиях, и цифры им до фонаря, и логика, но они усвоили, что, кажется, под эту бранжу можно пилить дополнительные бюджетные ассигнования, типа как на безопасность, и налогоплательщик не бухтит, потому как в достаточной степени зашуган фильмами Эммериха.

С другой стороны, наука (некоторые её представители) — тоже очень довольна таким положением, где она может пугать обывателя и правительства, получая государственные средства на создание новых страшилок. Very good business.

И прав совершенно Тед Круз (которого я теперь уже чётко намерен сделать президентом США) в том, что этот алармизм вокруг Global Warming — давно уже превратился в какую-то религиозную, а не научную фигню. Типа «марксизма-ленинизма».

Ибо зиждется на трёх совершенно догматических постулатах.

Первый — что глобальное потепление действительно имеет место (а когда реальные данные расходятся с этим постулатом — заинтересованные лица начинают ими манипулировать, подтасовывать, на чём неоднократно бывали пойманы за руку, но адептов — не волнует научная достоверность и добросовестность).

Второй — что оно вызвано антропогенным фактором. Выбросом углекислого газа, метаном из коров, просто производством тепла при сжигании топлива.

Третий — что оно повлечёт катастрофические последствия, если его не остановить. «Точкой невозврата» в этой доктрине провозглашается повышение средней температуры на два градуса, после чего должен начаться лютый пиздец. Льды истаивают, мировой океан поднимается, поглощает острова и порты, тайфуны ярятся, где-то наводнения, где-то засухи. Поэтому, собственно, и смешно прозвучало заявление Путина о том, что Россия в одиночку не допустила поднятия температуры на два градуса за год. То есть, его референты где-то слышали эту цифру — но не очень поняли, что она означает по «канону веры». Что речь там идёт о довольно долгосрочной и апокалиптической перспективе.

Что думает о Глобальном Потеплении здравый смысл? Он думает, что флюктуации климата — разумеется, имеют место. Как очень значительные (ледниковые периоды), так и более мелкие в межледниковье (это где мы сейчас живём). Ну и во вполне себе исторический период наблюдались времена, когда температура была существенно выше, чем сейчас. Ещё в двенадцатом веке, скажем, в причерноморских степях можно было встретить львов (один даже на Мономаха прыгнул, «лютый зверь»).

Ничего страшного от такой «нагретости» с планетой не происходило. Наоборот, такие времена считаются «климатическими оптимумами», наиболее способствовавшими всякому там растениеводству. А вот когда случались похолодания — тут-то действительно аграрии из зон, становившихся не очень плодородными, испытывали большие трудности. Отсюда и проистекают, скажем, все последовательные волны выходцев со Скандинавии, от готов до викингов.

Сейчас, вероятно, мы приближаемся к очередному такому оптимуму. Во всяком случае, в середине девятнадцатого века действительно было очень холодно по нынешним временам, а далее — пошёл тренд на потепление. Не сказать, что он как-то очень ускорился в последние десятилетия, под влиянием человеческого фактора. Но если и так — то вот оно и славно. Особенно, для таких стран, как Россия или Канада.

Поэтому лично я не очень верю в Глобальное Потепление (в смысле, в то, что оно может быть стремительным и существенным в ближайшее время, поскольку этому не предъявлено никаких «вменяемых» доказательств), но на всякий случай прикупил землицы на Таймыре под пляжные ресорты. Можно сказать, мой личный вклад в «борьбу» с Глобальным Потеплением (при том, что я вовсе не намерен с ним бороться, я бы его категорически приветствовал, если б оно действительно имело место).

Говорят, правда, что при этом повысится уровень мирового океана? Ну вот как-то не очень он повышается, хотя и уверяют, что льды тают. На окраине — да, возможно, и тают. Но повышается испаряемость, и часть воды удерживается на полярных шапках, которые хрен когда растают.

Говорят, что из потепления в некоторых регионах наступает засуха? Да, и это именно те регионы (Ближний Восток, Северная Африка, которые на пике климатических оптимумов были вполне себе «зелёными», пригодными для земледелия и не обделёнными водными ресурсами. А при похолодании — действительно превращались в пустыни (ну плюс и вырубка лесов, пастбищное овцеёбство скотоводство — что и вело к дополнительной эрозии почв).

И правомерно говорить, что, скажем, в той же Сирии последние годы наблюдалась засуха, которая, отчасти, и привела к социальным потрясениям, когда разорявшимся фермерам некуда было податься, кроме как в террористы той или иной степени «джихаднутости».

Но вот в какой части за это ответственно «потепление», а в какой — повышение разбора скудных речных ресурсов на индустриальные нужды (возросшие как в Сирии, так и в Турции, откуда туда текут реки) — это очень дискуссионный вопрос.

Обеспечение таких регионов пресной водой — действительно образует некоторую проблему, но она решаема. По мере наращивания их энерговооружённости, строительства опреснительных станций. Израиль благополучно решает эту проблему, пребывая в сходных климатических условиях, богатые арабские «нефтекняжества» - тоже решают. Ну а странам победнее, вроде Сирии — действительно стоило бы помочь именно с этим, с опреснительными установками, с солнечными батареями (благо, солнышко-то нормально там светит). Но пока там полнейший бардак, напоминающий игру Mount-and-Blade, который только усугубило российское вмешательство «на стороне Асада против всех» - и что им поможет меньше всего, так это «борьба с потеплением».

Вообще, как по мне, вот вся эта потеплистская алармистика — это полная лажа, это реально какой-то религиозный психоз. Но, понятно, что он очень нравится всем, кто на этом деле окормляется, от политиков до «учёных».

То есть, я обеими руками за бережное отношение к экологии, и Корпорацию, к которой я имею честь принадлежать, иногда в шутку называют «Гринписом с тактическими ракетами», потому что мы не только крышуем дружественные бизнесы, но можем крепко врезать по мозгам тем, кто срёт без меры в наш общий круглый домик, наплевав на всех и вся — но вот я как-то привык разделять реальные угрозы и высосанные из пальца.

Если кто-то соли тяжёлых металлов сливает в речку — это реальная угроза. Объективно существующая. От этого и рыбы, и люди травятся. Поэтому — нахуй нужно, скажем дружно.

Но вот все эти завиральные теории, что если климат станет таким, как был в третьем веке до нашей эры или в двенадцатом веке нашей эры, то произойдёт некий ужас — это как-то мимо. То есть, мы понимаем, что это очень приятно, бороться с некой вымышленной угрозой и всегда иметь возможность сказать: «Она не прошла, потому что мы вот так самоотверженно встали на её пути» - но по нашим меркам это называется «развод».

И ведь в отличие от этой мифической угрозы от потепления — есть же реальные угрозы, на противодействие которым стоило бы потратиться. Скажем, цунами. Помните, как в начале 2004 было в Индийском океане? Один толчок — и накрыло всё побережье от Цейлона до Тая. Двести тысяч погибших, огромные разрушения, огромный ущерб. Примерно сопоставимо с гражданской войной в Сирии за все четыре года — но только это было за несколько минут.

И есть ведь разработки на тему противодействия цунами, типа того, чтобы пускать встречную волну заблаговременно расположенными на дне зарядами, заставляя цунами вздыбиться раньше, чем дойдёт до побережья.

Это недёшево (а потому должно быть привлекательно для правительств :-) ) - но это может приносить реальную пользу.

Противоастероидная защита, опять же. За историю Земли — по ней неоднократно ебашили довольно крупные космические бульники, что приводило к ТАКИМ резким и неприятным климатическим изменениям (не говоря уж об эффекте от собственно удара), что никакое Глобальное Потепление близко рядом не стояло (тем более, что про него-то никто не доказал толком, какой от него вообще ожидается вред).

Да, астероиды не дремлют, они баражируют в космосе, выискивая момент, когда б напасть на нас — поэтому всегда нужно иметь наготове Брюса Уиллиса с вязанкой динамитных шашек (и средства доставки Брюса с шашками на астероид).

Вулканы, опять же. Нет, предотвратить разрушение домиков на склоне, если уж вулкан изволил извергнуться — не получится. Только эвакуировать людей, в лучшем случае. Но вот принять меры к тому, чтобы нейтрализовать облака вулканического пепла, чтобы очередной Кракатау не устроил этакую «ядерную зиму» всей планете — это можно. Распылять с самолётов какой-нибудь реагент, который бы связывал хлопья того пепла и ронял их на землю, не давая накрыть плодородные области. Во всяком случае, в этом направлении стоит думать, стоит совершать усилия.

Но Global Warming — это вот чистая туфта, годная лишь на то, чтобы алармисты и политиканы собирались время от времени, выражали озабоченность и раздавали друг другу медали за свою озабоченность.

P-s.: Я вот подумал — а ведь можно очень хорошо совместить борьбу с терроризмом и противоастероидную защиту. Надо им внушить, этим высокодуховным ребятам, что неверные с Марса мечтают направить астероид на Каабу. И его надо перехватить, когда придёт время. А для этого надо тренироваться, не жалея сил, не щадя себя. И кто истинный воин джихада на пути Аллаха, верном, прямом — тот должен, обвязавшись динамитом, стартовать с паровой катапульты в ту точку неба, где ожидается астероид от неверных марсиан. Чем точнее будет его полёт — тем больше гурий в раю, где текут ручьи. И тем вернее будет шанс поразить этот кяфирский астероид, когда он на самом деле посягнёт на Каабу, — чем больше шахидов, иншалла, покорят небо своею доблестью.

P-s.: Да, вот что больше всего умиляет в этих тёрках вокруг Глобального Потепления - так это реакция левых "интеллектуалов", ядерного электората Демократической партии США (и европейских аналогов), стоит выразить какие-то сомнения.
"It's ignorant! Только дремучие реднеки могут отрицать Глобальное Потепление! А наука доказала, что оно есть, и что оно очень опасное. Потому что существует ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ научных публикаций, подтверждающих Глобальное Потепление, и всего ТРИДЦАТЬ, которые ставят его под сомнение! Поэтому у образованных людей с дипломами Стэнфорда и Гарварда нет никаких сомнений! Такое вот наше доказательство!"

Для меня же это является доказательством лишь того, что как-то хреново логику нынче преподают в Стэнфорде и Гарварде (а в публичных школах не преподают вовсе, к сожалению). Вместо этого - преподают какие-то отвязные, не от жизни сей гуманитарные курсы, по выбору студента, лишь только бы он мог получить диплом, повесить его в рамочку на стене и гордиться своей "интеллектуальной элитарностью".

Но если бы им хорошо преподавали логику, то эти ребята должны были бы понимать хотя бы то, что доступно сознанию "дремучего реднека с захолустного ранчо". А именно, что для подтверждения именно Глобального Потепления как устойчивого тренда - необходимы глобальные же наблюдения в течение довольно длительного времени. Иначе - невозможно установить, что это именно тенденция. Никакие локальные открытия вроде "Зимы стали мягче, не в пример тому, что в юности моей было" - они ничего не говорят в планетарном масштабе. Это может быть и верное наблюдение, оно может быть и связано с антропогенным фактором (как, например, зимы в Подмосковье действительно стали мягче вследствие обустройства больших водохранилищ) - но это никакое не подтверждение Глобального Потепления. Его подтверждение - требует наблюдений и статистической обработки их данных по всей планете в течение продолжительного времени.

И вот кому-то всерьёз кажется, что проведено было 30 000 таких фундаментальных и масштабных оригинальных исследований? Нет, конечно. То есть, мало-мальски здравому человеку должно быть ясно, что абсолютное большинство из этих 30 000 (вот же не поленился кто-то посчитать!) - они вторичные. Там авторы просто ссылаются на оригинальные исследования, будто бы подтверждающие Глобальное Потепление, поскольку полагали их неангажированными и соответствующими критериям научной добросовестности (в чём очень большие сомнения возникли после скандала со вскрытием e-mailов, где учёные-потеплисты откровенно советовались о том, как подгонять статистику в прокрустово ложе своей теории).
Многие же из этих работ, которые будто бы "подтверждают" GW - они просто не имеют отношения к климатологии, даже не претендуют на это. Это какие-то социологические, политологические эссе на тему "Как нам просвещать публику по угрозам Глобального Потепления".
С другой стороны, те немногие работы, где подвергается сомнению Глобальное Потепление как некое угрожающее явление, вызванное неумеренной человеческой активностью (а не представляющее собой естественную циклическую флюктуацию) - это именно оригинальные исследования. И то, что их опубликовали рецензируемые научные журналы, несмотря на "крамольность" против "мейнстрима" - может свидетельствовать о том, что там-то критерии научной добросовестности выполнены безупречно.
 Вообще же, наука - это, конечно, здорово. На ней всё держится, она умеет много гитик.
Но давно было замечено, что при наличии социально-политического заказа эта дама частенько норовит проституировать и профанировать. Во всяком случае, некоторые (большинство) учёных - способны поддаться искушению. Поэтому, собственно, мнение большинства в научной общественности - не всегда бывает надёжным мерилом истины.

Было время, когда существовали тысячи высоконаучных публикаций на такую важную тему, как "Сколько ангелов разместится на кончике иглы". И были считанные единицы каких-то фриков, которые осмеливались заявить, что сама по себе сущность ангела - предмет недоказанный и непостижимый.

Было время, совсем недавно, когда дивизии остепенённых научрабов строчили свои увражи под общим лозунгом "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", и только на кухнях могли выражать сомнения того рода, что с хера бы это учение, и в чём конкретно оно "верно", когда фактически доказало свою несостоятельность при столкновении с реальностью, и что вообще может смыслить журналист в экономике капитализма, когда не руководил там ни одной фирмой и по жизни знал только одного капиталиста, да и тот был Энгельс.

И сейчас помимо глобальнопотепленческой истерии - некоторые научные, как бы, ребята нагнетают психоз по поводу ГМО. Зачастую - не брезгуя прямой фальсификацией условий эксперимента с целью получения нужного им (негативного) результата, на чём бывали ловлены за руку. Но пока психоз этот существует - народные массы согласны жрать каловые массы под видом колбасы, только бы там было написано "Не содержит ГМО".

Что же до конкретно Глобального Потепления - на самом деле очень жаль, что оно вовсе не так бравурно наступает, как хотелось бы алармистам (хотя тренд на некоторое потепление с середины девятнадцатого века - это реальность). Мне бы хотелось, чтобы оно швыдче наступало. Поэтому я бы уже начинал засыпать полярные льды сажей, чтобы снизить альбедо планеты, чтобы она лучше нагревалась - и пускай себе тают. Для нордической красоты - по-любому останется на собственно полярных шапках, но вот до восьмидесятой широты должна быть свободная круглогодичная навигация.
Я бы ещё и дополнительное искусственное солнышко подвесил над Гренландией, как было в произведениях Станислава Лема.
Критическим же моментом для меня, когда надо уже тормознуться с подогревом планеты - будет тот, когда в Куйбышевском водохранилище заведутся крокодилы и пираньи. Там всё равно купаться невозможно, в среднем течении Волги, настолько она там засрана - но вот это будет знак, что пора остановиться. Потому что на моей подмосковной гасиенде, где, напротив, есть очень чистые озёра для купания - мне крокодилы и пираньи нафиг не нужны. Достаточно просто субтропической температуры. И чтоб на Таймырских моих ресортах - летом было как сейчас в Подмосковье. А то ж простаивают бананы да аквабайки :-)

И вот это - ответственный подход к судьбам планеты. А чем они там на своих климактерических форумах занимаются - это просто хуйня, где политиканы ни болта не рубят, но выделываются, соревнуются в том, кто бОльшую озабоченность выразит.

Tags: глобальное потепление, идиотизм, политика
Subscribe

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…