artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Продолжаю наблюдать за амерским "предвыборьем"

Заценил свежие дебаты республиканцев на CNBS. Да, занятно. Но прежде, чем поделиться впечатлением, хочу ответить на недавно заданный мне вопрос. «Почему Вы, Артём, назвали Хиллари Клинтон «либеральной пиздой», когда Вы вроде бы и сами либерал?»

Отвечаю. Да я-то — без «вроде» либерал. Настолько, насколько им можно быть. Старой школы. «Государство — неизбежное зло, но чем меньше его в частной жизни людей — тем лучше».

Но в Штатах «либералами» в одно время повадились называть себя голимые, махровые социалисты — и порядком запомоили это слово, замарали об себя (понимая же это, теперь они часто называют себя «progressive”).

А что такое для меня «социалист»? Если ему меньше двадцати лет — то просто юный дурачок, у которого головёнка забита всякой романтической хернёй, который просто пока не в состоянии познать истинную цену этим левацким бредням, но гормоны гуляют, хочется протеста против мира взрослых и капитала, вот и бесится.

Если это какой-то философ восемнадцатого века, разрабатывающий концепцию социализма — ну он может быть честным идеалистом, который искренне считает, что если обобществить средства производства и прочие ресурсы под контролем мудрого и заботливого государства — то будет всем счастье. При этом, будучи немножко не от жизни сей, не понимая психологии людей — он так же искренне не понимает, что у него неизбежно получится что-то вроде Персидской Империи Ксеркса или Советского Союза. Первое было слишком давно — второе ещё не наступило в восемнадцатом столетии.

Но сейчас, после всех социалистических экспериментов на практике, когда прекрасно известно, как это работает и во что превращается страна, возжелавшая строить социализм, взрослый человек, интересующийся историей и политикой, который тем не менее предлагает попробовать ещё раз осчастливить людей путём расширения государственного участия в их частных взаимоотношениях и наибольшего контроля над ресурсами - он просто психопат и подонок.

То есть, для меня социалист — это синоним слова «мразь». Если, конечно, это не пылкий романтический юнец или слабоумный.


Но тем не менее, в любом обществе, даже в американском, присутствует изрядное число людей, которые реально являются слабоумными во всём, что касается политики. Они, во-первых, смотрят на государство как на источник халявы, а не как на «ночного сторожа». А во-вторых, они считают, что если дать государству максимальный контроль над частными ресурсами, то оно прижмёт к ногтю этих гадких капиталистов, которые озабочены лишь собственной корыстью, и будет заботиться исключительно об их, этих простых людей, корысти. Вопрос «С хрена бы оно это стало делать, подмяв всё под себя?» - вне разумения этих лунатиков-мечтателей. Исторические примеры того, что из себя представляют режимы, возникшие «ради блага простого народа» — тоже мимо.

В идеальном мире, конечно, такие люди вообще не должны иметь никаких политических прав. Но мы живём в мире, в котором имеют (надеюсь, это недоразумение, всеобщее равное избирательное право — когда-нибудь всё-таки будет изжито).

И когда так, для этих жадных лохов нужны политиканы соответствующего толка, которые бы пудрили им мозги, рассказывая, как пекутся о благе простых людей — и раз за разом кидали.

В Штатах эту функцию традиционно выполняют Демократы. Среди них, возможно, есть искренние шизофреники, верящие в благость социализма, но преимущественно — циничные, лживые демагоги, которые просто охмуряют лохторат не без выгоды для себя.

И я бы, конечно, предпочёл, чтобы социалистов не было вообще, чтобы все теории вроде «давайте отберём у богатых и раздадим бедным» приравнивались к подстрекательству к разбою, но поскольку соответствующий лохторат имеет голоса — социалисты сидят не только что не в тюрьме, где им самое место, а в сенатах-парламентах.

В этом случае, конечно, лучше, когда они — мошенники и мерзавцы, а не искренние шизофреники. Как известно, «лучше иметь дело с подлецом, чем с дураком».

Ну и Хиллари Клинтон — ярчайший пример абсолютно аморальной, абсолютно беспринципной психопатической особи, готовой врать что угодно «в пользу бедных» ради личного политического успеха. Но, правда, у неё есть мозги (и побольше, чем у муженька). Поэтому она не обидится на то, что я назвал её «либеральной» пиздой» («либеральной» - в кавычках, естественно). Она сама прекрасно знает, кто она по жизни :-)

Но — умеет всё-таки изображать видимость благопристойности на публике. В отличие от любой фигуры в российском официозе, которые просто не знают, что это вообще такое, благопристойность, будучи незамутнёнными, по-дикарски нескрываемыми моральными уродами (притом ещё и тупорылыми лузерами, как выяснилось).

Поэтому, конечно, придётся работать и с Клинтон, если американское лошьё протолкнёт эту сучку в экскурсию по местам боевой славы муженька, - но очень бы не хотелось, чтобы ещё на четыре года Офис занимала она или кто-то из её корешей по их красножопой шайке.

Поэтому я с интересом отношусь к кандидатам-репам, где превалируют всё-таки достойные люди (за исключением Трампа, который, на мой взгляд, ещё опаснее любого демика может оказаться на вершине власти в главной стране планеты).

Ну и посмотрел, значит, очередные дебаты.

Да, то, как вели себя «модераторы», цвет левой американской журналистики — это, конечно, лютый пиздец. Дело не в том, что они озвучивали «неудобные» вопросы — а в том, что они совершенно не скрывали своей предвзятости и враждебности, обусловленной партийной принадлежностью, вплоть до откровенного хамства и вранья.

Всё-таки на CNN (которое тоже левацкая шаражка) дебаты проводились на несколько более высоком профессиональном уровне. А эти — просто охуели, на что им даже коллеги по цеху и партии указали, поспешив откреститься.

Однако, хорошо им вломил Тед Круз, на которого я, как говорил раньше, поставил сто грандов в нашем междусобойном тотализаторе.

Да, я не ошибся в этом парне: у него и яйца в наличии, и язык нормально так подвешен. Сказать в лицо мейнстримным медиа, кто они есть, и уподобить демократские дебаты «спору большевиков с меньшевиками» - это требует некоторого мужества. Вот просто чтобы превозмочь всякую ёбаную политкорректность и открытым текстом, хотя и вежливо, назвать вещи своими именами. Это то, что десятки миллионов людей в США хотели услышать. Типа, «Америка просыпается».

И наши ребята, которые раньше на Круза как-то вовсе внимания не обращали — теперь качают головами: «Ты знал, ты знал». В том смысле, что теперь им кажется ненулевой вероятность, что придётся отдать мне свои денежки :-)

А я — ну что? Это моя работа, разбираться в людях и видеть, кто что из себя представляет и кто на что способен. И Круз — он действительно честный парень. Притом — далеко не лох. И не рохля-мямля (каким всё-таки представляется милейший доктор Бен Карсон).

Да, вот такой президент Штатам бы не помешал. Правда, его могут всё-таки задвинуть на праймериз, поскольку у него и с республиканскими шишками имеются некоторые коллизии из-за их «соглашательства», «конформизма» и «бездеятельности». А может, и прорвётся.

Трамп был на этот раз какой-то тихий (для себя). Вероятно, понимает, что уже невыгодно талдычить в сотый раз одно и то же, типа «доверьтесь мне, я крутой бизнесмен, я знаю, как делать дела, я тут всё поправлю, но не спрашивайте, как, пусть это будет для вас сюрпризом». Думаю, он скоро сдуется.

Джеб Буш и Марко Рубио ничем особо не удивили (Джеб — удивил при первом с ним знакомстве, когда выяснилось, что он умеет говорить, в отличие от братца). Рубио — несколько напряг своей автобиографической исповедью на тему «трудное детство, деревянные игрушки», хотя публике это может и понравиться.

С Фиориной был занятный эпизод, когда модераторша, такая же «либеральная» пизда, как и Клинтон, попыталась боднуть вопросом о причинах увольнения из HP.

На что Фиорина ответила: «Да, они меня уволили, но потом Перкинз, глава совета директоров, заявил, что я была права, а они нет, и что я стану отличным президентом».

Эта журнашлюшка парировала: «Перкинз заявлял разные странные вещи, вроде того, что количество голосов должно быть привязано к количеству денег».

Больше чем уверен, в действительности речь могла идти о привязке электоральных полномочий к сумме уплачиваемого налога, а не тупо к количеству денег. Вот не проверял высказывание — но готов спорить.

Однако ж, порадовало, что, оказывается, среди американской деловой элиты есть люди, до такой степени здравомыслящие и смелые. Революционно здравомыслящие, можно сказать, в наши времена, когда всеобщее равное избирательное право считается чуть ли не главной сакральной бурёнкой демократии.

Хотелось ответить этой фифе: «Yeah, bitch, take it! Голос миллионера, создавшего успешный бизнес, и голос нищеброда, только и способного, что спускать свою жизнь в унитаз, перманентно зарясь при этом на чужое имущество — они не должны быть равны. Это бред! И если разница в их налогах составляет миллион раз — то вот крайне справедливо, чтобы она отражалась и в электоральном их весе. Тогда, правда, вряд ли будет возможна ситуация, когда бездарные журналисты обласканы социалистической администрацией за «классово близкое чутьё», и ты, со своим каким-нибудь дипломом магистра «гендерных наук» - пойдёшь мыть полы. Вот оно и «создание новых рабочих мест», вот она и возможность раскрытия истинного личностного потенциала».

Ну и были ещё там неплохие выступления других кандидатов, которых, правда, я не рассматриваю как возможных лидеров гонки даже в плане вице-президентства.

Но на фоне демократских соискателей любой из представленных репов смотрится титаном мысли и духа. Там-то, помимо «либеральной» пизды Клинтон есть ещё и этот старый маразматик, Берни Сандерс, который откровенно называет себя «умеренным социалистом» и рассказывает, как он заставит предпринимателей делиться с рабочими прибылью «по справедливости», в его красножопом понимании. И никто ж из рядом стоявших — не сказал ему, что он мудак и мразь.

Это ж вообще охуеть, блять, чтобы к посту президента США рвался человек, открыто называющий себя «социалистом» (то есть, подонком и грабителем) — а коллеги по партии это терпели.

Потом иные демики обижаются: «Почему вы называете нас «социалистами»? Странно, да?

Не, надеюсь, в этот раз в Штатах ослиный ахтунг не пройдёт. Но надеюсь и на то, что от репов в конечном итоге не Трамп выкарабкается на финишную прямую.

Tags: Штаты, выборы, политика
Subscribe

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…