artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Украинские выборы (промежуточное послевкусие)

Не моё, конечно, москальское дело, но посмотрел предварительные результаты украинских местных выборов.

Что стало некоторым сюрпризом — сравнительно высокие проценты у «Свободы». Причём, не только на Западе, а в Центре. В Киеве 10, на Полтавщине аж 13.

Нет, я понимаю, что они шли единым блоком с Правым Сектором, но у них ведь и совместно было меньше на прошлогодних выборах в Раду. А с тех пор по репутации ПС несколько вдарил скандал в Мукачёво (обывателей иногда удивляет тот факт, что люди с автоматами крышуют контрабанду и порой грызутся друг с дружкой по этой теме), по Свободе же — инцидент с гранатой у Верховной Рады. Поэтому я ожидал, что у них вообще там мизер будет. Но, вероятно, Ляшко со своей Радикальной партией сдулся ещё больше, да и Юлина Батькивщина — как-то «ни о чём стала», да и деятельность «партии власти», БПП, вызывает закономерное недовольство (в нормальных условиях и в психически нормальных головах деятельность «партии власти» всегда вызывает недовольство по прошествии какого-то времени от вступления в силу, поэтому они и должны вовремя меняться, морды и лейблы).












Можно, конечно, ещё заподозрить, что у националистов имеется свой «ядерный» электорат, который верно пришёл на выборы так же, как бабушки и пролетарии — пришли за «крепких хозяйственников» (бывшие «рыги», ныне Оппоблок и ряд других креатур). Поскольку же на местных выборах общая явка всегда низковата — вот этот стойкий электорат сыграл в обоих случаях.

Странно, почему российские СМИ не кричат о «пугающем росте национализма в Украине»? То ли потому, что на президентских выборах уже нарисовали Ярошу 36 процентов (вместо истинных меньше двух), то ли потому, что сейчас предписанная им позиция в отношении Украины: «Давай обратно дружиться!» (а значит, про страшилки «бендеровские» - надо забыть).

Что до моего личного отношения к националистам, то оно... ну как сказать? В общем и целом — настороженное, конечно. То есть, если человек говорит: «Я националист» - я уточняю: «Ты хочешь сказать, что для тебя кровь превыше всего?» (на всякий случай ненавязчиво сую руку за пазуху и взвожу курок; шучу: у Глока нет открытого курка).

Но если чел объясняет что-то вроде: «Нет, я не расист, я без предрассудков, я просто ратую за сохранность традиционной исторической культуры» - это ещё ладно (остаётся, правда, уточнить, что именно он под этим подразумевает).

Если он говорит: «Я националист в том смысле, что приветствую формирование цивилизованной и ответственной политической нации на данной территории» - совсем замечательно. Я — так и сам обеими руками за. Хотя в принципе, будучи сотрудником транснациональной силовой корпорации, я вижу будущее человечества в том, чтобы территориальные юрисдикции сменились корпоративными. То есть, я сам буржуин, я люблю буржуинов, как самых вменяемых и некровожадных ребят на глобусе, поэтому хотел бы, чтобы когда-нибудь политический и силовой ресурс распределялся между их разумно конкурирующими кланами, а территориальные государства низведены были до подобия «садовых товариществ». Но это, конечно, дело не столь близкого будущего. Пока — неплохо уже и просто цивилизованное, буржуазное государство, созданное политически ответственной нацией. И если в понятие «национализма» вкладывать это — I'm OK with this.

Замечу, что украинский национализм (как и прибалтийский) в своём генезисе претерпел то неизбежное влияние, что выступал как идейная антитеза советского коммунизма. То есть, это несколько больше, чем просто борьба за сохранение своей национальной идентичности. Это и борьба за сохранение цивилизованного, буржуазного уклада жизни, который, естественно, большевики норовили разрушить везде, куда дотягивались, бескомпромиссно сражаясь с частнособственническими и мещанскими проявлениями.

Не случайно же в советском «тезаурусе» украинский национализм назывался не иначе, как «мелкобуржуазным». Потому что он таким и был. В смысле, до крупно(!)буржуазного — тогда не дорос ещё (ни Ротшильдов, ни Фордов на Волыни). Но хутора, частные мельницы, лесопилки, свечные заводики — это было своё, родное и практически святое.

Естественно, когда заявились какие-то комиссары в пыльных шлемах, известные тем, что устроили непреходящий пиздец в своей собственной стране, с намерением «обобществить» и твои средства производства — многие говорили: «Москаляку на гиляку!» и уходили в лес (искать подходящую гиляку). Их трудно винить в этом (и в том, что в немцах зачастую видели всё-таки менее враждебную силу, чем Советы — тоже).

Конечно, много было жести (со всех сторон тогда её было много), у меня у самого чуть бабушку бандеровцы на Львовщине не грохнули, куда её как учительницу отрядили — но я понимаю причины сердитости этих ребят. Когда было ещё сопротивление большевикам в самой России — кулаки тоже иногда не очень гуманные поступки совершали, озлобившись до крайности.

Что до современных украинских националистов, то, честно скажу, Свобода производит какое-то несерьёзное впечатление. Именно как организация, как политическая сила. Они какие-то крикливые, пафосные очень. И Тягнибок, и Мирошниченко, не говоря уж про Фарион, любимицу РосТВ.

«Правый сектор» - будто бы ребята посерьёзней, и Ярош в целом кажется толковым, спокойным таким, вполне приличным мужиком, но вот остаётся вопрос, чего в них больше: военно-политической организации — или «франшизно-мафиозной» структуры, очень слабо контролируемой своим центром?

Впрочем, националисты в любом случае получили хоть больше ожидаемого (мной), но не так уж много в городских и областных советах.

Иных украинцев, как погляжу, больше напрягает, что просочилось во власть много бывших, но перекрасившихся «рыгов». Людей, зачастую, небезупречной репутации, которых считают, к тому же, и предателями, продавшимися России.

Ну, знаете, я мог бы много забавных анекдотов рассказать на тему того, какие люди порой оказывались в американском Конгрессе, не говоря уж про местные органы. Мягко говоря, тоже небезупречные. Иногда же — голимая криминальщина. Но Америка — ничо так, жива, цветёт и пахнет.

Что же до «пророссийскости» этих персонажей, ошмётков прежней политической элиты — так они не столько «пророссийские», сколько хитрожопые.

Когда Россия имела репутацию серьёзного инвестора, серьёзного игрока на украинском поле, а Украина воспринималась как что-то «игрушечное» - они, естественно, были за Россию.

Сейчас, именно по причине своей хитрожопости, по причине своего звериного чутья, - они вряд ли будут проводниками российских интересов. Поскольку про Россию сейчас очень трудно сказать, какие у неё интересы, а главное — какие перспективы. И весьма оскудевшие возможности проплачивать свои интересы.

Но главное всё-таки, Украина худо-бедно выживет, и будет развиваться — в неё вкладываются, она хоть со скрипом, но создаёт приемлемую бизнес-среду. Будущее России сейчас — темна водица в облацех (то есть, я-то уверяю, что здесь будет «Возрождённая Новгородчина», что проект «Московия-Третий Рим» будет закрыт и зарыт окончательно — но все понимают, с какими пертурбациями это будет сопряжено).

И вот даже если политик абсолютный оппортунист, вроде сэра Дэниела у Стивенсона, который «мог заснуть Йорком, а проснуться Ланкастером» - сейчас он понимает на Украине, что ничего не добьётся игрой в пользу дома, скажем, Валуа.

Поэтому зря возмущаются украинцы: «А вот он ходил с георгиевской ленточкой, а теперь пролез в депутаты!»

Ну да. Оппортунист. Весной 2014 поставил на полномасштабное вмешательство России, возможно, на поглощение ею Украины — и уже понял, что прокололся. Больше не поставит.

И когда ему прощается такой явный, публичный «зашквар» - это лучше, чем если б на Украине безапеляционно воцарился некий квази-патриотический психоз, когда б любого политика можно было прижать таким «компроматом», что он три года назад встречался с российскими коллегами и пел там «Боже царя храни».


























































Tags: Украина, конформизм, национализм, политика
Subscribe

  • Альтруизм и этика

    Лёшка Зимин давеча сказал — уж не важно, по какому поводу, но весьма уместно: «Самое печальное в альтруистах — то, что иногда они…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • Пара слов о протестах и перспективах

    Гостил у нас нынче князь А., старинный мой приятель. Он — либерал в «исконном», правильном смысле. Гоббс-Локк, «государство…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments