artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

О выборах украинских и вообще

Не имею никакого намерения вмешиваться во внутреннюю политику Украины и за кого-то (против кого-то) там агитировать на их местных выборах. Во-первых, это было бы бестактностью, во-вторых — их там 140 партий, и не хватало ещё голову парить над тем, кто из них есть кто.

Но вот много доводится слышать (я не говорю про РосТВ, но и в блогосфере, которую я почитываю), что на этих выборах много всяких грязных приёмов, много популизма, и особенно осуждают т. н. «подкуп избирателей».

Что ж, когда на конкурента выливают потоки явной клеветы — да, это можно считать «грязными приёмами», но — такова жизнь. Все читали Марка Твена, «Как меня выбирали в губернаторы», но некоторые сочли это за пособие по успешной «пиар-стратегии» (на самом деле, не очень успешной, особенно, когда опорочить надо сотни людей, и всё равно не факт, что после этого выберут твоего ставленника).

Однако же то, что принято называть «подкупом избирателя» - я никогда не понимал. Вернее, не понимал, какие к этому могут быть претензии.














Ну вот решили, что все совершеннолетние граждане должны иметь право на своё политическое волеизъявление. Модно так считать в современном мире (о том, насколько разумно — пока воздержусь говорить). И это значит, что всякий избиратель может подойти к урне и совершить акт именно СВОЕГО волеизъявления, руководствуясь СВОИМИ мотивами и резонами.

Откуда у него берутся эти мотивы и резоны? Да это его, вообще-то, личное дело. Кто-то голосует — потому что ебальце на фотке понравилось. Типа, «я знаю людей, я великий физиогномист, а у этого кандидата — лицо честного и порядочного человека».

Кто-то — ориентируется на какие-то минимальные знания биографии кандидатов (при том, что обычно не знает этих людей сколько-нибудь близко).

Кто-то — даже читал партийные программы, но они обычно сейчас все примерно один к одному. За всё хорошее против всего плохого. Никто же честно не напишет, что «мы идём во власть, потому что любим власть и связанные с нею кайфы». Почему-то это считается неприличным. Всё равно как барышне при первом знакомстве сказать: «Я угощаю тебя шампанским, чтобы потом простимулировать об тебя свою эрогенную зону, разгрузить в тебя свою мошонку и получить удовлетворение». Вернее, на сайтах знакомства-то люди ещё бывают честны, когда заявляют о намерении вступить в «интимные отношения без взаимных обязательств», что означает сказанное выше. А вот политик обязательно должен рвать тельник на груди, распинаясь в том, как он готов самоотверженно и совершенно бескорыстно любить народ. Никто в это не верит — но считается за комильфо делать вид, будто верят.

Ну и наконец, кто-то может основывать свой политический выбор на получении от кандидата материальных благ. Это можно называть инфантильностью, близорукостью, безответственностью — но вот такой у человека выбор. И если за ним признаётся право реализовывать этот выбор так, как хочется ЕМУ, а кому-то ещё со стороны, - значит, можно лишь его морально осуждать, за означенные качества, но с какого бы хрена препятствовать. Либо придётся рано или поздно признать, что люди, готовые разменять свой голос на копеечные подачки, люди зависимые от таких подачек и от бюджета — просто не должны иметь права влиять на политику. Ну, если они до такой степени собственную жизнь не способны обустроить, чтоб «отдаваться» за мешок картошки — с какого бы хрена им быть хоть как-то причастными к политическому процессу, позволяющему обретать власть над другими людьми и через своих ставленников указывать другим, как жить?

Однако ж, поскольку в нашем мире считается модным, чтобы голосовать могла любая фауна на территории, в том числе находящаяся по развитости гражданского сознания и здравого смысла где-то на уровне домашних животных — какие могут быть претензии к политику, который «покупает» их голоса, засыпая вискас в кормушку?

Он — просто использует то, что есть. Те возможности, которые есть. Если он не выкручивает никому руки, не допускает явного насилия — в чём его преступление-то?

Почему кто-то решает, что соблазнять избирателя своим краснобайством о том, какой ты охуенный патриот и альтруист — это допустимо, а материальными подачками — недопустимо?

Как по мне, преступления не будет, даже если этот подкуп буквально оформляется в виде контракта: «Ты ставишь за меня галочку, снимаешь это на мобильник, предъявляешь мне доказательство — получаешь сто баксов». Кто не хочет идти на такую сделку — его не принуждают. Может отказаться. А кто хочет — хозяин-барин (в данном случае).

И если видеть какую-то трагедию — так не в том, что он конкретно сейчас проголосует за того, кто ему предлагает сто баксов, а в том, что такие люди вообще допускаются до голосования. А что его голос перекупит какой-нибудь толстосум (человек, возможно, не безупречной морали, но всё-таки сравнительно вменяемый, как успешный бизнесмен) — это, скорее, спасение. Ибо иначе — его могут получить какие-нибудь красножопые нищеброды, которые не способны заплатить сейчас из своих, но горазды обещать «всем сестрам по серьгам» за чужой счёт (и ведь сделают это, дорвавшись до власти, поднятием налогов и удушением экономики).

Однако ж, насколько понимаю, в украинском случае речь не идёт о подобных обязывающих контрактах. «Подкупом» называют просто раздачу/распродажу каких-то ништяков в целях политической рекламы.

То есть, люди могут хапнуть, что дают — но это вовсе не гарантирует, что они потом «отработают» на выборах. Могут сказать спасибо, но проголосовать по своему соизволению.

И вот в этом-то какой криминал со стороны устроителей таких акций? Что они дурят головы избирателям, изображая доброту и заботу? Так все это делают. Когда избиратель массовый — это и неизбежно. Это в узком кругу разумных людей можно вести серьёзные разговоры вроде: «Мне нужна ваша поддержка, чтобы обрести больше власти, но это и в ваших интересах, поскольку я буду проводить политику, которая выгодна и вам, а вы сможете меня контролировать».

Перед массовым избирателем — неизбежна демагогия, где вы ему втираете, что любите его как родного (хотя он вам никто по жизни),

Впрочем, и в отношениях серьёзных людей — возможен «подкуп». Скажем, заявится ко мне в усадьбу какой-нибудь политик уездно-губернского уровня, выскажет наилучшие пожелания моему агрохолдингу, презентует... ну, мешок картошки он, конечно, презентовать не будет, но, скажем, меч хорошей работы. Я буду тронут, что он не поленился узнать о моей коллекции холодного оружия и пополнил её. В принципе — оценю это даже как грамотный дипломатический заход. Появляется как бы повод, чтобы мы могли посидеть, поболтать о достоинствах клинков, их сравнительных возможностях по рассечению плоти и разрубанию кости — и прочих явлениях мира прекрасного. Личное общение — великое дело. Возможно, мы и сблизимся как-то с этим человеком, если он покажется мне достаточно разумным и интересным.

Но вот, допустим, он позвонит мне и скажет: «Артём Викторович, помнишь, я тебе меч классный притаранил? Так ты это — теперь замолви за меня словечко, чтоб на район-то поставили! Долг платежом красен!»

Что я ему отвечу? Наверное, так: «Ты чего там, белочку схватил или кокса обнюхался? Если это была шутка — то неумная. Больше так — не делай, пожалуйста».

При этом, можно сказать, я и сам иногда подкупаю людей. Вот, скажем, мне нужны были хорошие отношения с ментовкой в том районе, где у меня Плантация — так я им компы поставил (тогда ещё не было у них), джипчики прикупил, тир интерактивный оборудовал, снаряжение для лазертага.

Но чтобы я сказал Тимуру, начальнику РОВД, что он и его пацаны мне чего-то за это «должны»? Нет, всё — от чистого сердца. Но — с верой в плодотворное сотрудничество. К которому не следует принуждать людей, напоминая о каком-то «долге». Следует просто создать такую ситуацию, чтобы оно им было выгодно — и без надобности даже расписывать им его выгоды. Они самоочевидны должны быть. Вот без этого даже, «Я не могу дозвониться до тебя, так ведь и ты когда-нибудь можешь не дозвониться до меня», как в разговоре Бени с Филатовым.

И если вдуматься, то вот как бы ни отличался мой статус одного из самых влиятельных парней на планете Земля (а это так, если кто не в курсе был) от статуса какой-нибудь бабушки избирательницы — по существу-то одно и то же, что мне меч для коллекции дарят, что ей — мешок картошки от заботливого кандидата.

Этот подарок — можно принять. В этом нет ничего зазорного. Но в этом нет и ничего обязывающего. Так, попытка установить добрые отношения.

А вообще, надо хорошо понимать следующее. Задачей каждого отдельно взятого политика — является удовлетворение его личных амбиций. Это необязательно материальные амбиции — но он хочет больше власти, видя в том расширение СВОЕЙ свободы, чтобы... ну, возможно, оставить след в истории. Это естественно — и не надо ожидать от каких бы то ни было политиков чудес альтруизма.

Но назначение политической системы в целом — оно не в том, чтобы устроить «рай на земле» для всех и каждого, а в том, чтобы ребята, в принципе способные физически порвать друг другу глотки в борьбе за власть, не бывали вынуждены это делать. Чтобы они могли конкурировать как-то вот без кровопусканий и беспредела. А главное — чтобы до власти, до контроля над силовым аппаратом не могли дорваться какие-то явные маньяки и сектанты. Их зачастую любит толпа, легко заражается их психозом — ну вот демократии в том, чтобы такая воля народа ни в коем случае не могла реализовываться. И при этом политическая система должна работать на то, чтобы вовремя убирать у власти тех персон, у которых обнаружились наклонности к маньячеству и сектантству, у которых крыша поехала.

А такое происходит с людьми, которые слишком долго находятся у власти, в окружении лизоблюдов, внушающих мысль о непогрешимости. Отсюда, собственно, и происходит необходимость сменяемости власти через какой-то разумный срок (не больше десяти лет). Сменяемость — ради вменяемости.

И в принципе, не так уж важно, кто именно приходит на смену. Главное — чтобы не маньяки, и чтобы менялись. Чтобы новые рыла появлялись. На которые народ мог бы возлагать радужные надежды, а по мере разочарования — отправлять «в пустыню», как того Азазеля.

Не очень и важно, чем именно очаровывают народ политики в своём предвыборном павлиньем танце. То ли высокими словесами, то ли тупо подачками. Когда речь идёт о массовом избирателе, а не о собрании деловитых людей, которые себе на уме и лишены иллюзий, - предвыборная агитация в любом случае будет пошловатой комедией, даже не претендующей на искренность и осмысленность.

Но это считается неотъемлемой частью политической культуры, покуда и поскольку существует всеобщее, да ещё и равное, да ещё и тайное избирательное право.

И в предвыборном пиаре подкуп картошкой — ещё не самое «вопиющее», что можно представить. Помню, в 2007 году на выборах в бельгийский парламент девчонка, идущая от одной партии (довольно маргинальной, конечно), публично пообещала, в случае своей победы, сделать минет первым сорока тысячам парней, которые за неё проголосуют. Пройти, конечно, не прошла — но внимание к своей партии и персоне привлекла. И никто так особо не возмущался, что она, де, эксплуатирует низменные инстинкты вместо «политической сознательности». Просто как анекдот восприняли — и всё.


































































Tags: Украина, лохторат, подкуп, политика
Subscribe

  • В мире достойных животных

    Буколическая жизнь моя в последние дни размеренна и монотонна. Смотрю политические новости — что российские, что украинские, что американские…

  • Собачья загадка Советской Власти

    Я уже как-то касался этого вопроса, а тут, сделав подборку по названиям пород в английском, задумался снова. Вот тому, что в Союзе не очень…

  • Немножко собачьего английского

    Люди инстинктивно склонны считать, что если какие-то явления в их языке обозначаются явно иностранными словами — то, значит, слова эти…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments